车辆转弯撞上行人一定是司机全责？ 键盘律师进来看个例子

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:29
你这智商还能歧视我哦

你智商高英文好帮我解释一下这句

那你应该去质疑下这个案子的法官了，看来他的智商在你之下，所以判司机60%的责任？

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:29
你这智商还能歧视我哦

你智商高英文好帮我解释一下这句

这个例子就是用来打教练脸的，教练都不敢出来回帖了，你来替他挨巴掌是吗？人傻起来挡都挡不住啊

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 22:33
那你应该去质疑下这个案子的法官了，看来他的智商在你之下，所以判司机60%的责任？

...

以你的高智商应该知道法律条文跟个案的分别
你这种顾左右而言他的态度已经说明很多了

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 22:36
这个例子就是用来打教练脸的，教练都不敢出来回帖了，你来替他挨巴掌是吗？人傻起来挡都挡不住啊 ...

其实人谁无过呢
错了就认嘛
知耻近乎勇啊
不知耻就呵呵了

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:37
以你的高智商应该知道法律条文跟个案的分别
你这种顾左右而言他的态度已经说明很多了 ...

键盘律师在那个贴子里说的司机撞上一定是全责，这算个案还是算法律条文？ 凭什么行人闯红灯没有任何责任？他是以律师还是法官的底气来下那个结论？

自己瞎说八道的时候就说是法律条文，别人打你脸的时候就个案，还能搬出乱七八糟的砍人的例子。这脑子一团浆糊成这样也是奇迹了

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:39
其实人谁无过呢
错了就认嘛
知耻近乎勇啊

这话说的非常对嘛，键盘律师之前就是无知又不知耻所以特别勇，战无不胜。现在这个教练缩起来了，轮到你粉墨登场了，真是绝配的一对儿

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:37
以你的高智商应该知道法律条文跟个案的分别
你这种顾左右而言他的态度已经说明很多了 ...

什么叫个案？为什么这个例子叫个案？为什么这个个案可以和法律条文抵触？

你能回答这些问题吗？

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 22:44
键盘律师在那个贴子里说的司机撞上一定是全责，这算个案还是算法律条文？ 凭什么行人闯红灯没有任何责任 ...

When turning at an intersection you must always give way to pedestrians who are crossing the road you are turning. This rule applies whether the pedestrian lights are green or not.

https://www.vicroads.vic.gov.au/ ... ls-at-intersections
你先说说这是法律条文还是个案

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 22:50
什么叫个案？为什么这个例子叫个案？为什么这个个案可以和法律条文抵触？

你能回答这些问题吗？ ...

你知道什么叫个案吗？
你知道每个个案的客观因素都是不同的吗
你知道为毛要有法官吗
你知道同一个案子不同的法官会有不同的判决吗

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 22:47
这话说的非常对嘛，键盘律师之前就是无知又不知耻所以特别勇，战无不胜。现在这个教练缩起来了，轮到你粉 ...

能好好说话么
你要胡扯我陪你扯
你要玩下流的就直说好了

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:51
https://www.vicroads.vic.gov.au/safety-and-road-rules/road-rules/a-to-z-of-road-rules/traffic-con ...

这个例子跟这个法律条文冲突么？ 法官难道说这个案子司机不用giveway 给行人？

我觉得你的id真的很确切地说明了你的智商。我真没兴趣也没耐心和你讨论，教练出来我就和他聊聊，你的话还是拜托离开这个贴子吧。你前面都说了“烦不烦”了，你再这么絮絮叨叨不是打脸你自己？现在我都烦了，拜托拜托你不要浪费我的时间

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 22:57
能好好说话么
你要胡扯我陪你扯
你要玩下流的就直说好了

你在这个贴子挑衅就算了，还要在另外一个贴子里挑衅。这算下流还算好好说话？自己刚玩过下流就觉得别人对你下流？你看看你值不值得别人对你好好说话？ 要人品没人品要智商没智商，怎么让人和你好好说话？

breezing

而且这绝对不是所谓的个案。要是英文不太烂或者知道google怎么用的话，可以找出一堆行人被车撞了后的判决双方都有责任的例子

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 23:00
这个例子跟这个法律条文冲突么？ 法官难道说这个案子司机不用giveway 给行人？

我觉得你的id真的很确切 ...

你都闲的开这个帖了还好意思说不浪费时间？
这个法律条文跟教练讲的有冲突么？
法律条文说司机不giveway给行人但是责任两分？
你能说的只是你的索赔个案法官判定行人要点负责

这是新洲的交规
Rule 63 (3) Not give way to pedestrian (right turn)*  $337 3 demerit points
你说司机能不能跟警察说你不能罚我$337跟3分，只能按比例来，剩下的要分给那个行人

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 23:10
而且这绝对不是所谓的个案。要是英文不太烂或者知道google怎么用的话，可以找出一堆行人被车撞了后的判决双 ...

那是索赔的case

bb33

breezing 发表于 2018-9-9 23:05
你在这个贴子挑衅就算了，还要在另外一个贴子里挑衅。这算下流还算好好说话？自己刚玩过下流就觉得别人对 ...

我有说你是人家老婆然后变绝配么
人真的要无耻才能天下无敌了
你tmd滚吧
哥不奉陪了

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 23:15
我有说你是人家老婆然后变绝配么
人真的要无耻才能天下无敌了
你tmd滚吧

早滚嘛，去找你教练去。你在这里唧唧歪歪不光浪费我的好时光，也浪费了你和他的好时光

breezing

bb33 发表于 2018-9-9 23:12
你都闲的开这个帖了还好意思说不浪费时间？
这个法律条文跟教练讲的有冲突么？
法律条文说司机不giveway ...

2b呀，行人闯红灯也会被罚款你懂不？ 但是行人没有分好罚，你的教练律师哥哥没教你这个吗？

fanglei822

如果教练贴出的法条不是自己编的，那应该是没有争议的

至于实际案例为什么这么判决，应该是案子有些细节没有披露吧，或者律师特别厉害

breezing

fanglei822 发表于 2018-9-10 08:44
如果教练贴出的法条不是自己编的，那应该是没有争议的

至于实际案例为什么这么判决，应该是案子有些细节没 ...

不是这么理解的，一方有错不等于一方全责，因为另外一方可能也有错。车子是任何时候都要给行人让路的，这个没有疑问，和转弯直行没有关系。
但是行人要是违规被撞上，基本上不可能是车子全责，是分担责任

willsliu

breezing 发表于 2018-9-7 17:39
斑马线上撞人司机都没被起诉，这个有点难以置信啊。还是说司机被起诉了你们不知道？
如果真没有被起诉， ...

就算是過斑馬線也是得等左右車輛停車確認安全才可以通過吧
要是我見到車輛駛過來沒有停下的跡象,就算我佔理,我也是不會過去的

大象钓鱼

澳洲的法律就是各打五十大板，警察，法官，律师有钱赚啊。下次就记得慢点开车，长眼睛过马路了。