关于精英中学辩论的一些谬误 （一，关于高考moderating and scaling)

ninacai

我想好好看看这帖，无可奈何我的脑子不是数理的结构，难投入……
我们在送孩子们进入精英中学，之前和之后，根本不在乎什么 s……m……有没有优势，即使孩子面临HSC了，我们还是不在乎这些。让好学习的孩子们在一起学习，才是我们把孩子们送入精英中学的主因。
歪楼了，不好意思，大家继续讨论，我就看看热闹啊……

水月境天

ylcg 发表于 2018-4-24 22:12
那是当然，争取3年级后仍有快乐的童年，不考OC，不一定非得死磕一类精英，不考私校奖学金，不死磕4U数学 ...

OC本身名额少，不应该和selective并在一起谈。
而且三年级孩子还小，五年级情况很大不一样。
没有一概而论的方法，就看是否适合孩子。孩子自家自愿，而不是家长逼迫。其实澳洲的学校风气和中国差远了，老师不会管那么多。最后就变成家长相比下操心更多。。
但是不是也有家长英语都不懂的一代移民，孩子照样HSC高分吗？

chatchat

十亭 发表于 2018-4-24 09:00
下面是我收集的一些比较科目的例子：
Chinese continue (2u) top 1% 得分49 Scaling 后：45.9
French conti ...

想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而是按考生实战成绩统计出来，当年考法语的前1%学生在Hsc整体成绩比考中文的前1%更好。也就是说，你在同成绩更好的人竞争，难度更大。

amyo(∩_∩)o

Purplelight 发表于 2018-4-24 16:05
其实连医科也不难；UQ 99+（甚至97+）就够，JR平均分都嫌浪费.

倒是要考好UMAT，不过这个东西基本靠natu ...

那是因为悉尼人觉得UQ在乡下。话说如果大家都这摸想，进UQ也就不容易了。

amyo(∩_∩)o

十亭 发表于 2018-4-24 09:01
学校分的意义在于，如果在精英中学，就算一个人考差了，分数也可以被其它同学拉回一些。但在普通中学，就 ...

但是我感觉这系统在普通学校如果你考好了，受益也很大。很多满分来自普通学校，他们去精英就不一定满分了。精英中学只是提供了稳定性。

十亭

chatchat 发表于 2018-4-25 08:35
想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而 ...

所以，我说这个scaling 有误导的作用啊。

对于那些在乎成绩的人来说，就算非常想学一个科目，那么如果去年或者前一两年的scaling 很底的话，那肯定就不会去选 -- 因为很可能学这个科目的人成绩不太理想。相反，如果去年scaling 高的科目，那么今年好学生去选的几率比较大。所以，首要考虑因素肯定就不是自己喜欢的科目，而是是否能拿高分的科目.

这个scaling 系统在最开始的时候，并不会表现出这种情形。但在这种scaling 系统下，表现好的科目，那么下一年有更大的几率被学校好的学生选取 -- 这样，强者恒强，所以就会造就出math 4u, latin 的神话。

所以，并不是scaling 想重视哪一门学科。而是scaling 系统就象养毒一样，让所有虫子在里面厮杀，开始表现好的虫子就可能笑到最后。而scaling 这个系统运行得越久，那么表现好的学科被改变的几率就越小。就算开始不是math 4u，也会有其它的什么4u 变成神话科目。

相反，在IB 系统里可否有这种神话科目？

这也是我想表达的意思。而学latin 的学生，有多少是对latin 真正感兴趣的呢？

十亭

amyo(∩_∩)o 发表于 2018-4-25 09:24
但是我感觉这系统在普通学校如果你考好了，受益也很大。很多满分来自普通学校，他们去精英就不一定满分了 ...

普通学校好就好在，学校对你没什么附加分 -- 如果你是第一的话。但是，败也就败在不可能给你什么附加分 -- 如果你有一门考差了，那就代表你所有科目都可能被低估了。

chatchat

十亭 发表于 2018-4-25 13:07
普通学校好就好在，学校对你没什么附加分 -- 如果你是第一的话。但是，败也就败在不可能给你什么附加分 - ...

逻辑是？

chatchat

十亭 发表于 2018-4-25 13:02
所以，我说这个scaling 有误导的作用啊。

对于那些在乎成绩的人来说，就算非常想学一个科目，那么如果去 ...

学校一直强调要学自己喜欢的课，这里长大的孩子，你要他们把不喜欢的课学到在乎那1%是mission impossible吧？
拉丁很难学的，不喜欢的不要说考高分，低分都拿不到。

chatchat

ib 部分会另文展开。

ttmum2

chatchat 发表于 2018-4-25 08:35
想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而 ...

这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上, 竟然没有把scaling中文拉起来,说明或者咱们精明的华人因为中文scaling低而不去选,或者咱们选了可还是成绩不如学法文的那帮孩子。

patrickzhu

ttmum2 发表于 2018-4-25 15:12
这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上,  ...

过去的认知（现在应该也没啥太大变化），中文Course的五个Subject里，考生最多的应该是Chinese Background Speakers，或者叫做Chinese and Literature，就是中文母语组，大白话就是小留组，你如果你看这个在中文course里最多人选择的科目，会发现它mean值很低，大大的减分。
No offensive，这里说的是一般情况，小留组的那班人（cohort）在其他他们参加的所有科目的成绩都很差，那是可以预期的，A3表里的mean值和方差都说明了选这门课的小留们在HSC里的整体学术竞争力不行。和选法语的那帮人（cohort）完全没法比，A3表很精确地给出了基于上次考试数据统计的这种预期。
要选课就要避开那些有大量猪队友的科目。
小留和考入精英中学的本地华人子女完全是两拨人。

小易

ttmum2 发表于 2018-4-25 15:12
这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上,  ...

对于母语为英语的ABC来说，中文比拉丁要难得多，所以精英华裔HSC选中文的会比较少。

chatchat

ttmum2 发表于 2018-4-25 15:12
这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上,  ...

再说一次，有没有道理不是想当然的，都是每次根据实战成绩统计出来的！

话说，政府为了鼓励华裔学中文，特别设立heritage chinese/Chinese in context, 使得这部分人不需要同中学以后来的华人比，一般这些孩子到12年级能坚持学中文，别的成绩也不错，所以这个科目scaling不错的。

geoff

ylcg 发表于 2018-4-24 22:12
那是当然，争取3年级后仍有快乐的童年，不考OC，不一定非得死磕一类精英，不考私校奖学金，不死磕4U数学 ...

揣着明白装糊涂？

geoff

chatchat 发表于 2018-4-24 22:22
很公平啊，考砸的也是他自己的成绩啊！
而且假设的情况出现的可能性很小。一般学校也没有那么差。 ...

不是在讨论制度的公平性吗？这种情况是存在的，特别是普通中学里，很多学生根本就不打算读大学，他们要参与atar 转换干嘛。如果制度硬要把他们算入以atar 为目的的scaling，从来拉低了其他同学的 moderation 值。好像这个制度有问题哎。

OC 和 Selective 考多少算多少，可以认为是公平的。因为同一个学校去参考的学生是在一个水平范围。这个 moderation 值，基本说明学校参考学生的情况。

99.5 跟小于 99.5 差很多喔。

ttmum2

chatchat 发表于 2018-4-25 19:32
再说一次，有没有道理不是想当然的，都是每次根据实战成绩统计出来的！

话说，政府为了鼓励华裔学中文， ...

就是说根据实战成绩而scaling的不合理啊。难不成参试者数学成绩能影响中文考试难度?

对于多数人来说根本搞不清楚这种scaling系统,只会看scaling来选课, 所以近年高级语言类考生下降也与此有关。

Dr Cruickshank said that HSC syllabuses and exams for different languages required the same level of proficiency to reach each band, and language students should no longer be penalised for their performance in other subjects.

就是针对此"不公平"说的。

rachelwang528

ttmum2 发表于 2018-4-26 07:49
就是说根据实战成绩而scaling的不合理啊。难不成参试者数学成绩能影响中文考试难度?

对于多数人来说根本 ...

这种Scaling是不是很理想，可是应该怎么改呢？ HSC要最后算出一个ATAR用于最后排名大学录取用，而HSC提供的考试科目几十个上百个，如果像以前我们高考时规定的几科，大家都考一样的就简单了，可是如何比较考了完全不同的两组考试的考生成绩呢？一个考了Arabic beginner，另一个考了engineering？

amyo(∩_∩)o

十亭 发表于 2018-4-25 13:02
所以，我说这个scaling 有误导的作用啊。

对于那些在乎成绩的人来说，就算非常想学一个科目，那么如果去 ...

IB的问题在没有scaling，就可以选最简单的科目，而不是需要和喜欢的。

所以高考体系最公平，文科或理科，然后大家考一样的题和科目。

ttmum2

小易 发表于 2018-4-25 19:10
对于母语为英语的ABC来说，中文比拉丁要难得多，所以精英华裔HSC选中文的会比较少。
...

拉丁是一种在生活中基本用不上的语言。而其scaling最高,就是说很多学习成绩好的学生选这个完全因为其历史scaling高而不是对语言研究的喜好, 个人观点纯属浪费语言resource。

ttmum2

rachelwang528 发表于 2018-4-26 07:59
这种Scaling是不是很理想，可是应该怎么改呢？ HSC要最后算出一个ATAR用于最后排名大学录取用，而HSC提供 ...

不知道, 我要知道就去教育局了,嘿嘿。个人认为主动权应该在大学而不是教育部。

maxiaoc

ttmum2 发表于 2018-4-26 08:08
拉丁是一种在生活中基本用不上的语言。而其scaling最高,就是说很多学习成绩好的学生选这个完全因为其历史 ...

是的，same as 4U maths ，医学用到很少的数学，在国内，医用数学基本和文科的要求差不多，在这里，那么多考4U数学的最后进了医学，法律，而不是工程IT等科目，教育局早有疑问。

ttmum2

maxiaoc 发表于 2018-4-26 08:35
是的，same as 4U maths ，医学用到很少的数学，在国内，医用数学基本和文科的要求差不多，在这里，那么 ...

我也对精英的导向是医法感到很糟,医生多到也罢了,律师多对社会有个毛用啊?竟然理工排在其后。难怪澳洲STEM年年下滑。

十亭

amyo(∩_∩)o 发表于 2018-4-26 08:00
IB的问题在没有scaling，就可以选最简单的科目，而不是需要和喜欢的。

所以高考体系最公平，文科或理科 ...

如果没有特别喜欢和擅长的，那肯定是选简单的。但同样类型的科目，比如物理/化学，难度应该没有太大差别；比如日文/德文/西班牙文/中文，都是语言类，就算难度有差别，但考虑到自己的特长，爱好，语言背景，难度相差应该也不是那么大。

而且，难度就算有些差别，如果考虑喜好，是否擅长，未来是否会用得上这些科目来看，拿高分以及其作用意义还是远远好过现在的系统以及考统一科目的做法。因为每个人的喜好，擅长，未来职业并不会一样。

当然，任何考试类型都会有优缺点。我觉得关键的考虑还是喜好，特长，对未来的作用，拓展知识面，兴趣点，以及对国家的发展（当然，这个牵扯到职业选择了） 等等。但无论如何，目前的scaling 系统弊大于利。甚至中国以前的固定科目的考试都好过scaling 系统。

十亭

rachelwang528 发表于 2018-4-26 07:59
这种Scaling是不是很理想，可是应该怎么改呢？ HSC要最后算出一个ATAR用于最后排名大学录取用，而HSC提供 ...

上面的楼说到其它同学的成绩影响到自己的成绩，是不合理之一； 其它科目的成绩影响到这一门科目的成绩，这是不合理之二。

这两个不合理之处用不太好听的说法就是：你这个学校烂，所有人都该烂； 你这个人烂，那你就应该没有优点。

其实，还有不合理之三： 同一门语言，为什么要分beginner, continue & extension? 对于某一门语言来说，一个考试范围不应该是涵盖简单，容易，中等难度，高难度的题目，从而筛选出学习到不同级别的学生么？对于math 来说，不是应该同样这样么？

至于有些人说，可能未来职业不需要math 那么好，那是某个大学某个职业可以规定最低数学分的要求啊！而不是在考试里区别对待啊。

所以，scaling 系统不合理之处最起码有三处。

怎么改呢？
第一：　减少/合并一些科目，比如语言，完全没必要分等级考试 -- 如果真的要分，直接就在那个科目上固定%比。比如日语beginner 得分 x 70% 是最后分;continue x 80%是最后分等等。数学也可以同样定义；　

第二：　学习ＩＢ，分成不同类的科目，每个科目只能选取一样。这样可以很大地避免过于重复地选取某一科目，从而提高学生的全面素质。同类的科目的得分不需要ｓｃａｌｉｎｇ，直接比较。

第三：　如果某个大学某个专业有特殊需求，可以单独对某个科目进行ｓｃａｌｉｎｇ，或者规定最低分要求。

这样改，其实比ｓｃａｌｉｎｇ　系统更简单，更合理。

不是难改，而是这些人包括学生，家长想不想改的问题。

patrickzhu

ttmum2 发表于 2018-4-26 08:08
拉丁是一种在生活中基本用不上的语言。而其scaling最高,就是说很多学习成绩好的学生选这个完全因为其历史 ...

拉丁没有beginner，只有continuer和extension，因为太难所以没有人会到高中高年级才开始读，都是7/8年级就开始学习拉丁了，很大的commitment，非对语言有热爱的人不可能去选。
你只要看选拉丁这两门考试人数就知道了 7万多考生里就100多人选。
真不是为了高scaling而去的，因为你根本不可能到11年级一看拉丁scaling很高，我选！
学校都不给你这种打酱油的机会。

maxiaoc

ttmum2 发表于 2018-4-26 08:41
我也对精英的导向是医法感到很糟,医生多到也罢了,律师多对社会有个毛用啊?竟然理工排在其后。难怪澳洲STE ...

与其说精英的导向，不如说是咱华人的导向，如果律师也象医生那样有名额限制，有board, 估计马上，律师的取分就会扶摇直上。

ttmum2

patrickzhu 发表于 2018-4-26 09:07
拉丁没有beginner，只有continuer和extension，因为太难所以没有人会到高中高年级才开始读，都是7/8年级 ...

抱歉,我是顺着前面认为abc学拉丁而不是中文是因为abc认为拉丁文比中文容易的贴写的, 想当然了。

海之女

ttmum2 发表于 2018-4-26 08:08
拉丁是一种在生活中基本用不上的语言。而其scaling最高,就是说很多学习成绩好的学生选这个完全因为其历史 ...

拉丁语是死语言，如果不是scaling高的话，没有多少人会选的，除非是大学想要读文学研究的。真的为了scaling高去学，真是浪费青春。

十亭

patrickzhu 发表于 2018-4-26 09:07
拉丁没有beginner，只有continuer和extension，因为太难所以没有人会到高中高年级才开始读，都是7/8年级 ...

学校也是怕拉底这门课的学校分才不让选的吧？！

如果没有ｓｃａｌｉｎｇ　系统，我不觉得会有这么多人选ｌａｔｉｎ。我也不认为选ｌａｔｉｎ　的人是因为兴趣爱好去选的。

而医学需要用到的ｌａｔｉｎ，在大学里面去学就足够了。

ｌａｔｉｎ　这门课与其说是语言科，不如说它是历史科目或者是专业科目。因为ｌａｔｉｎ　现在有否用到日常生活中呢？