加油时候打电话会不会引起爆炸？

鸡毛令箭

hisoka0312 发表于 2017-6-24 12:07
就事论事的讨论 个人认为能或者不能引起爆炸 没这么绝对 现今没发生过问题，不代表从概率学角度一定不存在 ...

as opposed to the typical power of 0.6 watts today这里的意思是现在的电话发射功率一般是0.6瓦，不是说以前的20瓦相当于现在的0.6瓦。
另外我觉得车版里就这个风气，特喜欢乱喷人，虽然你的标题更切题但是这不是他们乱喷的理由啊

emily-dd

乾坤离析 发表于 2017-6-24 10:00
就和你做灰机不能开手机一样，不要去研究细节，约定俗成到目前为止还是规矩，规矩就是规矩。你不遵守是你的 ...

鸡毛令箭

tiger-1 发表于 2017-6-24 12:10
长篇大论一个约定俗成的事，有必要吗？

大学还有像相关的论文呢，怎么没必要？
网络上一堆所谓打手机引起着火的视频，其实背后真正的原因是因为静电或者发动机没关引起的，怎么会没有必要纠正错误的认知？否则下次还会发生一样的事故，因为人们没有意识到真正的原因，而把它归罪于是因为使用手机

鸡毛令箭

lilyfan2 发表于 2017-6-24 12:12
楼主这下知道布鲁诺被烧死，伽利略被审判时候的心情了吧

呵呵，还好有心理准备，知道这里就这个风气，尤其是车版。我相信那些喷我的没有一个听得懂我说的东西，张口就喷。
要是和我一样有电子背景的肯定不会乱喷，会有不同观点来讨论时很正常的

hisoka0312

鸡毛令箭 发表于 2017-6-24 12:13
as opposed to the typical power of 0.6 watts today这里的意思是现在的电话发射功率一般是0.6瓦，不是 ...

昂 你说得对 我写的有问题 其实硬逻辑上说  加油站为啥不让用手机  回答 因为是规定  或者说因为人怕爆炸 其实是说得通的。。。。
至于喷么。。。人身攻击显然不对 不过谁都改变不了别人 能做的也就是改变自己了

鸡毛令箭

hisoka0312 发表于 2017-6-24 12:21
昂 你说得对 我写的有问题 其实硬逻辑上说  加油站为啥不让用手机  回答 因为是规定  或者说因为人怕爆炸 ...

可怕的是看不懂别人说什么就喷别人，风气太坏
要真懂得的反而会好好探讨

stevenwan123

有的人以为手机外面不热就没关系。汽油分子在空气中无孔不入。手机电池触点的地方会有局部高温甚至电火花，这样就会引燃钻进手机里的汽油分子的。

tiger-1

鸡毛令箭 发表于 2017-6-24 12:17
大学还有像相关的论文呢，怎么没必要？
网络上一堆所谓打手机引起着火的视频，其实背后真正的原因是因为 ...

你的意见即使正确，也会有许多反对的声音，网络上虚拟世界就是这样。现实也是如此，只不过你听不到而已，没必要太计较。

鸡毛令箭

tiger-1 发表于 2017-6-24 12:27
你的意见即使正确，也会有许多反对的声音，网络上虚拟世界就是这样。现实也是如此，只不过你听不到而已， ...

多谢。你说的对！

乾坤离析

鸡毛令箭 发表于 2017-6-24 12:28
多谢。你说的对！

你要坚持你自己的做法，每次加油的时候都打手机。来破除这个迷信，这才叫用身体来科普。其他的别说了。希望哪天能在报纸上看到你的成功。

鸡毛令箭

乾坤离析 发表于 2017-6-24 12:37
你要坚持你自己的做法，每次加油的时候都打手机。来破除这个迷信，这才叫用身体来科普。其他的别说了。希 ...

你若坚持裹脚，我就考虑你说的

shelf

stevenwan123 发表于 2017-6-24 12:26
有的人以为手机外面不热就没关系。汽油分子在空气中无孔不入。手机电池触点的地方会有局部高温甚至电火花， ...

如果担心这个，那以后加油要把车远远地熄了火推过去。

cooper-1

tiger-1 发表于 2017-6-24 12:10
长篇大论一个约定俗成的事，有必要吗？

有必要。

楼主只是普及一下专业知识，并没有要求大家马上去打破现有规则。但如果这一知识得到普及，相信相关部门就会取消这一规则。所以，楼主这样做是有意义的。反而那些嘲讽的人，显得油盐不进，似乎像那种遗老遗少。

飞雪满楼

因为你永远不知道你手中的手机会不会在下一秒着火/爆炸。所以安全起见，还是别打为好。

那些规则都是为了“以防万一”的。并不是针对普适现象。

就好比有一说是“一般应该是针对GSM系统的手机，也就是移动和联通的2G手机（不包括电信）。由于系统设计（频分系统）导致在手机拨打时处于满功率发射状态并且对电子设备有一定的干扰。如果加油机相对老化且刚好满足相应条件就有可能造成设备短路，产生火花。。。。。爆炸。”

又有一说是“手机作为一种无线电通讯工具在使用时，无线电发射机发射出的无线电波(射频电磁辐射)，能使接受无线电的天线感生射频电流。 当射频电流在金属导体间环流时，遇有锈蚀或接触不良，就会产生射频火花。只要射频火花持续一微秒以上、能量大于6毫瓦时，就会引燃一定浓度的甲烷与空气的混合气。
由于汽油是易挥发性物质，在加油站、油气罐及天然气管道泄漏处空气中油气含量较高，手机产生的射频火花很容易引起爆炸，导致灾害的发生。”

其实都是在说一种极端状况。这种状况的发生概率是多少呢？也许百八十年全球都未必能遇上一例。但它理论上的风险还是存在的，那么用一种并不很麻烦也不昂贵的手段（不打电话，甚至关机）就可以最大程度规避，又有什么不好呢？

（之前有人提到把车远远熄火然后推过去，这种方法太过麻烦，而且并不现实，所以尽管有发动机引燃汽油蒸汽的可能，但还是默认许可了。但加油的时候规定要熄火，也是可以看作是“一种并不很麻烦也不昂贵但可以最大程度规避危险”的手段，道理是通的。）

我觉得大概这就是这个规则的来历吧。

rickinclayton

楼主这算普及民科吗？

henry.houfeng

实际上你如果在广播发射塔下面，am收音机可以不用电池收广播，这个不是吹牛我试过的。

大学物理说，发射塔的正下方和正上方，发射功率最小。

coolmate

无论如何，这个支持楼主。我知道很多人怕被炸死。但是客观事实是在加油站打电话根本没有任何危险。只是大家总是被告知不要这样，才导致大家有了这个认知。

同样的，烟头点燃不了汽油，也是很多人不知道的。但是这个跟在加油站点烟不一样，点烟的火机可以点燃汽油蒸汽。燃烧的烟头本身不行。

coolmate

henry.houfeng 发表于 2017-6-24 13:13
实际上你如果在广播发射塔下面，am收音机可以不用电池收广播，这个不是吹牛我试过的。

大学物理说，发射塔 ...

那是对于发射功率的比例来说的，发射功率大，即使很小的比例也会有很大的能量。跟上面的视频里解释的不矛盾。

changzi100

楼主分析得有道理啊，当然肯定不会脑残到去试这个事儿的，大家也用不着拿这个怼楼主。有规定必有例外，经常见在加油站打电话的。

Peterwu

血肉长城 发表于 2017-6-24 11:37
别人和你意见相左在你语言中不是白痴就是脑残，现在还有一个要补智商的，这叫会说人话？

还没回答我问题 ...

你看得懂楼主原文的意思吗？中文是母语吗？如果是你在胡搅蛮缠。如果不是请先确认自己读懂了人家的意思再做评论。

一个纯科普的话题让你们给弄歪了。

bnsbns

探索与发现

htan564

大家还是看看为什么不能用手机吧， 怕的不是无线辐射， 是怕电池掉出来砸出火花。 不过现在的手机电池能被砸出来？



http://www.bp.com/en_au/australi ... station-safety.html

大牛哥

楼主是个爱钻研爱科学的好青年

我猜，你是江南人，对不？

simon319

乾坤离析 发表于 2017-6-24 10:11
没事，全论坛就你最聪明，就你最客观，你继续加油的时候打电话就好了，话说加油的时候抽烟的也不是没有啊 ...

哪个加油站只有柴油？

simon319

rickyddr 发表于 2017-6-24 11:08
那这样说吧，你就算钻透了牛角尖 把所有人都怼得懒得理你 得出结论之后又怎样呢 你下次就准备打着手机加 ...

哥，您这么遵守规定，加油前关机了没有？理论上进加油站前就得关机，可是进加油站前车还在路上，摸手机又违规了，怎么办？

乾坤离析

simon319 发表于 2017-6-24 17:52
哪个加油站只有柴油？

我的本义就是，其实抽烟也不会对加油站引起什么实际的boom，所以，如果你觉得打电话可以，那么抽烟也没问题。

simon319

乾坤离析 发表于 2017-6-24 17:56
我的本义就是，其实抽烟也不会对加油站引起什么实际的boom，所以，如果你觉得打电话可以，那么抽烟也没问 ...

像上面的哥们说了，烟头点不然汽油但是打火机的火花可以，所以可以抽烟不成立

Helixd21

楼主是要革命啊，哈哈哈

乾坤离析

simon319 发表于 2017-6-24 17:59
像上面的哥们说了，烟头点不然汽油但是打火机的火花可以，所以可以抽烟不成立 ...

什么你的车子居然没有点烟器，完全没火花啊，点烟器按下去，烟点起来就好了。多简单。要什么打火机！
既然可以为了挑战规则而电话，为什么不能制造条件来抽烟。

Aholesteps

YouTube上不是有一个人拿手机当电筒照油箱然后爆炸的视频嘛