林家血案——看看足迹的选择

coolmate

再次建议大家去看看一个老电影：12 Angry Men，或者中国版的12公民。

12这个数，就是exactly谢案里出现的决断层：陪审团。

看看电影里的那个例子，是如何从1：11到12：0的。而一开始的那11个人里面，是不是有跟这个论坛上的很多id表现一样的？深恶痛绝，义愤填膺，杀之后快，等等不一而足。。。

到了现实里，则基本可以肯定这样的情况不会出现。因为人都是有从众性的，在活生生的现实里，陪审团成员如果发现自己是唯一的那个持不同意见者，基本会被压服，说服或者干脆，像谢案一样，11比1定罪。更何况审理的不是他们自己的族裔，只是一个华裔嫌疑人和一家华人被杀的案子。

hotornot

Benjamin88 发表于 2017-2-14 21:49
我没有细看你们的争论，我本来觉得和你的观点相近。你的观点是肯定谢不是凶杀，还是法律不应该判谢有罪（ ...

你的观点是肯定谢不是凶杀

你只要看这一条，就知道猫儿不笨是在胡说八道

对于一个正常人，最多可以认为证据不够充分、不够给谢定罪，但是，如何去肯定谢不是凶手呢？？？

没有人可以做到。

如果有人可以做到，那他就是在胡说八道而已。

大牛哥

hotornot 发表于 2017-2-14 23:55
小牛，这个案子，一点问题没有

虽然没有直接证据，得出有罪结论，没有问题

间接证据也无法搭起一个完整的证据链指向谢啊。

这么说吧，在现有证据上的分析和推理，都需要合乎逻辑吧？可是。。。警方和检方的逻辑何在？

看看读书版我们昆州警察唐警官的新作，那个案子里，警方也是没有直接证据，但依靠间接证据+无可辩驳的逻辑推理，还原出一个完整的证据链。

而谢案呢？随便哪个证据都经不起一驳吧？——真不知他们哪找的白痴律师。

pursue

博闻 发表于 2017-2-14 20:38
1，你确定他是清洗车库，而不是打扫车库？
2，那个血迹是否有可能是从林家搬过去的家具上掉落的？
3，如 ...

你是谁啊？凭我的人生经验，感觉你思维异于常人，对世界满怀恶意和狡诈，有杀人之心少杀人之胆。

TRE

hotornot 发表于 2017-2-14 23:55
小牛，这个案子，一点问题没有

虽然没有直接证据，得出有罪结论，没有问题

这个例子让我汗。。。

如果这样就推出结论鸡是里面那个人吃的，那我觉得还是挺冤枉的。

因为这里所谓的“出不去，进不来”只是说在我们的认知范围内而已，应该说我们觉得是出不去，进不来，但并不等于就真的是出不去，进不来。

大牛哥

hotornot 发表于 2017-2-14 23:58
你只要看这一条，就知道猫儿不笨是在胡说八道

对于一个正常人，最多可以认为证据不够充分、不够给谢定 ...

最多可以认为证据不够充分、不够给谢定罪

对的。

hotornot

大牛哥 发表于 2017-2-15 00:03
间接证据也无法搭起一个完整的证据链指向谢啊。

这么说吧，在现有证据上的分析和推理，都需要合乎逻辑吧 ...

随便哪个证据都经不起一驳吧？——真不知他们哪找的白痴律师

我建议你再读几遍你自己的话，你会发现这话很可笑。

如果真的“随便哪个证据都经不起一驳”，谢会被定罪？真当辩方、法官、陪审团都是白痴，只有你这看足迹猫儿不笨谣言的吃瓜群众聪明？

想起那个笑话，关于高速公路逆行的，你懂的。

大牛哥

coolmate 发表于 2017-2-14 23:55
再次建议大家去看看一个老电影：12 Angry Men，或者中国版的12公民。

12这个数，就是exactly谢案里出现的 ...

只是一个华裔嫌疑人和一家华人被杀的案子

我觉得尽管大家都没明说出来，但这是个事实。

谢家律师在挑选陪审团成员方面，完全被控方牵着鼻子走了。

hotornot

TRE 发表于 2017-2-15 00:03
这个例子让我汗。。。

如果这样就推出结论鸡是里面那个人吃的，那我觉得还是挺冤枉的。

这个例子让我汗。。。

如果这样就推出结论鸡是里面那个人吃的，那我觉得还是挺冤枉的。

因为这里所谓的“出不去，进不来”只是说在我们的认知范围内而已，应该说我们觉得是出不去，进不来，但并不等于就真的是出不去，进不来。

呵呵

你觉得这有问题？

世界上100%的案件都是根据“我们的认知范围内”做出判决的，不是吗？。。。

mright

hotornot 发表于 2017-2-14 23:55
小牛，这个案子，一点问题没有

虽然没有直接证据，得出有罪结论，没有问题

你这是偷换概念。
鸡不可能吃人。但如果里面三个都是人呢？你怎么判断？
如果是谢去杀人，但万一失手，反而被杀了呢？

大牛哥

hotornot 发表于 2017-2-15 00:07
我建议你再读几遍你自己的话，你会发现这话很可笑。

如果真的“随便哪个证据都经不起一驳”，谢会被定 ...

就从媒体披露出来的证据及相关报道看，说他们都是白痴，一点不为过。

rb

hotornot 发表于 2017-2-14 23:55
小牛，这个案子，一点问题没有

虽然没有直接证据，得出有罪结论，没有问题

请不要在本帖争论，移步其他贴吧，这贴只看大多数人想法的，不是讨论案情，也不是judge别人观点的。多谢理解。

hotornot

大牛哥 发表于 2017-2-15 00:11
就从媒体披露出来的证据及相关报道看，说他们都是白痴，一点不为过。

好吧，辩方律师、法官、陪审团，接近20人都是白痴；只有大牛哥不是。

你觉得合理吗？

。。。。。。

大牛哥根据什么认为全世界都是白痴、只有自己不是呢？大牛哥“从媒体披露出来的证据及相关报道看”。。。

你觉得断章取义地看几篇报道、听听足迹某些网友的谣言，就来断案，这个行为本身是不是就比较小白？。。。

mright

这个案件的信息我都是从足迹获得的。看了这么多回贴，觉得：1，认为案情可以的网友，提出了很多疑点，而且比较在理；2，认为谢有罪的，无法回答疑点（可能也觉得有困惑，很多没解释通），但就是相信别人的判决，认为判了就对了，爱咋咋的。

hotornot

rb 发表于 2017-2-15 00:16
请不要在本帖争论，移步其他贴吧，这贴只看大多数人想法的，不是讨论案情，也不是judge别人观点的。多谢 ...

别人可以评论，我不可以？？？

大牛哥

hotornot 发表于 2017-2-15 00:16
好吧，辩方律师、法官、陪审团，接近20人都是白痴；只有大牛哥不是。

你觉得合理吗？

用红字吓唬人啊？

请问，你对此案的了解是通过什么渠道的？

我所有的信息来源完全都是足迹新闻版的翻译文章，全部看过，无一遗漏。

如果我有错，怪足迹吧。

rb

hotornot 发表于 2017-2-15 00:18
别人可以评论，我不可以？？？

那倒不是，我在前面有人评论时都说过，希望大家只投票看结果，或者说出自己单独的选项，而不是再对本案讨论，否则马上就是个吵架口水贴。希望理解，谢谢。

hotornot

rb 发表于 2017-2-15 00:22
那倒不是，我在前面有人评论时都说过，希望大家只投票看结果，或者说出自己单独的选项，而不是再对本案讨 ...

你这个说法，可以理解。

但是呢，你应该建议管理员锁帖比较好。

不然的话，你不能只让认为谢无罪的评论、不让认为谢有罪的评论。

你觉得呢？

rb

hotornot 发表于 2017-2-15 00:25
你这个说法，可以理解。

但是呢，你应该建议管理员锁帖比较好。

锁贴不可能，还是希望大家说出不一样的想法，不一样的选项，但是也希望大家互相尊重，别再把这贴淹了，无论觉得他有没有罪都用投票说话，而不是争论，就算争出100页来也不可能说服对方，就像那些个帖子一样实在都懒得看了。

ggmmusst

大牛哥 发表于 2017-2-14 21:16
1，我不质疑陪审团制度；
2，我不质疑这个case本身
3，我质疑的是，在现有证据下，如何得出谢有罪？—— ...

那我请问为什么不能裁定他有罪？
我认为血迹DNA是铁证，如果我是陪审员，我认为他是有罪的。但如果你是，你可能认为他是无罪的。
但12个人中有11个认为他有罪。除非你能说服其他团员。否则，大多数情况下，现有的证据表明谢有罪。

至于，事实是怎么样的，我们没有办法去还原，如果一位的追求完全还原犯罪过程，那很多时候都没有办法进行下去了。我说了，这个制度肯定有瑕疵，是追求大多数人的公平而已。如果谢是无辜的，那只能说明他没有合理的解释，或者他倒霉。

泄愤如果想翻案，需要学会运用规则。质疑陪审员，这个很难，因为控辩双方都有选择权。
质疑警察？你不相信警察，那你相信谁？
质疑证据？那他们找谁来鉴定？
所以只能质疑逻辑性，动机之类。但这些东西太主观了，一万个人有一万个想法，你根本无法说服别人。而且就我看，谢的律师的辩解根本不讲逻辑。这个时候，他需要的是辩解而不是说这个证据不能100%证明等等。这是败笔。

马加爵在没有被捕前谁也不想信他杀了那么多人,而且他的动机也太不可思议了。所以追求真相其实没有任何意义

ilkam

我就是来看看打酱油的投票数。

彤彤

hotornot 发表于 2017-2-14 23:55
小牛，这个案子，一点问题没有

虽然没有直接证据，得出有罪结论，没有问题

不对。你这个是已知人和鸡在一笼里。
你如何证明谢当晚在现场？
以一敌五，有人拿叶问说事，人家叶问练了几十年功夫啊。
反正，第一次没查出血迹，第二次才查出，我很怀疑。
如果没有前面抢银行目击证人的事，我也就相信了

LEOZHU

rb 发表于 2017-2-14 21:12
改完了，可能你告诉川普管用了。

当然了，我说到做到的，不是吓唬你而已。

kksp

我投了存疑
应该说鞋印，DNA是确定谢是疑凶的主要证据吧，但是这两个证据都很薄弱

首先，鞋印就只能确定谢有相似的款色，DNA也不是第一次取证就发现的，而是在林家有物件转移到车库之后才发现的，大家都说谢一大早清洗车库很可以，我也觉得很可疑，这么可疑的地方警察为什么没有重点搜证，而要在之后再一次取证的时候才能发现DNA呢？

再次，因为谢和她老婆案发后都到过现场而且还是作为案件的发现者到达的，两人都很有可能接触到DNA并将其带回家，鞋印也有可能是当时留下的，而且现场还有一组数目不少的鞋印警察无法确定是谁的

然后，警察的卧底证人说谢是有计划的去杀人，用药迷倒老婆不被其发现，然后自己出去杀人。除非谢是一个非常自大或者身怀绝世武功的人，不是的话谁会在制定杀人计划的时候安排自己一个人去杀别人全家五个？你不怕杀人不成反而被人自卫杀掉了？就算你能一个打五个，你确保杀人的打斗过程能不被邻居发现？还不如国内买凶方便了事，而且国内转账澳洲警察都无从查起

还有一点，这些所有的证据都是一早就有的了，如果真的是确凿的铁证，凶手是那么明显的话，为什么这个案件要拖7年，要审那么多次，中间陪审团都解散过换掉，而这次的陪审团又能这么轻易的得出这么一个大比数的通过呢？

渔妇

我觉得至少是凶手之一（帮凶、雇凶？）但没有该选择，只好选1了

渔妇

bunny 发表于 2017-2-14 16:56
看看回复，就不止几个ID了

又出了几个光脚的好像

rb

渔妇 发表于 2017-2-15 10:01
我觉得至少是凶手之一（帮凶、雇凶？）但没有该选择，只好选1了

谢谢，这应该算个单独的选项，算是谢和本案有脱不开的关系吧。

rb

kksp 发表于 2017-2-15 10:00
我投了存疑
应该说鞋印，DNA是确定谢是疑凶的主要证据吧，但是这两个证据都很薄弱

本贴不讨论案情，只用投票说话，谢谢理解。

astina

rb 发表于 2017-2-14 18:53
沉默的大多数的意见真是说不好，不过现在数据样本还很小，足迹29万id,能有2万活跃用户数吧，200个样本会 ...

大选民调也就一两千人，所以目前300多的样本数不小了，而且光脚是没有投票权的

渔妇

rb 发表于 2017-2-15 10:16
谢谢，这应该算个单独的选项，算是谢和本案有脱不开的关系吧。

我是这么想的。