38号车评中心2016: 七座suv为什么是鸡肋？

simon319

xiaoyujun123 发表于 2016-11-16 14:15
现在国内的车评为什么都找长的这么难看的。。。不考虑观众胃口的么

那就是个日托…我都不把他当车评，本质是广告

hero-god

要用的时候最多一年也就几个小时了，但有胜于无

vamoiz

stonefx 发表于 2016-11-16 17:21
花姐咱这事不要比yaris吧，我老婆就一直开小丫的，我一看死亡率后边跟了个yaris心里就一颤，要不然咱门用 ...

只敢给老婆买自重两吨左右或者以上的飘过

tyler_kwok

jin-1234 发表于 2016-11-16 17:08
如果SUV被侧面撞呢？ SUV重心这么高，随便一个Yaris从侧面轻轻一碰就可以撞翻。统计说每三次SUV翻车就会 ...

yaris侧面能撞翻D4..？时速要多高？有没有根据或者测试？求链接愿闻其详

vamoiz

tyler_kwok 发表于 2016-11-16 19:27
yaris侧面能撞翻D4..？时速要多高？有没有根据或者测试？求链接愿闻其详

在他脑海里，呵呵。
我亲见一个六十限速的道路，一辆suv停在右转车道等灯，一辆yaris 不知怎么样从后侧面撞上了，车头直接铲到q7车底了，yaris驾驶员受重伤叫了救护车，没看到suv翻了,人家轻松自如下来帮忙叫车救人。呵呵。堵了很久。

bulekuler

achilles 发表于 2016-11-16 08:38
典型的拿自己的想法推测别人。全家出行这种事必然有小孩，7座SUV买家都是带小孩的，第三排小孩坐着没有任何 ...

不符合澳洲国情

leonxu

我怎么觉得7坐车只能坐6个？难道我们家人都肥？

jin-1234

tyler_kwok 发表于 2016-11-16 19:27
yaris侧面能撞翻D4..？时速要多高？有没有根据或者测试？求链接愿闻其详

不用谢

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles

jin-1234

tyler_kwok 发表于 2016-11-16 19:27
yaris侧面能撞翻D4..？时速要多高？有没有根据或者测试？求链接愿闻其详

文章里面提到的视频在这里： https://www.youtube.com/watch?v=mLLanPwRgio

tyler_kwok

jin-1234 发表于 2016-11-16 21:30
不用谢

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles

感谢分享，但这个wiki貌似没说yaris能侧面撞翻D4啊？另外那个视频撞击测试也欠中肯，拿最老的discovery（车身底盘分离设计）撞现在的mvp，咋不拿D4来撞？要省钱的话拿同期的mvp撞才对啊。

garysu

我宁愿看老外评测，这节目真的就是蒙不怎么看汽车新闻的读者

RAMBLER

刚入了PATROL，应该也算SUV吧。第三排落脚点的确高了点。好在还算宽敞，两个成年男士不用并着脚坐还算可以，坐几个小时应该没问题。背部支撑也不错。但是绝对没有第二排舒服。。。第二排的空间和视野真不错。另外在澳洲，带着孩子去户外玩的几率太大了，如果老人过来带孩子，基本肯定都是一家人去。SUV的通过性比MPV好太多，偶尔去沙滩上飚一下很爽。安全性来说，我觉得至少看上去比MPV可靠。

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 21:30
不用谢

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles

引用你的链接里的原话，关于翻车的：
According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety had improved to the extent that on average there were slightly fewer driver fatalities per million vehicles, due to rollovers, in SUVs as opposed to cars.By 2011 the IIHS reported that "drivers of today's SUVs are among the least likely to die in a crash".
而且里面说的关于翻车的主要指“单车事故”。

小车在高速上以100英里的时速撞全尺寸，小车司机当场死亡，QX56司机可以自己走下车

jin-1234

xhchris 发表于 2016-11-16 23:10
引用你的链接里的原话，关于翻车的：
According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety  ...

单个例子根本不说明问题，看统计数字，国内车托不就是这样抹黑日本车么，专挑日本车很惨的图片上传。况且你这个例子很没有说服力。所谓小车是后驱SUV，上传视频的人回复说这车撞他之前已经迎面撞了5辆车了。

jin-1234

xhchris 发表于 2016-11-16 23:10
引用你的链接里的原话，关于翻车的：
According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety  ...

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 21:33
文章里面提到的视频在这里： https://www.youtube.com/watch?v=mLLanPwRgio

完全误导性的测试。非同时代的车。D1是1989年开始量产的车，比E-NCAP标准的推出还早了8年。ESPACE IV是02年量产的车，比D1晚了13年。完全不是一个时代的产物。这个测试只能说明十几年以后的车比十几年前的更安全。

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:19
单个例子根本不说明问题，看统计数字，国内车托不就是这样抹黑日本车么，专挑日本车很惨的图片上传。况且 ...

你到底看没看懂你自己贴出来的东西啊？
drivers of today's SUVs are among the least likely to die in a crash
你要说统计数字，你到是拿点统计数字出来啊
YARIS撞翻D4这种话你倒是张口就来，你找个YARIS撞翻D4的例子出来啊
小车撞大车死得惨的我可以找一堆给你，你也找一堆小车撞大车，小车上的人没事，大车上的人死得惨的给我啊

jin-1234

xhchris 发表于 2016-11-16 23:22
完全误导性的测试。非同时代的车。D1是1989年开始量产的车，比E-NCAP标准的推出还早了8年。ESPACE IV是02 ...

挺现实的啊，很多SUV的设计不就是十几年前的么？ 测试里的4x4车是99年的

Ford Territory的设计不是12年前的么，Prado的车架多少年了。

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:19
单个例子根本不说明问题，看统计数字，国内车托不就是这样抹黑日本车么，专挑日本车很惨的图片上传。况且 ...

The young man lost control and came into my lane, he hit 5 car's in front of me and finally hit me on the driver's front corner before flipping over. The driver of that vehicle died at the seen unfortunately! The impact was estimated at 100 mph, that was the scariest day of my life!!
死者的车之前高速撞了5辆车都没翻，直至最后撞上QX56翻车玩完，还没看明白？高重心，非承载车身的QX56可没翻啊

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:31
挺现实的啊，很多SUV的设计不就是十几年前的么？ 测试里的4x4车是99年的

Ford Territory的设计不是12年 ...

跟你摆事实讲道理没用的。就问一句你敢不敢坐在YARIS里以60以上的速度和TERRITORY撞？

jin-1234

xhchris 发表于 2016-11-16 23:34
跟你摆事实讲道理没用的。就问一句你敢不敢坐在YARIS里以60以上的速度和TERRITORY撞？ ...

我敢坐在Yaris里从侧面把你T-bone。妥妥让你底朝天，然后我开门下车走人

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:19
单个例子根本不说明问题，看统计数字，国内车托不就是这样抹黑日本车么，专挑日本车很惨的图片上传。况且 ...

SUV尤其是2010年以后的SUV更安全

http://www.thecarconnection.com/ ... e-safer-than-sedans

http://www.ohiotiger.com/suvs-vs-cars-crash-survival/

The Insurance Institute for Highway Safety found in 2013 that

“most of the fatalities in larger vehicles were the result of single-car accidents and their size made deaths less likely in crashes involving multiple-vehicle crashes”

A recent study by the University of Buffalo that was published in Consumer Reports reported that “In car vs. SUV head-on crashes… the odds of death were 7.6 times higher for the car driver than the SUV driver.”

xhchris

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:38
我敢坐在Yaris里从侧面把你T-bone。妥妥让你底朝天，然后我开门下车走人

你已经可笑到可爱的地步啦，你的这句话会成为足迹的一个梗的

羽人

xhchris 发表于 2016-11-16 23:43
SUV尤其是2010年以后的SUV更安全

http://www.thecarconnection.com/news/1061355_latest-safety-stats-n ...

你就让他开yaris好了,看他能撞翻几辆suv,呵呵
你找这些没有用的,人们只会相信他们愿意相信的东西.

古今無雙

很多小型5座车（烤肉拉这个级别的）的后排中间座椅舒适度比7座SUV(PATHFINDER,CX9，KLUGER）这个的第三排难受多了，坐上以后不光他难受，中间坐上左右也难受。
例如7座SUV第三排的标杆PATHFINDER，好歹头是舒服的，腿是舒服的，有冷气出风口还能放个杯子，我宁可做PF第三排也不做烤肉后排中间座。
常年多人（5人以上含5人）出行，MPV是首选。
7座SUV的目的是解决“呃，车坐不下。。”的尴尬。

xgt1234

xhchris 发表于 2016-11-16 23:46
你已经可笑到可爱的地步啦，你的这句话会成为足迹的一个梗的

t-bone确实稳赢 头撞腰 没什么悬念

xhchris

xgt1234 发表于 2016-11-17 09:13
t-bone确实稳赢 头撞腰 没什么悬念

先不说这句话的逻辑问题，好像发生事故规定只能小车头撞大车腰。
依据拿出来看看？yaris级别的撞翻territory级别的。随便统计数据也好，实例也好

tyler_kwok

jin-1234 发表于 2016-11-16 23:38
我敢坐在Yaris里从侧面把你T-bone。妥妥让你底朝天，然后我开门下车走人

我家有老旧territory一台，你有yaris么，要不要试试？先来个head on collison？

1吨的东西能撞翻2吨的东西，这个我只能呵呵了。问你几次有没有数据或者测试，你贴出来的东西风马牛不相及。

jedi_knight

KLUGER 7坐的就是鸡肋。大人坐后面时间长不舒服，出入不方便，

jin-1234

tyler_kwok 发表于 2016-11-17 09:51
我家有老旧territory一台，你有yaris么，要不要试试？先来个head on collison？

1吨的东西能撞翻2吨的东 ...

有Yaris。 你把一家老少都装车上坐好。咱们约个地方先试试T-bone的。