联邦政府考虑征收悉尼机场特别税来筹集资金建第二机场

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-24 21:22
那我没买到房子你分析出来了吗？

http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... 0361&mobile=yes没买你就卖，悉尼房市有期货啦?

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-24 21:24
要去读书就是无业？那我最后没去读书你分析出来了吗？

没想那么多，谢你指正，呵呵

GoToWest

TDI 发表于 2015-10-24 21:25
http://www.oursteps.com.au/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1120361&mobile=yes没买你就卖，悉尼房市 ...

这不是同一套啊，你没看见说要卖的这套都已经出租十年了吗？

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-24 21:40
这不是同一套啊，你没看见说要卖的这套都已经出租十年了吗？

http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... 6801&mobile=yes此贴你27，又国内工作了两年。你有一房出租了10年看来这位兄弟17就在国内买了悉尼的房子在下佩服得紧。

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-24 22:01
所以说啊，你就是瞎JB分析。

恼羞成怒

wishpolo

Fernando 发表于 2015-10-24 19:55
说澳洲医疗需要提高效率，就跟说中国人口多不是问题，需要提高人口素质一样。不现实。 ...

中国一直在提高人口素质，做了很多工作，而且有很多成果，现实情况是中国人口素质提高很多，而且中国因此享受了30年的人口红利。
澳洲医疗需要提高效率是阿宝在砍公立医疗的依据之一，我相信他看到的数据。

junejunyan

政府穷啊。。。

df2006

已经够贵了

mercedes

应该考虑上市招股，
愿意投资万元以上的有的是，收10元税，谁也不乐意，交了也白搭

wishpolo

kaien12345678 发表于 2015-10-24 20:10
不适到什么程度才去看医生的？ 打一个喷嚏、咳嗽一次就要去看吗？按照你的说法，这也完全有可能是恶性传 ...

现在免费也没人因为打一个喷嚏，咳嗽一次就去看医生，周围的朋友同事，街上遇到那么多人都没这么做。一般的处理方式是：打一个喷嚏，说：“excuse me”，然后周围的人会安慰：“Bless you!”然后就完了。你要是以此为你的依据，我只能说你的结论建立在你幻想的场景上，非常不可靠。

病人进了医院要想好好治好自己的病，病人本身根本没有能力控制住自己的医疗费。看看不免费的医疗，就在中国，多少人不得不出院等死？当医院以盈利为目的，中国是怎么一团乱象，天价医药费病人根本无法控制。结果是医院确实盈利，医生薪水大幅提高，有病不能医的病人也大大增多，医院大厅里挤满了病人和医托，医院和医托想着法在榨干病人，前几年一张化验单写满匪夷所思的收费项目都已经不是新闻了，这些全部出现在以盈利为目的的医院里。医患矛盾到现在医保开始全国实施以后才开始缓解。
以盈利为目的的医疗体系，算了吧，已经尝试过了，不想下一代连我们都不如。

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-24 22:01
所以说啊，你就是瞎JB分析。

和我说下我哪错了我改正

xinminglucky

GoToWest 发表于 2015-10-24 20:12
多交税，象中国那样，就干啥都有钱了。

反正啥事都能扯上中国政府不好！有意义吗？澳洲就是民主政府也不是所有政策都代表民意吧！政府只收税没计划花钱，最后钱不够了，修这修那还要征收额外税这就民主了？还说有需要才收税，至少每年个人所得税没因为政府少修补就少交的。这边税率要是低就没那么多逃税的了。

TDI

xinminglucky 发表于 2015-10-24 23:31
反正啥事都能扯上中国政府不好！有意义吗？澳洲就是民主政府也不是所有政策都代表民意吧！政府只收税没计 ...

人家不用交税又有分租房现金收入，好羡慕

soul

机票要张价的理由

eddie9874

GoToWest 发表于 2015-10-24 20:25
好个你不认为。你确定你获得的资讯和总理，部长，议员一样多？

那把你认为澳洲国防军挡不住船民的咨询拿出来分享下？

GoToWest

xinminglucky 发表于 2015-10-24 23:31
反正啥事都能扯上中国政府不好！有意义吗？澳洲就是民主政府也不是所有政策都代表民意吧！政府只收税没计 ...

我没有啥事都扯上中国政府，我只是在税收上扯上了中国政府。

中国政府这次给英国修铁路的事情上，中国驻英国大使在接受采访的时候就说了，中国政府有钱啊。哪来的钱？国务院开发廊了还是中工中央办公厅开洗脚城了？不都是老百姓的税吗！

民主国家根据花销来确定税率，涨一点税就要考虑还能不能执政了，要不要下台了，中工没有这个担忧，这就是区别，这就是中国有钱的原因。

这也就是澳洲政府办一点事都要到处找钱的原因。

GoToWest

TDI 发表于 2015-10-24 23:26
和我说下我哪错了我改正

没找到一点你分析对的地方，至今保持100%的错误率。

GoToWest

eddie9874 发表于 2015-10-25 00:52
那把你认为澳洲国防军挡不住船民的咨询拿出来分享下？

我的发言中从未涉及到这个话题，你搞错了吧。

悉尼小波霸

dootbear 发表于 2015-10-24 07:24
平时缴纳的税去了这里：

1. 国防+外交

大头是福利和救济。你交的税有三分之一以上用于福利和救济。

http://budget.gov.au/2014-15/con ... tml/overview_31.htm

记得足迹的福利粉们整天说减了福利你也不会少交税，是多可笑。

kaien12345678

wishpolo 发表于 2015-10-24 22:55
现在免费也没人因为打一个喷嚏，咳嗽一次就去看医生，周围的朋友同事，街上遇到那么多人都没这么做。一般 ...

这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如果该命题依然成立，那么它就是一个真命题；否则，这就是假命题或者有限制条件的命题。

你前面的逻辑是
＂不该由病人来判断什么时候该去看病，即使很轻微的症状，也可能是大病的初始＂。
一旦我把你的逻辑推进到一个极端情况，就连你自己都觉得荒谬可笑。

看病这件事的第一轮筛选，必然是由病人自己根据自己的经验来进行的，而且这个筛选标准是一个模糊而动态的标准。


至于你用天朝的情况来否定赢利性医疗，那更是大错特错。天朝的问题在于垄断和缺乏监管。天朝奶粉厂往奶粉里加三聚氰胺，那是不是全世界的奶粉厂都该关门了？

推荐你看看＜Socialized Healthcare vs. the Laws of Economics＞，以及其中提到的弗里德曼的那篇＜Input and Output in Health Care＞。公立系统的低效率是无药可救的。

xinminglucky

GoToWest 发表于 2015-10-25 01:38
我没有啥事都扯上中国政府，我只是在税收上扯上了中国政府。

中国政府这次给英国修铁路的事情上，中国驻 ...

先不说中国税收怎样，政府有没有钱。只说澳洲民主政府，现在年薪6 7万的人交了税后除了日常开销基本也剩不下多少，如果再继续杂七杂八的缴税，物价上涨生活成本飞涨，经济不好，老板说不挣钱，工资不涨，普通中下阶层能承担这些税务？政府没好政策刺激经济，大家都没钱，也不能政府俢东西就找大家。澳洲现在经济税收不是一个几个政策就能解决好的，政策我决定不了，只知道再这样七七八八的收税就真的快吃不上饭了。现在年薪10万左右的家庭生活也是紧紧张张。

wishpolo

kaien12345678 发表于 2015-10-25 07:28
这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如 ...

“这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如果该命题依然成立，那么它就是一个真命题；否则，这就是假命题或者有限制条件的命题。”
从错误的依据开始无论逻辑如何严密，得到的结论也是错的。通过极端的条件来验证学术问题确实可以，去讨论实际问题当然会可笑。

“
你前面的逻辑是
＂不该由病人来判断什么时候该去看病，即使很轻微的症状，也可能是大病的初始＂。
一旦我把你的逻辑推进到一个极端情况，就连你自己都觉得荒谬可笑。”
病人的判断不准确，7刀的策略会让这种不准确导致的问题恶化。如果你能证明恶化程度可以接受，我就接受7刀。

“
看病这件事的第一轮筛选，必然是由病人自己根据自己的经验来进行的，而且这个筛选标准是一个模糊而动态的标准。”
还是病人的判断力问题，病人自己的经验很有限，一个动态而模糊的标准等于没有标准。

“
至于你用天朝的情况来否定赢利性医疗，那更是大错特错。天朝的问题在于垄断和缺乏监管。天朝奶粉厂往奶粉里加三聚氰胺，那是不是全世界的奶粉厂都该关门了？”
你也发现关键在于垄断于监管了，澳洲这两样问题全存在，一个是严格的医生职业准入制度，一个是医生乱开单没人管。

“
推荐你看看＜Socialized Healthcare vs. the Laws of Economics＞，以及其中提到的弗里德曼的那篇＜Input and Output in Health Care＞。公立系统的低效率是无药可救的。”
你愿意拿自己设立的极端例子做证明却否定实际存在的天朝的例子，你说的那本书里的证明过程也像这样的话我也不用去看了。

kaien12345678

wishpolo 发表于 2015-10-25 11:54
“这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如 ...

“这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如果该命题依然成立，那么它就是一个真命题；否则，这就是假命题或者有限制条件的命题。”
从错误的依据开始无论逻辑如何严密，得到的结论也是错的。通过极端的条件来验证学术问题确实可以，去讨论实际问题当然会可笑。

-----你有机会还是去学习一下基本的逻辑学吧，我已经无法吐糟了。

你前面的逻辑是
＂不该由病人来判断什么时候该去看病，即使很轻微的症状，也可能是大病的初始＂。
一旦我把你的逻辑推进到一个极端情况，就连你自己都觉得荒谬可笑。”
病人的判断不准确，7刀的策略会让这种不准确导致的问题恶化。如果你能证明恶化程度可以接受，我就接受7刀。

-----前面说了，社会能提供的医疗资源是有限的。你现在这种一定要１００％确保病人健康的口号，就和默大妈＂德国接收难民无上限＂差不多。７块钱会在多大程度上影响病人判断我无从估计，但可以肯定的是，这个政策可以有效的组织很大一部分滥用医疗资源的人。 英国和加拿大的免费医疗体系早已债台高筑，同时效率低下。澳州的医疗支出增速也大大高于GDP增速，不改的话早晚破产。

看病这件事的第一轮筛选，必然是由病人自己根据自己的经验来进行的，而且这个筛选标准是一个模糊而动态的标准。”
还是病人的判断力问题，病人自己的经验很有限，一个动态而模糊的标准等于没有标准。

------现实就是，是否去看医生，取决于当事人对于自己身体状况的判断。这一点，在２４小时随身机器人医生出现之前，是无法改变的。

至于你用天朝的情况来否定赢利性医疗，那更是大错特错。天朝的问题在于垄断和缺乏监管。天朝奶粉厂往奶粉里加三聚氰胺，那是不是全世界的奶粉厂都该关门了？”
你也发现关键在于垄断于监管了，澳洲这两样问题全存在，一个是严格的医生职业准入制度，一个是医生乱开单没人管。

------没错啊，所以我认为要改变这种状况。

推荐你看看＜Socialized Healthcare vs. the Laws of Economics＞，以及其中提到的弗里德曼的那篇＜Input and Output in Health Care＞。公立系统的低效率是无药可救的。”
你愿意拿自己设立的极端例子做证明却否定实际存在的天朝的例子，你说的那本书里的证明过程也像这样的话我也不用去看了。

-------我前面说了，解决效率问题要靠市场化，天朝的医疗体系是市场化？我说马跑得快，你非要拉头牛过来证明我说的不对。虽然我推荐了两篇文章，但你读或者不读，和我没有半毛钱关系。

GoToWest

xinminglucky 发表于 2015-10-25 11:05
先不说中国税收怎样，政府有没有钱。只说澳洲民主政府，现在年薪6 7万的人交了税后除了日常开销基本也剩 ...

从税务本意来说，税是取之于民，用之于民。公共部分用税收来解决，因为凭个人能力无法完成，比如公路，桥梁，排水，垃圾处理，公园绿化，路灯等。

没有了这些，别说上班赚钱，甚至威胁到个人生命。

你能不能吃上饭和税没关系，和你的收入以及你的饭价值几何有关系，一是提高你的收入，而是降低你的花销，就这么简单。

kaien12345678

wishpolo 发表于 2015-10-25 11:54
“这不是幻想，而是一种逻辑方法。要验证一个命题是否成立，其中一种办法就把它放置到一个极端状态下，如 ...

顺便说一句，昨天听我父母说，他们在上海，有些专科的健康状况，已经不去大医院了，而是去一些私人诊所。这些诊所都是不做广告，靠顾客口耳相传，收费高，服务也好。这样才有点市场化的样子。

wishpolo

kaien12345678 发表于 2015-10-25 12:47
顺便说一句，昨天听我父母说，他们在上海，有些专科的健康状况，已经不去大医院了，而是去一些私人诊所。 ...

不反对私人诊所，有私人医疗做补充其实很好，不过个人坚持要保障基本的国民医疗系统。毕竟私人医疗能承担的责任还是有限。

TDI

GoToWest 发表于 2015-10-25 12:44
从税务本意来说，税是取之于民，用之于民。公共部分用税收来解决，因为凭个人能力无法完成，比如公路，桥 ...

你准备做高大上的公交司机我们可比不了，你罢工拿加薪我们罢工喝西北风，呵呵

kaien12345678

wishpolo 发表于 2015-10-25 12:54
不反对私人诊所，有私人医疗做补充其实很好，不过个人坚持要保障基本的国民医疗系统。毕竟私人医疗能承担 ...

按你这种思路，一样逃不掉破产的结局。

国家应该尽可能退出医疗保障领域，仅保留对那些最贫穷人群的支持。

医疗保险体系的主体应该是商业医疗保险和私人盈利性医院，政府机构只负责监管。

xinminglucky

GoToWest 发表于 2015-10-25 12:44
从税务本意来说，税是取之于民，用之于民。公共部分用税收来解决，因为凭个人能力无法完成，比如公路，桥 ...

呵呵，是啊，到时候我吃不上饭，倒是可以领福利了，你要好好上班不停的找个好工作，好好缴税啊！