Safe Schools Coalition和华裔青少年们的声音【华裔青少年致:新足迹,教育版,所有华人家长】

奇思

pretty6 发表于 2016-6-24 11:48
你说的有些道理，让我也对这个项目多了一些了解。
把体验换成理解，如果以这种方式来告知未成年人我勉强能 ...

这样的观点我完全能够理解！
也很开心我的观点能让一些家长对SSC的了解加深，观点有些许转变。:)

Wheelershill

奇思 发表于 2016-6-24 17:59
这样的观点我完全能够理解！
也很开心我的观点能让一些家长对SSC的了解加深，观点有些许转变。:)  ...

每个人对SSC的了解都加深了。

奇思

mimi_qiqi 发表于 2016-6-24 10:11
“我想问问奇思同学，能不能具体说一下你身边的LGBT同学如何在学校受到了欺凌和歧视？因为对于我这个二十多 ...

是这样的。
以我们学校来讲，学生会和Social Justice Club (社会正义社）想要引进SSC的原因：
1. 为了让大家在课堂上有政府认可的材料可以用来增加知识
2. 为了让大家在课堂上有更多的机会去讨论与辩论包括针对LGBT+族群之内的各种各样的歧视
3. 为了让学校能够和其他SSC学校一起，与各种不同学校交流，鼓励各种形式的反歧视教育

年轻人都偏左这个概念我很同意，但政见偏左也要先有政见再说。
我很高兴我能有这个机会在一个大部分学生对政治和社会问题都关心的学校，这样的学校，因为大家政见偏左，所以对LGBT+人群是比较包容的。
但有些学校里学生们压根对政治没兴趣，那这时候就需要反歧视教育，避免歧视了 。

至于受到欺凌和歧视的证据，我能找到的。

80 per cent of homophobic bullying involving LGBTI young people occurs at school and has a profound impact on their well-being and education.

LGBTI young people at schools where protective policies are in place are more likely to feel safe compared with those in schools without similar policies (75 per cent compared with 45 per cent). They are almost 50 per cent less likely to be physically abused at school, less likely to suffer other forms of homophobic abuse, less likely to self-harm and less likely to attempt suicide.

出处

希望这样能够回答你的问题！

奇思

Wheelershill 发表于 2016-6-24 18:03
每个人对SSC的了解都加深了。

这样就很好了。
也没有理想主义到认为大家都能同意我说的地步。哈哈。:)

JackieC

奇思 发表于 2016-6-24 17:59
这样的观点我完全能够理解！
也很开心我的观点能让一些家长对SSC的了解加深，观点有些许转变。:)  ...

奇思感谢你愿意和父母们分享你的见解，父母们也应该尊重孩子们的声音。理性的探讨是解决事情的关键。不知道你看过这个视频没有，我想知道你怎么看这位母亲的担心？

JackieC

https://youtu.be/rOmCyw9vRi4

Wheelershill

奇思 发表于 2016-6-24 18:13
是这样的。
以我们学校来讲，学生会和Social Justice Club (社会正义社）想要引进SSC的原因：
1. 为了让 ...

根据你说的1，2，3 点，你们想引进SSC并不是因为学校的LGBTI人士受到了不公正的对待，而是大家想要增加知识，增加辨论机会和增加与其他学校的交流，鼓励反歧视教育。

castlehill

奇思 发表于 2016-6-24 17:57
嗯...确实偏离了，对不起。
但能不能请你更进一步解释这个恋兽癖问题中的逻辑问题呢？
我的思维方式是这 ...

奇思同学，我实在不想和你讨论恋兽癖问题。因为这方面的问题我确实不大了解。我认为当初提问的人估计是质问你，没想到你会这么一本正经的深入思考，我以为那个人提问会伤害到你，看来我多虑了。还有，请不要一切假科学之名，你自己觉得正常就正常吧，科学确实会证明有些人基因就好这口，至于正不正常，你接不接受是你意识形态的事。与科学无关。

同性恋是不是病，这个也是很大的辩题。也不是一时半会 辩得清的。但是，如果从同性恋生物性来分析（这只是一个切入点）它就是基因突变的结果，它当然不能等同于艾滋病，感冒等传染性疾病。它大概像白发病一样，是有遗传缺陷的，当然，如果你要说白发病是正常的，它又不伤害到你，你们要白天活动，我们晚上，这个很正常，生物变异，物种多样性的存在，这么理解也不是不可以的。总之，病没病是你自己认定的，别绑架科学。

ttmum2

castlehill 发表于 2016-6-24 18:46
奇思同学，我实在不想和你讨论恋兽癖问题。因为这方面的问题我确实不大了解。我认为当初提问的人估计是质 ...

世界卫生组织是当今最大的无国界医学组织之一，如果世界卫生组织所属的专家一致认定同不是疾病，你认为有比这个组织更为有科学资格的组织提供相反的鉴定？当然，你完全可以说真理掌握在少数人手里云云，但声称同不是病并非“绑架”科学，相反，正是科学以现有的知识认为同不是病。连保守如中国也在1997年将同“去病化”了。
http://www.who.int/bulletin/volumes/92/9/14-135541/en/

跟个小孩子争辩，除了帽子（绑架科学）和口号（意识形态云云），你也得拿出点正经“科学证据”证明你的观点啊，否则让人怎么服你。

chatchat

castlehill 发表于 2016-6-24 18:46
奇思同学，我实在不想和你讨论恋兽癖问题。因为这方面的问题我确实不大了解。我认为当初提问的人估计是质 ...

这位同学，科学science不是对错，不是真理，而是一种共识为正途的方法论。这一点是从中国受教育的我辈一直有误解的。

奇思

Wheelershill 发表于 2016-6-24 18:30
根据你说的1，2，3 点，你们想引进SSC并不是因为学校的LGBTI人士受到了不公正的对待，而是大家想要增加知 ...

我的出发点是这样的。和我谈过的，我们学校的LGBT+学生也很庆幸我们是一个比较包容，懂得尊重不同的学校。
但他们有时候也希望能够有一个渠道让大家对他们了解更多一些，让他们能够与大家分享自己的故事。
虽然我们学校没有严重欺凌，不代表其他学校没有。我们的加入也是希望能够帮助SSC变得更好，听到学生一起讨论学习过后的需求，增加或减少不同方面的内容。

hotelscombined

奇思 发表于 2016-6-24 19:32
我的出发点是这样的。和我谈过的，我们学校的LGBT+学生也很庆幸我们是一个比较包容，懂得尊重不同的学校 ...

Such an innocent idealistic young girl... Good luck...

castlehill

同性恋去病化是同运政治施压的产物。

首先声明是转载，因为对这个议题实在没有深入了解。


同性戀在精神醫學是否為疾病，同運團體最常舉出的論點為「APA已經將同性戀去病化」。然而，APA（American Psychological Association ，美國心理學會）決定將同性戀從精神疾病中移除，究竟是基於科學研究？或者有其他非科學因素考量？

依據蘋果日報2014年6月7日的論壇投稿「那些醫學背後的黑幕」 ，文章作者陶醫師在探討「精神疾病」產業的爭議時，除談到憂鬱症、過動症兒童外，在行文中亦指出，APA決定同性戀去病化的過程在科學上是有爭議的。將同性戀去病化的決議是以『投票表決』為準，暗示同性戀去病化並不具備『研究成果』基礎。

ttmum2

castlehill 发表于 2016-6-24 19:51
同性恋去病化是同运政治施压的产物。

首先声明是转载，因为对这个议题实在没有深入了解。

在苹果日报和世界卫生组织之间，我选择相信后者 。

castlehill

是精神科醫生以「舉手投票」的方式表決出來。也就是說舉手的人不夠多，某些症狀就不是精神病了。這種非科學檢測的病症投票制，曾在1968年表決通過同性戀是精神疾病，後來在同性戀團體多次上街遊行後，1987年又以投票的方式將其排除。我想提醒市長及所有民眾，除了精神科，其他醫科是不以舉手投票來決定疾病的，因為一切都有科學根據。（全文：那些醫學背後的黑幕 / 陶昌文醫師）

经济解释

年轻人被躲在后面的人当枪使，各个朝代都如此，不奇怪

castlehill

其次，同志熱線推薦的書籍《同志伴侶諮商》，該書作者為男同性戀，亦承認APA此決議是出自「政治運動」：

如果沒有這個政治運動，我們懷疑精神醫學界和心理學界會不會分別在1973年和1975年正式將同性戀去病理化：從精神病症中除名（Bayer, 1987）（David E. Greenan & Gil Tunnell 著，丁凡譯，同志伴侶諮商，台北：心靈工坊，初版，2005年，頁58）

另一方面，決議「同性戀不是精神疾病」的起草人 Dr. Nicholas Andrew Cummings（美國前心理學會主席），後來也在採訪中，透漏APA當時所面對的處境：

Nicholas Andrew Cummings博士在這段約九分鐘的訪談影片中，詳細地說明美國同運人士從1970年代起，如何逐漸掌控美國心理學界；從那時起，他們便不斷因著自己政治上的利益，持續操縱學界為政治服務，以確定同性戀現象議題不被真正的科學方法研究檢驗。結論是：其實並沒有任何可稱為科學論述的研究結果產生。

Cummings博士表示：「我同時也尊重人有反對（同性戀和同性同婚姻）的權利。但現在這是（在APA）不被允許的，你只能聽到此議題單方面的聲音。」受訪的這位Cummings博士並不是無名之輩，他正是當年推動『不再將同性戀歸入精神疾病』決議的主要起草人。也就是因為這項決議，引致現在美國有一大部分民意認定了同性戀行為其實沒有什麼不對，甚至進一步認為那些不認同同性戀行為的人是過時的極端保守分子。

其實，當年Cummings博士在APA（美國心理學協會）評議委員會上提出這項決議案時，有附加但書──明定日後必須繼續進行據誠信、公開、且無預設立場的相關研究，以確定該項決議在科學上是站得住腳的──但這個但書卻未被忠實執行，隨後的研究並沒有依循這些必要條件。當年的APA，本是遵循「Leona Tyler準則」，對所有研究結果都能確實做出「科學數據及可證之專業經歷」聲明。可惜，自從提出「不再將同性戀歸入精神疾病」之後，同運人士和他們的盟友逐步掌控了APA，並且開始用「以偏概全」的手法，製造出可以為他們的政治需要說話的偽科學數據。也就是說，「Leona Tyler準則」不但不再被遵循，甚至完全從APA的歷史紀錄中刪除。也因此，APA成員不再臣服於理性和邏輯的程序，而是任由政治立場超越科學證據，以至讓同性戀轉化為人權議題，規避使用合乎正統社會科學的方法來研究同性戀現象議題。儘管Cummings博士對於APA的決議過程提出質疑，但須注意的是，他並不是極端保守份子，他甚至不反對同性婚姻。他只是忠誠於正統科學，認為既然名之為科學研究，就應該使用合乎科學的方法去導證出來正確的結論。

mimi_qiqi

奇思 发表于 2016-6-24 18:13
是这样的。
以我们学校来讲，学生会和Social Justice Club (社会正义社）想要引进SSC的原因：
1. 为了让 ...

LGBTI在学校的比例有多少？如果你们学校没有那我们能不能认为这只是极少数的现象呢？为什么对这样极少数的现象不能像其他个别现象一样采取单独辅导的形式而是要大家都来体验呢？纳税人的钱能不能用到更有用的地方吗？而且大部分人对LGBTI群体并没有歧视，这样大张旗鼓有必要吗？在这个program开始之前你认为这是学校迫切需要解决的问题吗？

G.E.M

加油加油

Wangmingtaoau

我不会投工党或者绿党，全力支持取消 Safe School Program

Wheelershill

我沒有精神病方面的研究，就我经验而言，一直反复強調自己沒有精神病，是正常人的，往往就是精神病，不是正常人。

G.E.M

人沒有絕對的正常，就是這麼簡單。

hotdog520

同性恋要尊重非同性恋不愿体验或不去被动体验他们经历的权利

Wheelershill

G.E.M 发表于 2016-6-24 21:27
人沒有絕對的正常，就是這麼簡單。

就是。
更不用说明显不正常的了。

hotdog520

大家相安无事，互不干扰，干嘛非要孩子们去了解这些啊。伦理都去哪了？世风日下

G.E.M

Wheelershill 发表于 2016-6-24 21:34
就是。
更不用说明显不正常的了。

所以説啊！這世界上什麼都有。我們拒絕不了它們和我們的同在。

Wheelershill

G.E.M 发表于 2016-6-24 21:40
所以説啊！這世界上什麼都有。我們拒絕不了它們和我們的同在。

不拒绝。
刚刚跟孩子说了，如果你是Gay，告诉我们，我们会support 你。
不过propaganda，从孩子们抓起，令人齿冷。

zrobinson

希望你能看完我的回复。

下面是我的观点：


My experience shaped me

我的经历塑造了我，其实是说我们所接受的信息塑造了我们自己，从现今的大脑的研究来看，我们思想的生理基础是大脑中的神经回路，而神经回路的形成是由外部的刺激形成的，科学家曾做过一个实验，让一个小猴子从出生之日起在一个眼睛上蒙上眼罩，经过几个月，再将眼罩拿下，尽管这只小猴子的眼球发育良好，各种生理结构正常，但是这只眼睛却没有任何视觉，因为在缺乏外界环境的刺激下这只眼睛的视觉神经回路没有形成，并且错过这个关键时期，给予再多的外界刺激，视觉的神经回路将无法形成。正如我们学语言一样，成人付出再多的努力去学习一门外语，永远无法象从小在外语环境中长大的小孩的外语那么自然流利。（大家感兴趣的话可以去都这本书，http://www.brainfacts.org/book）
在青少年时期形成的神经回路是非常长久的，不易更改的。

"Give me the child for seven years,  
and I will give you the man."

所以如果去塑造一个人，只要控制他或她所处的环境，这就是为什么在澳洲长大的小孩会和在国内长大的小孩不一样的原因，这是我们移民的一部分原因，这也是social engineering 的基础。

我也看了这个课纲，
http://safeschoolshub.edu.au/common/downloads/All-Of-US-Online-Version-May-2016-v3.pdf
有视频，有互动，有练习，有问答，这其实就是体验式教学。当我们看电影时，为什么看到感人的情节，会泪流满面，看到恐怖的镜头时会害怕，看到欢乐的场景会开心，因为电影或者视频的代入感强，会让人感同身受。这个教学通过视频来感受LGBT的生活，通过互动，练习和问答来强化。这其实可以说social engineering。（Social engineering is a discipline in social science that refers to efforts to influence particular attitudes and social behaviors on a large scale, whether by governments, media or private groups in order to produce desired characteristics in a target population. Social engineering can also be understood philosophically as a deterministic phenomenon where the intentions and goals of the architects of the new social construct are realized.）

性观念的养成也是与我们的环境相关，在课纲中一开始就提到同性恋的比例有10%，但真的如此吗？网上数据显示发生同性性行为的比例在过去二十年大幅增加，可以参看下面的链接：https://www.theguardian.com/society/2015/apr/05/10-per-cent-population-gay-alfred-kinsey-statistics
如果同性恋是由基因决定的，那么我们该如何解释这样的现象。

华人从来不认为同性恋是非常奇怪的事情，断袖之好，龙阳之癖，自古就有。但这些不会归入婚姻之中，因为婚姻是关于生养下一代的，自然情况下，只有异性性行为才可生养下一代。现代概念中，婚姻更多的是关于财产权的。如果我们希望种族的延续，那就必须提倡异性之间的婚姻才是婚姻，同性之间可以有与婚姻中财产权相应的法律承认的生活伴侣关系。

如何塑造下一代的性观念，关键在于我们会给下一代输入怎样的信息。下一代需要性教育，这样他们才会有足够的知识去处理性关系。他们需要接受对LGBT的反歧视教育，如果天生是LGBT的孩子，他们会理解自己是正常的，他们的性取向正如人的肤色一样会和别人有所不同，不是LGBT的孩子可以了解这是很正常的现象，这样他们才可以更好的和LGBT的人平等相处。

但是不能出现鼓励成为LGBT的教育，正如反种族歧视的教育不需要大家去换肤色来体验，对于LGBT的反歧视教育也不需要通过各种体验来完成。

体验教育其实是种变相的鼓励教育，其实是暗示这样做是可以的，本来亲密的同性朋友可以象兄弟姐妹一样，结果在群体心理暗示下可能会出现更多的同性性行为。

可能青少年觉得不想接受大人们的理念，但是现今的教育不是由家长这部分大人决定的，就是由其他大人决定的。孩子是未来，种族的延续在于我们培养有利于种族延续的性观念，如果我们的科技没有发展到（或者我们不希望到达）在工厂中生产婴儿的程度，我觉得这个课纲没有必要实施下去。

G.E.M

Wheelershill 发表于 2016-6-24 21:45
不拒绝。
刚刚跟孩子说了，如果你是Gay，告诉我们，我们会support 你。
不过propaganda，从孩子们抓起， ...

凡事慢慢來，不急！

redmugua

Wheelershill 发表于 2016-6-24 09:19
对她本人我沒有什么要求。我很高兴听到她的真实想法，年轻人容易被鼓动也是事实。我也希望奇思能夠描述一 ...

感觉有点猎奇的意味