反对党关于住房危机的对策

qqyang

如果反对党很可能赢，那咱么就应该买股票，然后持币待购房子咯.......

zn7726

看来现在买投资房, 还要再慎重慎重, 看看政策怎么变 ...

黑山老妖

就他们现在的提议来看都是会把房价给炒得天高的。

bulaohu

negative gearing如果现在就取消的话其实是最好的时机，因为房租本来就要涨涨了。涨到天上？那不可能，房租不可能涨到超过租客收入的地步。短期的震荡之后市场规律还是要起作用。

zn7726

难道这些"脑子最好"的人坐在一起唠嗑, 不是在讨论降低房价和解决购买力的吗?

不过想想也对, 如果更多的人买得起房子了, 价格自然就炒上去了, 就像在auction一样... 供需关系决定的呀

典

原帖由 彼岸 于 2007-7-4 12:45 发表



"The myth that removal of negative gearing caused massive rent hikes in the 80s - this is a lie. Over to Ross Gittins, one of Australia's very few thinking media economists:

"Pol ...

我不是很懂这些问题,但是我很怀疑,
因为市场上用来出租的房子并非都是投资房,

如果别人的房子(非投资房)出租300一周
我的同样的一套房子仅仅因为是 投资房, 所以要 500一周,有点不可思议

zn7726

negative gearing 被取消, 直接影响投资房owner的利益, 只能通过涨房价来"调剂". 即使你有房子出租, 你的房子不是投资房, 但你看到别人都收400-500一周的租金(可能因为人家是投资房), 你还会老老实实的收300吗?

典

原帖由 zn7726 于 2007-7-4 13:06 发表
难道这些"脑子最好"的人坐在一起唠嗑, 不是在讨论降低房价和解决购买力的吗?

不过想想也对, 如果更多的人买得起房子了, 价格自然就炒上去了, 就像在auction一样... 供需关系决定的呀

也不尽然
在需求量上,投资房的数量需求是无限的
首次购房者的需求量是十分有限的

在价格上,
投资者一般能承担很高的价格
首次购房者的承受能力十分有限

[ 本帖最后由 goldensun 于 2007-7-4 13:12 编辑 ]

黑山老妖

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:10 发表


也不尽然
在需求量上,投资房的数量需求是无限的
首次购房者的需求量是十分有限的

需要补习以下宏观经济。

astina

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:07 发表


我不是很懂这些问题,但是我很怀疑,
因为市场上用来出租的房子并非都是投资房,

如果别人的房子(非投资房)出租300一周
我的同样的一套房子仅仅因为是 投资房, 所以要 500一周,有点不可思议

不好意思,咬文嚼字一下,出租来谋取收入的房子,都是投资房吧? 除了自住和投资,房子还有第三类用途吗?

黑山老妖

原帖由 astina 于 2007-7-4 13:12 发表
不好意思,咬文嚼字一下,出租来谋取收入的房子,都是投资房吧? 除了自住和投资,房子还有第三类用途吗?

空置房啊。

astina

原帖由 黑山老妖 于 2007-7-4 13:13 发表


空置房啊。

空置不是目的吧? 租不出去才会空置?

zn7726

按我的理解, 很多人买投资房是考虑negative gearing在抵税时的实惠.

典

原帖由 astina 于 2007-7-4 13:12 发表


不好意思,咬文嚼字一下,出租来谋取收入的房子,都是投资房吧? 除了自住和投资,房子还有第三类用途吗?

我不懂
如果我有两套房但我没有工作没有其他收入, 我不觉得取消负扣税对我有什么影响而逼着我涨租金

qqyang

那就是说会大幅增加对于首次购房者的补贴和各种税费优惠，同时减少投资房的负扣税收益？

zn7726

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:10 发表


也不尽然
在需求量上,投资房的数量需求是无限的
首次购房者的需求量是十分有限的

在价格上,
投资者一般能承担很高的价格
首次购房者的承受能力十分有限

我相信(或者说猜想)现在租房的, 绝大多数是因为买不起自住房, 或者觉得买自住房压力过大而不愿承担. 如果新政策突然间提高了大家的购买力, 估计仍然供不应求而导致房价被炒高. 全是自己瞎想出来的, 没任何理论和数据的支持, 大家指正. 呵呵.

休

原帖由 astina 于 2007-7-4 13:12 发表


不好意思,咬文嚼字一下,出租来谋取收入的房子,都是投资房吧? 除了自住和投资,房子还有第三类用途吗?

自住房,出租部份房间.

astina

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:16 发表


我不懂
如果我有两套房但我没有工作没有其他收入, 我不觉得取消负扣税对我有什么影响而逼着我涨租金

当负扣税取消,入房市的投资者大幅减少,可供出租的房源少了,租金就会上涨. 这是我的理解

zn7726

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:16 发表


我不懂
如果我有两套房但我没有工作没有其他收入, 我不觉得取消负扣税对我有什么影响而逼着我涨租金

如果两套房子里, 有一套是贷款买的, 现在还要还贷款利息 ... 我看就有区别了吧

不知道现在出租的房子中, 有多少是背着贷款的投资房, 以及这些贷款额有多少, 有多少是闲置的房产 ... 知道了这些数据, 才能分析出取消negative gearing 到底对租金会有怎样的影响

qqyang

如果income tax rate在30%的水平转悠，到底负扣税的收益有多大呢？我觉得好像没过30%的income tax rate，负扣税吸引力不那么大的。

典

原帖由 astina 于 2007-7-4 13:23 发表


当负扣税取消,入房市的投资者大幅减少,可供出租的房源少了,租金就会上涨. 这是我的理解

也许会那样
我刚刚还在想,大家都买得起自住房了,谁还傻呼呼租房啊
租房的人少了,租金就跌了
:si156:si156

astina

彼岸同学的重出江湖再次掀起了房产讨论的热潮

语阁

原帖由 goldensun 于 2007-7-4 13:28 发表


也许会那样
我刚刚还在想,大家都买得起自住房了,谁还傻呼呼租房啊
租房的人少了,租金就跌了
:si156:si156

只要房价不跌，总会有很多人买不起房子的，除非这里象国内那样建设大量的高楼给低收入者住。

qqyang

我想，现在主要是解决家庭收入在10万这个水平还买不起house的悉尼中产家庭。好像记得，5万多是full time的中位数啊。

澳洲毕竟是中间大，两头小的社会，顾到中间的就有选票了。

fly_cat

同意楼上，最近看房时，交通便利的地方，看房的净是准备买投资房的。

语阁

原帖由 fly_cat 于 2007-7-4 13:33 发表
同意楼上，最近看房时，交通便利的地方，看房的净是准备买投资房的。

不光是交通便利的地方，现在只要是卖房子，都会一大堆人买。象抢购是的

zn7726

原帖由 语阁 于 2007-7-4 13:38 发表

不光是交通便利的地方，现在只要是卖房子，都会一大堆人买。象抢购是的

那到底是购买力充足还是不足呀??? 呵呵

fly_cat

原帖由 语阁 于 4/7/2007 13:38 发表

不光是交通便利的地方，现在只要是卖房子，都会一大堆人买。象抢购是的

要是少了买投资方那些，还是会少很多的。

典

原帖由 语阁 于 2007-7-4 13:30 发表

只要房价不跌，总会有很多人买不起房子的，除非这里象国内那样建设大量的高楼给低收入者住。

如果政府提供很大的帮助还付不起每周400的贷款,如何支付每周500的房租

我是开玩笑的

zn7726

原帖由 qqyang 于 2007-7-4 13:25 发表
如果income tax rate在30%的水平转悠，到底负扣税的收益有多大呢？我觉得好像没过30%的income tax rate，负扣税吸引力不那么大的。

说的在理, 有没有那位TZ算过这笔帐呀?

300K的房子, 240K的贷款, 每年利息+折旧+fee, 大概20K+, 租金大概15K, negative gearing 就是5-6K对吗? 30%税率的话也只可以退回<2K, 好像也不怎么划算呀... 还不如把deposite放银行生利息哪, 每年税后还能有2K多利息,呵呵. 看来投资房如果房子不升值, 没什么意思的