Larry就是牛B啊，太张扬

frankielynna

1969 发表于 2012-9-7 13:50
这也能吵起来？

不是说我吧? 和飞飞鱼闹着玩呢,周末,你懂得.
如果说795啥的,谁快也不关我事,我就是个打酱油的.

1969

我是来看larry的，够霸气，想做就做，业绩不好的话，肯定先被拍死

1969

frankielynna 发表于 2012-9-7 13:52
不是说我吧? 和飞飞鱼闹着玩呢,周末,你懂得.
如果说795啥的,谁快也不关我事,我就是个打酱油的. ...

哦，那好吧，你们继续，我旁观

chinara

Fernando 发表于 2012-9-7 12:56
不过一体机这个概念现在越来越流行了，华为好像也刚出了一个。
关键是价格，只要价格能谈得好，也不用在乎 ...

*** 也出了一个，前一阵发技术文档给我们review ,听说已经过了内部测试阶段，要和Oracle 的Exadata 拼性能。。

我这个汗哪。。看来这个东西最近是挺时髦。。

chinara

Larry 总是这种张扬的个性。。游艇，女友。。。

yangmww

不是还买了个岛吗？

Fernando

周末了，大嘎一道白相白相

HP Neoview 彻底死掉了
还有谁在出一体机？ DELL?

飞飞鱼

Hoho,我还指望着Frank给我内部调一级呢,可不敢和他吵.

我很怀疑有哪家的方案能和Oracle拼Oracle DB性能的.

Fernando

Exadata的存储设备上有Oracle自己写的软件，一些DB操作直接下放给storage   server，性能肯定是别的厂家没法比的

YugaYuga

从另外一个角度，由此可看得出oracle 推销exadata的迫切心情.
oracle/sun的seminar, 有那次没听到他们狂推这个东东你自己反而会觉得不正常

exadata搞了5年左右了，到2011年底, 悉尼好像才卖出去10台左右
这个exadata, oracle吞并sun之前是用HP硬件，现在当然是用自己的硬+软件，也就是说100%的oracle。利弊可自己分析.
性能、可靠性等只是选择产品考虑的因素之一。vendor lock-in 对用户来说是最大的顾虑。

degra

这算啥， 他泡妞对美女第一句话就是“ 美女， 我可以送你一辆炮车吗"

Fernando

YugaYuga 发表于 2012-9-9 11:49
从另外一个角度，由此可看得出oracle 推销exadata的迫切心情.
oracle/sun的seminar, 有那次没听到他们狂推 ...

目前为止不用担心lockin吧
oracle db算是支持平台最多的产品了，别说随便找个*nix，随便找个存储都可以立刻迁移，就是拿个笔记本随便是win7还是linux装个2t的硬盘也可以迁移出很大的数据库了

最关键的还是价格。sqlsever lockin更厉害，历史更悠久，一样挺流行的

YugaYuga

Fernando 发表于 2012-9-9 13:33
目前为止不用担心lockin吧
oracle db算是支持平台最多的产品了，别说随便找个*nix，随便找个存储都可以立 ...

说的是exadata。这是个封闭的东西，从硬件到软件。

Fernando

YugaYuga 发表于 2012-9-9 13:41
说的是exadata。这是个封闭的东西，从硬件到软件。

lock in 一般指lock in用户的应用和数据，在这里用户的应用是DB，现在DB可以轻易迁移出来，不算lock in。硬件lock in？

环境称不上很封闭吧

软件环境：

DB node 上是 Linux或者 Solaris，支持这两个环境的软件都可以装。想装windows也可以，虚拟机。

Storage cell，说白了就是个SAN。买个EMC，买个EVA，存储上的软件也一样不让用户动吧

storage cell 上的软件是exadata的核心。exadata所有的硬件用户都可以自己去买来，甚至买更好的，但是没有storage的软件达不到同样的效果。exadata 报价 2/3是软件，大半在这里。


硬件：

DB node，就是个x86 或者sparc  server。CPU，内存，当然可以找原厂换。同样买IBM，HP的服务器，也都会找原厂。网络接口只多不少，没必要动。

Switch用户自己可以换。

Storage，就是个SAN。除了换硬盘，没人会去动一个SAN。要说封闭，storage cell 现在不能用作其他用途。不过前面也说了，一大半的报价核心都在这里，买来不用拿去服务其他应用，投资已经浪费了。

实在想用exadata跑其他应用，可以在DB node上装想要的软件，算上DB node自带几百G的存储，一般也够用了。不够的话，用NAS也是一个条路。不知道自己换个Switch 以后能不能接其他的SAN。不过前面也说了这就是个DB appliance，2/3的报价是软件，买来用作其他用途，没人会那么干。等Oracle 过气了成为市场末流的时候，倒是可以考虑。不过企业级市场的变化很慢，买个系统一般准备用5-10年，不会有太大的变动。

不过话说回来，澳洲市场也比较小，用得到这么强性能的地方不多。现在也就是两个超市领先一步买得多，有些政府部门也用了。总数还是很少。不像中国，好多省的人口都超亿了，需要用的地方比较多。

用作consolidation也非常好，不过consolidation意味着要裁人，阻力太大。几年前w刚想用的时候unix storage的人都强烈反对，其实dba也应该反对，consolidation 砸的是大家的饭碗。

Fernando

小点的公司的确需要考虑lock in，大的就可以自己控制。比如那些有7，800个数据库的大铺子，就算有100，200个DB被 exadata lock in了也没什么。

万一Oracle 不行了(未来10年能发生么？ )， 可以开始慢慢迁移另外600个数据库，20年能迁移完吗？迁移完拿600个，再迁移这200个吧。

就算这一切都发生了，也要20-30年了，硬件早该扔了。

如果有看得到短期的利益，未来的风险也不大，那就买吧。

PS：作为DBA我是反对exadata的，绝对是砸饭碗的家伙。所有的优点都意味着对dba的依赖在减少

YugaYuga

Fernando 发表于 2012-9-9 16:36
lock in 一般指lock in用户的应用和数据，在这里用户的应用是DB，现在DB可以轻易迁移出来，不算lock in。 ...

“环境称不上很封闭吧。。。
Storage cell，说白了就是个SAN。买个EMC，买个EVA，存储上的软件也一样不让用户动吧”

理论上的种种可能是另外一回事。
exadata卖点是什么？你觉得会有谁买来exadata再去换别家的storage, switch的可能性吗？

YugaYuga

Fernando 发表于 2012-9-9 16:52
小点的公司的确需要考虑lock in，大的就可以自己控制。比如那些有7，800个数据库的大铺子，就算有100，200 ...

"作为DBA我是反对exadata的，绝对是砸饭碗的家伙。所有的优点都意味着对dba的依赖在减少..."

没错，而且要砸的 不仅仅是 DBA的 饭碗。
微软/HP也有类似的东西: db appliance, dw appliance。

后果在本质上可和云计算类似 –减少以至摆脱对内部IT人员（技能）的依赖。
我觉得这是IT业的大势所趋，不管你我接受不接受。抵抗也只能是暂时的。。。

飞飞鱼

Exadata不能外接SAN，NAS，这也是我不感冒的主要原因。
Oracle一直想卖Exadata给我，年初的时候去Oracle听workshop，我专门问了这个问题。

这个东西不是一般的封闭。
你上Exadata，就得硬件全部用这个。现有的SAN， NAS，DAS都不能用了。

Exadata的卖点是什么？
我挺不看好的。走Private Cloud，现在有魄力上这么大规模Solaris的可不容易；如果说只是为了Linux和Windows，现有x86架构的VMware市场份额已经那么大了，技术上用户也更信任。Oracle VM如果买SPARC机器连Licnce都不要了，也说明是被挤的没办法了。
所以Oracle只能祭起“快”和炒作打擂台的招数了。

一般几十，一百左右的Solaris虚拟环境上Oracle T4－2就够了.

我记得原来看过一篇文章，分析如果SUN线机器的市场份额再这么跌下去，Oracle有可能完全放弃掉Solaris，而专心玩Oracle VM。考虑到Oracle收购了SUN后就踢开了HP和Intel，不再支持专门针对安腾的优化，想通过SPARC来建立完整的和IBM对打的产品线，我觉得Oracle放掉SPARC的可能不大，但Solaris真是不好说。尤其是Solaris的虚拟，感觉真的是落在了后面。VMware领先，IBM紧跟，Solaris落后。

我这有一个>四十个Application环境的refresh要做，strategy就是
Physical Windows －－》 VMware VM (x86 or/and Pureflex)
Physical Linux －－》 VMware VM (x86 or/and Pureflex)
Aix －－》 Pureflex
Solaris －－》 Linux / Aix迁移，只有Application不支持需要重新开发没办法的才留下来，但也就是上T4－1，T4－2就够了。

Fernando

飞飞鱼 发表于 2012-9-9 18:31
Exadata不能外接SAN，NAS，这也是我不感冒的主要原因。
Oracle一直想卖Exadata给我，年初的时候去Oracle听w ...

Exadata是个 SaaS，或者说Oracle DB asS。而你在考虑的是IaaS，那么这个肯定不能解决你的问题

frankielynna

飞飞鱼 发表于 2012-9-7 16:18
Hoho,我还指望着Frank给我内部调一级呢,可不敢和他吵.

我很怀疑有哪家的方案能和Oracle拼Oracle DB性能的. ...

Approved.

biling

各取所需

飞飞鱼

Fernando 发表于 2012-9-9 19:32
Exadata是个 SaaS，或者说Oracle DB asS。而你在考虑的是IaaS，那么这个肯定不能解决你的问题 ...

我其实更多的是PaaS和SaaS，比如说我做的Oracle ERP就是SaaS的，还有一些门户网站是按点击和顾客收钱的。
客户来我这里买的是Platform或者Service，按RU结算。

我考虑的是Cost。
因为这个东西的独特封闭性带来的风险和扩展成本，会导致我现有的RU（Resource Unit）报价不能Cover成本，说白了就是比普通环境下的Solaris＋Oracle成本高。

hoho，当然，如果能double，triple下价格就不错，木问题了。
或者是用户方自己买了玩就没这些问题了。

飞飞鱼

frankielynna 发表于 2012-9-9 19:42
Approved.

嘎好

阿拉晓得啦

Fernando

呵呵
Oracle VM其实也不差的， 就是xen。起步晚了点，只有靠Larry那种张扬的作风来抢
Google， Amazon， Rackspace 都在用xen，国内互联网企业用的也非常多。

Fernando

飞飞鱼 发表于 2012-9-9 20:05
我其实更多的是PaaS和SaaS，比如说我做的Oracle ERP就是SaaS的，还有一些门户网站是按点击和顾客收钱的。 ...

这样的话，你按照CPU，memory来报价确实没法用，Exa* 的优势不在CPU 和 memory。

Fernando

这个东西的独特封闭性带来的风险和扩展成本，会导致我现有的RU（Resource Unit）报价不能Cover成本，说白了就是比普通环境下的Solaris＋Oracle成本高。

DB系统的瓶颈一般都在IO，所以exadata才会下那么大工夫优化了存储部分的软件，用那么好的硬件在storage cell上。 只有当自己拥有了存储硬件才会这么做，不然谁也不会投资那么多去推销别家的存储。

exadata成本确实比普通环境下的Solaris + Oracle 高，但是性能也高很多。这就是经过优化的软件和系统带来的提升，如果按照普通环境的来计算，那就对不起同行的工作成果了。不是普通Solaris + Oracle，自然不能按照普通的系统来定价。衡量DB appliance 的性能，还是用TPCC等benchmark比较好，建议用TPC/$$$ 来参考计算。

另外，exadata不带中间件。看来一般不做DB的人不了解DB appliance 这个东西，所以目前澳洲市场上exadata买得多的主要就是几个上规模的公司，有自己的DB team，管几百个DB。还不太适合给乙方拿来做 hosting，初期投资太大，也没那么多客户的需求。

Lock in 其实不是问题，回头等大家都有类似产品的时候，大家都不会提这个了

tencent

Exadata过于复杂，属于over-engineered的东西，以后维护升级非常不便，远不如传统组件方式方便，而服务就绑死Oracle了，想还价也没门，我觉得没啥前途，一个企业级的产品做成这样不是方向。数据库平台产品应该是功能齐全，硬件架构简单，容易维护、升级和替换，Exadata这方面很差，一个黑盒子，甚至一些软件是Exadata专用的，这就很不好。一体机另一个问题是很多部件生命周期很短，过2年市场上就没了，Oracle不可能自己都做，到时候升级维护问题就大了，现在没人提这个，到时候就知道了。

至于说Exadata的性能好，也许某些地方是的吧，主要应该是批处理、统计查询这些，I/O server做了很大的优化，但这毕竟还是基于行数据库的优化，跟市场上采用原生列存储的产品比没什么优势，更别说将来可能成为主流的SAP HANA这种全新的内存数据库了。在现在情况下，传统架构并不存在很大的性能不足，而企业的长期架构并不应该为了一款产品去做大的调整，你调整一次起码影响5-10年，这种决策轻易不会去做的。

Fernando

LS的讲讲SAP HANA吧，这两年SAP使劲在推呢
内存数据库，和Timesten比较一下

说到绑死，SAP已经是个大坑了，再绑上现在没几个人懂HANA ， 也是SAP自己的，客户会有同样的顾虑的

tencent

首先声明我不是SAP的人，只是旁观者，我也不是什么数据库专家，不过Timesten和HANA完全不是一个时代的东西，我也没法去比较，到目前Timesten还是针对OLTP的，而HANA还没有开始支持OLTP应用，起码要等明年2.0出来。

HANA这个东西算是SAP磨了很多年才出来的东西，从概念形成到出1.0产品用了快10年吧，计划的架构是很大的，核心愿景叫做“Real Time Enterprise”，这个算是SAP第一个提出来的。1.0主要针对的是快速数据分析和以前Business Warehouse 这块的用户升级，据称速度可以提升上千倍，根据我了解的客户PoC情况，此事的确可信。SAP推广HANA的速度也是很惊人的，一年下来已经签了大概300多个客户了，考虑到这是个从无到有的新产品，这个成绩的确不错。

其实1.0的HANA并不可怕，真正威胁Oracle的是从2.0开始，主流的SAP应用包括ERP, CRM这些都会放到HANA上去跑，时间就是明年了，这些都是OLTP的应用，我今天刚收到一份SAP的资料，列出明年要支持的应用真是不少，有很多是新的。现在最大的官方HANA系统容量是10TB内存，按1：2.5的数据压缩比换算可以支撑20TB以上的内存数据库，所以2.0出来后起码动摇一大批用Oracle跑SAP的客户群。到了2.0往后就要看SAP自己的策略了，是否开放HANA作为第三方独立数据库。现在SAP官方并没有要跟Oracle在DBMS市场上对搏的意思，不过谁知道将来是什么样子呢，如果SAP把自己的用户都迁到HANA上了，产品也成熟了，下一步作为公司要继续成长应该干什么，不言而喻。

目前SAP似乎并不急于让用户去掌握HANA底层的东西，因为更多是在应用层面，HANA也不是定位成独立数据库，而是一个可定制的应用集。至少今天的HANA还有很多局限性，不是万能的，至少还要几年时间才能稳固自己的地位。HANA的交付模式是不管硬件的，服务器是IBM,HP,Cisco这些公司的，虽然也是类似一体机的模式，但基本就是传统的服务器、存储、网络模式，并没有什么特别的硬件软件塞在里面，对用户可控性比较好，用户基本没有黑盒子的顾虑。Oracle做完12c后如果不在内存数据库上迅速赶上将来会很惨，Timesten能否担此重任不得而知，毕竟原来是半路收购来的产品，Roadmap和投资是否足够不好说，也许应该重起炉灶？现在大的硬件厂商都已经在按照HANA的路子在设计所谓的下一代内存数据库服务器了，也许Oracle不应该再做60年代IBM的梦了，赶紧把自己的核心技术做好，敌人已经抢先一步了。

Fernando

Oracle 有个  Exalytics In-Memory BI，也是收购来的产品，再加以整合。
In-Memory Adaptive Data Mart,  In-Memory Intelligent Results Cache, and In-Memory MOLAP cubes...  性能嘛，都in-memory了，和HANA差不多吧。做演示的时候看到的很多统计报表都是实时的。

和SAP自己开发HANA不一样，Oracle这几年主要是靠收购。吃太多了，消化起来不容易，很多产品还没整合好，问题不少。和硬件一起卖只是销售策略，主要也是larry太张扬了，估计换个CEO就不会用这种策略。以前Oracle自己没硬件的时候产品支持所有平台，多亲民啊，那时候大家都喷MsSQL呢，现在富了，一脸暴发户的样子 :)