《中国智慧》之变谈

大成若缺

还真不知道这四个人是同学。这样看来还真是张仪混得最好。庞涓是罪有应得，害了一个本事在他之上的孙膑。可孙膑也因此成了残疾人。苏秦又是被齐王车裂的。春秋战国那时代知识分子想要出人头地代价看来代价很高啊。

大成若缺

所以这就是人文科学的魅力所在了，它的答案不是唯一的。尤其是中国的古典文化，你很难通过辩证思维得出唯一的结论。就像《红楼梦》，经学家看到是‘易’，道家看到的是房中术，文人骚客看到的是诗词歌赋，而革命家看到的是排满。每个人的观点和角度都是不同的。我觉得我们现代人能看古代的东西并不是要简单的得出一个结论。或者武断地说什么是对什么是错。我们主要是从他们的故事里看到别人的优点和缺点，看看自己的祖辈斯怎么规范自己的言行，怎么做人的。然后从别人的见解里吸取有养分的东西。

mlstring

在掌握生伐大权的诸侯面前卖弄嘴皮子，代价确实不低。。。不过纵横家们留传于世的著作保存至今的也只有师父的那本了。。。学生们的都湮没在长河中了。。。

daisystar88

《红楼梦》也算人文科学？不要把‘文学’和‘人文科学’混为一谈，两者根本不是一回事。当然我承认从文学意义上来说，这是一部非常优秀的小说。

我的经验是在人际关系（或者人与人交往）上，千万别学古人那一套。比如三国演义，我读出来的就是勾心斗角以及手段低劣的心理战术。我以前经常嘲笑说，诸葛亮如果碰到我这种脑筋不转弯的，他的空城计就没用了，我会毫无顾虑地冲进去，管他弹古筝还是弹琵琶。

至于草船借箭，其实也不会有人那么傻，就射了那么多箭却连个死人都没看到。还有诸如此类的，换个角度想想根本不堪一击。当然诸葛亮的很多其他不涉及个人心理战术的军事战术还是好的（也可能都是根据孙子兵法编出来的），比如说对他庐中谈天下形势那一段印象深刻，还有此人口才也还不错，长于辩论，总之是个学者型人物，不过不应该去让他搞军事搞政治，让他去做军师，他可以帮你夺天下，不过别指望他能治国。这又是古人一个致命错误：学术政治不分家。

我觉得我如果解读古籍的话，肯定预先把所有这些人伦关系上的东西先滤掉，因为基本都是渣滓，没有教你做一个人格健全的人。不是教你耍手段，就是教你道貌岸然。

但是关于个人修为及养生上的内容非常值得借鉴，还有各种诗歌词里的美学意境（即使这个也要过滤，有些纯粹是华丽辞藻堆砌，这种往往连诗经都不如），还有很多智慧大道理，抓住实质，去掉后人的歪曲，还是可以用的。就像现在被人批得一文不值的‘孝顺’和‘谦虚’，其实我相信说这些话的古人，是真正体会到这两个美德的涵义的，而且当初做的时候也是发自内心的。可惜没有说清楚：孝顺是建立在和父母关系良好的基础上一种发自内心的表现，谦虚代表的其实是一种不断进取不断思考的精神。到后来把这些品质被codify成‘人伦经典’，就没意思了，各种道貌岸然之流就此诞生。

有时我觉得我们这个文化就是时间太长了，所以积满了灰尘，后人又不肯用批判性思维的清醒眼光去解读，像诸葛亮式的智慧好像就被过分抬高了。老子，孔子，庄子等人可能原本倒是个性蛮鲜活的人，又有点自己的想法，结果被我们搞到圣人的地步，我宁愿相信他们原本只是几个有趣的老头而已。还有些无名氏被焚书坑儒了，冰山一角下还有很多有趣的人因为得罪人了，也没能流芳于后世。不过，整理中国古籍中的智慧，是个有趣的工作。

pink_maomao

不敢苟同。

     乱世用军治，雄奸而民刁，非常法而不达也，不能失去灵活。

大成若缺

诸葛亮的空城计和草船借箭都是杜撰的故事，就因为罗贯中喜欢尊刘抑曹，所以蜀汉的人物都是被仰视的。许多故事都是张冠李戴或者完全虚构的。如果可以穿越的话，我想我们每个人都是一个活诸葛。原因很简单，古人的战法兵书都被后代研究透了。要比奸诈阴险，即使孙武在世，武穆再生也是无法和现代人匹敌的。

我赞同你说的应该去弘扬提高个人修为的古代哲学和诗词歌赋，但要去掉所有人伦关系上的东西这我就不敢苟同。因为这些东西本身就是和中国古典文学打成的一个包，你想要抽丝剥茧地把这些东西隔离出来是不太可能的。像韩愈写的“伯夷颂”就是吹送忠君思想的。但是作为唐宋八大家，你不可能不去读他的其他作品。而且大多数的老百姓境界没有那么高，他们需要一个道德的基准来约束他们的行为。是不是洗脑不重要，但这样却有利于社会稳定。换句话说，就是被‘和谐’了。最后很认同你的最后一段话，对我们来说，看中国古籍中的智慧最重要是要有趣。

daisystar88

哎但是你想想现代人怎么会越来越狡诈，也都是因为当初弘扬了这些故事导致的，也就是被诸葛亮他们带坏了，所以青出于蓝胜于蓝，但本身这就不是一个好的方向，千百年来就没有一个人去批评这种故事里传达出的思想。

至于上面说诸葛亮这样做是乱世下的无奈之举，但太平盛世后他也未必见得有多大作为。他和曹操差不多吧，也就是乱世枭雄而已，我们历史上不缺乱世枭雄，缺的是什么，大家心里都明白。

既然韩愈写的‘伯夷颂’思想很落后，那就不该去读，即使他是唐宋八大家，我会去读他另外比较纯粹的作品。中国古代文人，才华再横溢，也都有他们思想上的局限性，有些文学作品还被政治因素污染了。我觉得我们要承认他们的缺点，他们有些文章就不该去读，即使是经典。但可以读比较纯粹的作品，像陶渊明归隐后的诗作，就没有太多政治成分，还有竹林七贤之类的，还有比较原始的诗经。当然我觉得这样去粗取精后，可以读的就不多了，但我们的优势是：古文比较compact，即使一个成语，也可以表达出很多精深的哲理，我觉得我们后世要做的，就是去咀嚼那些有限的精华，即使这样也够用了，远远甚于毫无选择地涉猎于典籍中。

我承认孔子当初的出发点是非常好的，就像你说的，是约束老百姓，维持天下和平。但他没有成功，三国演义开篇就讲了‘天下合久必分，分久必合’，其实这个时候就应该意识到永恒的太平盛世是不现实的了。当然风风雨雨地我们还是走了五千年，但今天怎么样个格局，大家心里都清楚。我有时觉得中国老百姓就是太容易被约束了，才会导致今天这个局面，不过这个话题太敏感不再赘述了。解读中国文化，我还是愿意主要从美学上着手，至于所谓‘中国智慧’，要动动脑筋。

Linda-奔跑中

嗯哪，

咱老中：人人都要学圣人；存天理灭人欲；大家都应该克己奉公，这个是本分啊。

他老外：人都是有私欲的，私人财产是法律保护的；维护自身利益，同时不损害他人利益，是本分。如果你碰巧克己奉公了，你超越常人了，美德啊。

大成若缺

其实古人并没有教我们变得奸诈。中国历来缺乏法律的概念，而注重用道德去约束常人。这主要是受孟子“人性本善”的影响，也是为什么很多童鞋觉得中国文化‘软弱’的根源。既然人生来就是善的，还需要什么法规呢？自己用道德来规范自己的行为就可以了。既然大家生来都是善的，那为啥还要扩充军力去侵略呢，和平相处不就好了。但实际情况是还是有人“人性本恶”的。即使是君子也偶尔会有贪念和私心。这种一味宣扬孔孟君子之道的结果反而造就了很多伪君子。

你去看明代，官吏的薪资是很低的。“自古百官俸禄之薄，未有如此者”说的就是明代官员报酬的水品。一位县太爷每年才能领三四匹布，拿到市场上只能换两百公斤大米，月薪折合一下也就四百多块人民币。而明朝司局级和省部级的高干，月工资也就1100至3000多块钱左右。为什么会这么低？低薪养廉嘛。既然大家都是君子，那一定视金钱如粪土，爱民如子嘛。要那么高的薪水干吗？像海瑞这样的清官一年才能吃上一次肉，还是给母亲做寿的时候。这叫别的官吏怎么活呀？不贪能成吗？不奸诈的话被抓到还要落个‘剥皮实草’的下场。所以那些个地方官员就开始学坏了，一面高举廉洁的大旗，一面往自个兜里塞银子。