有143移民入籍的案例吗？

hillhill

原帖由 hillhill 于 2012-4-22 11:11 发表


60岁以上不需要考试

http://www.citizenship.gov.au/ap ... ferral_app_process/

step 8: You are usually required to take a citizenship test if you are aged 18 years and over and under 60 years of age.

lo@syd

原帖由 大牛哥 于 2012-4-22 15:10 发表

对的，估计LZ关心的就是这个问题。

从法律角度上说，143移民设置的本身就充满了逻辑矛盾，它注定会遇到类似LZ这样的挑战。

一个澳洲国籍的人，他（她）有权利享受这个国家公民的一切待遇，而不应有任何附加条件限制。所以10年福利限制实际上是绝对违法的。尽管现在这种情况还少见（或者还没有），但将来总会有相关案例出来的，到时候不知道移民局该如何收场。

福利发放和入籍没必然关系，除了公民，PR也可以领，部分福利就算不是PR也可以拿。
除了这些受到福利10年条件限制的父母移民，对于其他移民，入籍的居住条件2010年改过了，那些两年居住期内不能领的福利款项，即未满104周居住期，即便入籍了还是不能领。
你的认知和逻辑，并不是国家立法的依据。但是，你可以提出自己的建议，给地区的MP写信，说你强烈不满意国家法律这样，让MP考虑提起MOTION. 入籍和福利的法律联邦管辖，你可以写信给你选举区的联邦MP，或者senator，搞了几十万人联名上书什么的，看看会不会有什么动作。

[ 本帖最后由 lo@syd 于 2012-4-22 16:39 编辑 ]

rong303

入籍了国内的房产怎么办，买卖都要身份证。
回国一次还要签证，是不是太麻烦了点呀。

大牛哥

原帖由 lo@syd 于 2012-4-22 16:29 发表



福利发放和入籍没必然关系，除了公民，PR也可以领，部分福利就算不是PR也可以拿。
除了这些受到福利10年条件限制的父母移民，对于其他移民，入籍的居住条件2010年改过了，那些两年居住期内不能领的福利款项，即未满104周居住期， ...

福利只是公民的权利之一，公民还有许多其它权利。所有这些权利都是公民所应得的，而不应附加任何条件。——这才是逻辑所在！

无论福利法还是移民法，都不应与宪法等基本法律有冲突。如果有，那么就是这些下级法律立法的失误。

如果有稍微好一点的律师，这种官司必赢无疑。

ydytbzy

我认为法不外乎“情”，法律的修改也是根据民意的显示来进行的，而143移民的限制条件，体现的是澳大利亚纳税人的意愿，维护的是澳大利亚纳税人的利益，所以是合法的附加条件，就是说这是你进入澳大利亚永居的“合同”，你是同意的，你也可以不同意，那就是不来澳大利亚。因此，你就是入了藉，这个“合同”仍然成立，因为你是在入藉前----也就是在进入澳大利亚之前同意的；如果是在你入了藉以后再附加的-----或者说在你入藉的时候才设置的附加条件，那就一定是违法的，更是违反人权的行为！所以，认了吧，谁让我们愿意来呢，而且以后发展的趋势是，类似的附加条件会越来越苛刻！就是因为想来的人还越来越多！！！