你相信有的孩子天生就是个坏孩子吗？

缓缓

原帖由 patrickzhu 于 2011-11-10 17:52 发表
Dadd教授对于这些“过冷型”儿童的研究工作的成功要归功于一个研究机构的贡献，这个研究机构试图编排哈佛大学实验心理学家Steven Pinker长称之为“道德天性”的图谱，这个“道德天性”（the moral instinct），Pinker的这个研 ...

可以怪父母和社会没有对孩子的病态作及时的纠正。反正要怪谁，肯定找得到借口滴

patrickzhu

在悉尼有超过100名年龄在5-16岁的男孩，在伦敦有24名年龄在4-8岁的儿童，共同参加了Dadds教授的研究。两地的研究筛选出孩子们的母亲是有着精神方面疾病、使用过毒品、或者有过虐待儿童的历史，或者她们的孩子有着其他行为方面的重大问题比如多动症或者是像自闭症这样的残疾。

他们被家长或者学校称之为“对立违抗性障碍”（Oppositional Defiant Disorder），这是一种持久性的并且是使人精疲力竭的违抗性行为，被认为对大概3%-5%的儿童有影响的失调症。

patrickzhu

在这个组里有那些被认定是带着无情冷漠和麻木不仁特质的儿童，同时也有控制组，组里有那些没有坏行为历史记录的“好”儿童。在悉尼，妈妈和儿子坐在一起玩半个小时的玩具，并一起画画。然后母亲们开始和自己的儿子讨论家庭中一起经历的一件最开心的事情/时刻、讨论一件最伤心的事情/时刻。而同时，男孩们的父亲单独完成个人性格方面的测试。

在伦敦，母亲们和她们的孩子们一起玩，然后妈妈会告诉自己的孩子她们爱他们。在伦敦的大部分孩子都是男孩（注意，不是全部孩子）。某些孩子的父亲同时被要求完成个人性格测试来看看是否父亲和其孩子有相似的性格特质。

在所有的实验里，“过冷型”儿童的母亲们都能直接向她们的孩子表达她们的爱，和正常无行为偏差儿童的母亲并无差别。实验中所有的母亲，不管他们在每天的家庭教育中面对什么样的挑战和问题，她们都能够在被要求这样做的时候，用直接的方式对她们的孩子表达和传递她们的爱。

但是，在悉尼和伦敦两地，那些“过冷型”儿童都没有回应他们母亲的目光，似乎都没有对母亲的示爱有反应，这样的现象覆盖了整个参与实验的年龄组别，甚至于4岁大的孩子也没有反应。

patrickzhu

两地的研究结论表明，对母亲目光接触反应很勉强这样的现象并不是因为不好的家庭教养方式或者是糟糕的家庭生活方式造成的，而是因为“家庭中男性成员一方的品质特征”造成的。

是的，就是那些“过冷型”儿童们的父亲，这个是指他们生物学上的父亲，没有血缘的继父不算，就是这些父亲有更大的可能性展示着天不怕地不怕的无畏和低水平的目光接触，这些表征在成人精神病者中也经常被看到。

但是Dadds教授说，这个结论下的有点太快太草率了，我们并不能百分百的肯定这就是因为父亲和儿子有着某些相似的遗传基因上的神经缺陷。

patrickzhu

搞了半天，原来天生是坏蛋的源头是因为有一个坏蛋爸爸。

果然是法官的儿子就是法官，小偷的儿子还是小偷啊

缓缓

坏蛋基因，也许还可以追溯到上一代或旁系。

patrickzhu

Dadds教授说：“对于眼睛的凝视是对人类大脑的最直接连接，这是小宝宝出生后在其生活的环境中探究的第一件事情。当宝宝们凝视他们母亲的眼睛是一个最基本的时刻，来设定开始发展其情感和道德品行的阶段。我们人类大脑最早进化的某些部分的功能就是来让我们可以特别地注意到别人的眼睛。”

对于成人精神病患者的研究已经注意到精神病对于别人的眼睛缺乏关注，这和另外两个表征有关联：缺乏辨别恐惧的能力和缺乏情感。

patrickzhu

抱怨下，翻译这个好难呀。。。很多东东看不懂。。。我逻辑混乱了。。。

需要分分安慰。

patrickzhu

只有D妈妈给了一些安慰分分。。。别人都毫无反应啊，真是文章里说的Callous & unemotional啊？？？

估计我翻译完，也变成了SJB了。。。

=====================================

继续继续

缺少目光接触也被用来解释了为什么“过冷型”儿童对集中式的家庭教育课程/疗程没有很好的效果的原因，这些家庭教育课程通常对于有行为偏差的其他儿童是有效果的，比如，当事情变的顺利的时候，他们可能错失了某些正面的反聩而其他孩子则可以有。。。

Dadds教授的研究调查了缺乏目光接触是否是一个神经性的缺陷，这个缺陷是否可能比自闭症儿童所面对的广谱障碍更有特定性，是否更令人不安。

无法凝视他人目光这样的表征可能是，某种可能会是“在道德意识和情感因素发展中大量的错误”的开始，研究得出的结论是：新生婴儿不看他母亲的眼睛的话，那么他母亲就永远不能感受到宝宝的爱，离幼童越是疏远，母亲越是神经紧张。孩子越是有挑衅侵犯行为，其父母就越生气。当孩子越是没有任何悔意时，家庭中的争吵就越多。然后孩子到了青少年阶段就变得越来越有侵犯性和破坏性。最终孩子成为成人时就变得冷酷无情麻木不仁而有富有心计，因为他从来没有理解过或者关心过他人的感受。

patrickzhu

Dadds教授看到过一些有着精神变态行为的人的家庭中一般都有相当好的父母，他们有积极性，有参与感和有爱心，并没有很高比例的儿童虐待倾向。他说：“到目前为止的证据是，这不是我们可以拿来责怪父母的事情。”的确，教授看到很多家庭中的其他孩子都有着不同的性格特质。

墨尔本的家庭教育研究中心所长Warren Cann说，新的一波基因和神经学方面对于“残酷无情的（remorseless）”儿童的研究终于把对于家长的责难从母亲身上转移了。

“这就像自闭症曾经被认为是家长教育的缺失造成的，是由冷酷的母亲造成的。我们也曾经用同样的理由来看待精神分裂症。我们过去总是责怪母亲，责怪是妈妈对待孩子的方式造成了这样的结果。而现代的基因学上的研究正在表明家庭教育并不是问题的关键。当你有一个孩子有着真正的反抗反叛特质的时候，你就会退回到消极应对的状态或者感到无助和失败。“

但是新的研究也指出对待处理这些最难打交道孩子的方法。如果爱的响应回路是开始于眼睛的话，Dadds教授认为这些孩子是可以被教育回到目光凝视的阶段，而学会目光凝视将可以重新连接大脑中负责情感的通道。

葱包桧儿

原帖由 patrickzhu 于 2011-11-10 17:25 发表

Tilda Swinton是电影演员，就是演Narnia里的那个冰雪女巫（White Witch Jadis）。

Brad Pitt 那个返老还童的电影里也有她好像

chatchat

基因是基础，后天在上下限内运作。智商，情商都有物质基础，也就是基因。
但不能说教育无用，因为在孤立其他变量（基因）以后，还是能看到教育的作用。特别在象中国
陆49年到今天巨大变化的社会中，教育对社会地位的改变作用太大了。同时，基因的改变却需要数代人的改变，凤凰男现象就是实例。

melanie.y

我觉得不是生来就坏，只是个性的不同。

一个家庭里有几个孩子，只有一个坏孩子，说明那个孩子的性格和其他不一样，家长一视同仁的教育，反而对他不合适。

孩子看不到妈妈眼里的爱，听不懂她说话，是不是说明了这个孩子比较理性，不是光听说说妈妈说说话，就觉得妈妈很爱他呢？是不是孩子对“爱”的理解不同，他需要从别的途径去体会妈妈的爱呢。所谓“冷”的孩子，会不会是内向，或者不善于表达内心感受的孩子呢。。。。。

melanie.y

我不愿意相信天生坏这件事，我觉得如果相信了，就给我们很多借口去放弃那些调皮，有个性的孩子，特别是那些不听话的孩子经常都是很聪明的孩子。

munchkin

楼主经常翻译有意思的文章，比没什么研究就大言不惭地下结论的人强多了。都是蓝领区别也很大。

sky2010

原帖由 munchkin 于 2011-11-11 01:01 发表
楼主经常翻译有意思的文章，比没什么研究就大言不惭地下结论的人强多了。都是蓝领区别也很大。

自称蓝领那是楼主谦虚，其实楼主很不蓝领，或者说很金领地蓝领着。

豆包妈

原帖由 jinluo 于 2011-11-10 16:02 发表
就象种玫瑰，要经常修枝，野枝要剪去，还要上肥，杀虫。这样，她会健康生长，开出艳丽的花朵。

可是如果是狗尾巴草的话，你再怎么精心也开不出玫瑰的
前提是，它得是朵玫瑰~

豆包妈

原帖由 melanie.y 于 2011-11-11 00:07 发表
我不愿意相信天生坏这件事，我觉得如果相信了，就给我们很多借口去放弃那些调皮，有个性的孩子，特别是那些不听话的孩子经常都是很聪明的孩子。

对这些孩子加以特别的管教和关注，难道对他们就是“好”吗？
【好】的标准是谁来定？父母？

小福

原帖由 豆包妈 于 2011-11-11 01:19 发表

可是如果是狗尾巴草的话，你再怎么精心也开不出玫瑰的
前提是，它得是朵玫瑰~

狗尾巴草 找JJMMS来 拍 也会很好看的

si_ssi

朱爸，你只是在练习翻译吧？

Y叔

人之初，性本善

Feb

基因，奇妙的基因。

换句话说，命运，奇妙的命运。

patrickzhu

原帖由 si_ssi 于 2011-11-11 01:42 发表
朱爸，你只是在练习翻译吧？

啊，啥意思？
是嫌我翻译的很糟糕是吧，很桑心。

patrickzhu

美国的研究者们已经报告过，那些有精神病的犯罪分子能被教会辨识别人身上表示害怕的信号。

Dadds教授在那些“过冷型”男孩的身上也看到了相似的结果。通常，他们对于辨认别人的害怕有困难，但是当他们被要求注视别人的眼睛的时候，他们就学会了辨认那些情感的信号。

教儿童看别人的眼睛和理解他人可以是特殊家庭教育课程中的一部分，这样的教育可以让孩子们能够把握自己将来的生活。 Dadds教授说，他很想研究这些特殊教育课程的效果，因为他的实验人群（儿童）们都长大了。

“给这些孩子尽可能多的积极正面的家庭教育，要给予他们比正常方式还要多的爱、目光接触和互动，来让这些孩子回到正常的轨道上来。

hr6970

原帖由 patrickzhu 于 2011-11-11 06:50 发表

啊，啥意思？
是嫌我翻译的很糟糕是吧，很桑心。

朱爸别桑心，翻译得很不错，很多潜水员在看呢。

sadness

不信

众禾土生

不信

linkspeed

坏基因与坏品行是一个概率关系，不是一个必然关系。

这是基因论的第一个错误。
第二个错误就比较难解释。不讲了。

patrickzhu

叫兽dadds说概率是1 out of 200, 就是千分之五的小朋友天生就是邪恶型的

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-11-11 10:22 编辑 ]

linkspeed

>叫兽dadds说概率是1 out of 200, 就是千分之五的小朋友天生就是邪恶型的

200 of 200 小朋友都有坏基因。
1 out of 200 小朋友最终形成不可修正的坏品格的概率比较大

其实你没法判断 是不是坏基因起决定性作用。