这次经济危机的症结在哪？

jasonliu234

原帖由 jlhan 于 2011-8-14 16:09 发表
It requires a Master degree to understand some of my posts.  Do you have a Master degree?  

If you have the connections, maybe you can ask professors of all Australian business schools to read what I ...

敢问您是哪个大学的PHD？

prince7872

美国人的一场秀啊

花正红

原帖由 prince7872 于 2011-8-14 20:32 发表
美国人的一场秀啊

是足迹的吧

咱就一老百姓，说的都不懂。嗨，投资理财的人啊，咋都那么深奥呢！

hornsay

没学过经济，也没有master degree. 不过从医生的角度看问题，我觉得把这次equity market turmoil说成另外一次financial crisis， 好像为时过早，我到觉得是上次financial crisis后的波动。

QE就像是在医疗过程中的激素治疗，现在开始不再增加激素，有波动是很正常的，除非又一次出现恶化，否则不能再用激素治疗。激素量越大，激素治疗时间越长，说明疾病越难治。

我觉得从目前的经济情况来讲，全球并没有出现经济恶化，只是经济恢复的慢，而激素治疗的副作用却很大，e.g. 商品价格大幅上涨。但既然大剂量，长时间用了激素，要撤离激素也必须有个缓慢的过程，如果再次用激素的话，那就需要更长时间来恢复了。

个人愚见。

LinuxXp

原帖由 jasonliu234 于 2011-8-14 19:52 发表


敢问您是哪个大学的PHD？

上网看了看。。哎。。学历不高，找得不知道对不对。。。

中南大学本科生，美国杜克大学物理学研究生，美国杜克大学物理学PHD的导师说了这句话：

Duke does not have expertise to evaluate this work” and “we need help from physicists in other universities (in order to award you Ph.D. degree)”.

后来的就不知道了。。因为我学历不高，读不懂。。。

[ 本帖最后由 LinuxXp 于 2011-8-14 21:00 编辑 ]

dlcat

物理的学经济？

IT的能做兽医么？

LinuxXp

原帖由 dlcat 于 2011-8-14 20:59 发表
物理的学经济？

IT的能做兽医么？

这个，好像听人家说， PHD 学习的东西比较多。。例如哲学，一通百通。。。

jasonliu234

学到phd 都是领域越来越小。其实小学的 学的范围最广。之后在某一个领域 越来越深。

偶耐心等待lz 自己的回答

LinuxXp

原帖由 jasonliu234 于 2011-8-14 21:04 发表
学到phd 都是领域越来越小。其实小学的 学的范围最广。之后在某一个领域 越来越深。

偶耐心等待lz 自己的回答

能够拿到物理学的PHD，都是牛人呀。。牛人未必一定要学校学的才可以，自学一样可以比经济学家好，比医生好。。。

陈景润也是自学成才的。。。

我倒是遇到一个物理学的PHD，确实投资很牛，前年半年一共搞到 1500多万港币，就收山退隐了。。

jlhan

原帖由 hornsay 于 2011-8-14 20:41 发表
没学过经济，也没有master degree. 不过从医生的角度看问题，我觉得把这次equity market turmoil说成另外一次financial crisis， 好像为时过早，我到觉得是上次financial crisis后的波动。

QE就像是在医疗过程中的激素治疗， ...

Your viewpoint has some merits.  But most economists would agree that the current financial markets are in crisis.  Note that no one has said it is a recession, not yet anyway.  NERC is the official organization to determine a recession.

[ 本帖最后由 jlhan 于 2011-8-14 23:16 编辑 ]

jlhan

原帖由 jasonliu234 于 2011-8-14 21:04 发表
学到phd 都是领域越来越小。其实小学的 学的范围最广。之后在某一个领域 越来越深。

偶耐心等待lz 自己的回答

Your first statement is true.  But I do claim Ph.D. equivalent in Physics, Computer Science, Economics, and Religions.  I am also highly qualified in Political Science, and History.  

The only thing that benefits you is investment.  Go to my blog site (in the references of #1) and ask questions.

alfredbird

原帖由 jlhan 于 2011-8-14 14:54 发表

For 90%, it is better to buy index.  Search what I have written before.  About the rest, only 1% can beat the market.

这个结论在我看来是对的。

问题是你的表达方式有问题，没事情在普通论坛里贴一片论文一样的东西，还前后引用，加索引。。。该用大白话说明白问题的时候偏偏要弄得文绉绉的样子，不知道是为了说明你是PHD呢，还是你只会这么一种表达方式。

“It requires a Master degree to understand some of my posts.  Do you have a Master degree?  
If you have the connections, maybe you can ask professors of all Australian business schools to read what I have written.  Then, ...”
真正的高人能够用最简单的说法把一个道理说明白，如果别人听不懂，就换一个更简单的说法，而不是要求别人去reqires a master degree...

dlcat

浅入深出，九浅一深

干部

昔日CUSPEA物理学精英今安在?

CUSPEA（China-U.S. Physics Examination and Application, 中美联合招收物理研究生
）项目（1979/1980-1989）是中国在李政道教授的创议和帮助下向美国派遣留学生的一项
措施。CUSPEA项目经试点后正式执行，于1989年宣告结束。在CUSPEA计划实行的十多年中
, 在全国通过考试共选拔出九百多名年轻学子出国深造，他们都是我国最拔尖的物理学骄
子。目前，CUSPEA学者都已陆续完成学业并从事理论物理、实验物理、材料科学、信息科
学、生命科学等多方面的研究，或活跃在高科技企业、金融和经济、法律等很多领域。
http://cuspea.pku.edu.cn/introduc/introduc.htm

***** CUSPEA物理学精英今安在? *****

陶荣甲(CUSPEA‘79/80第一名, Temple University物理学教授, 美国物理学会Fellow, 哥
大博士)
张富春(CUSPEA‘79/80, University of Cincinnati物理学杰出教授, 香港大学物理系主
任, 美国物理学会Fellow, Virginia Polytechnique Institute and State University
博士)
冯奚乔(CUSPEA‘81第四名, UCLA物理学教授/已故, 哈佛博士)
朱湘东(CUSPEA‘81第五名, UC Davis物理学教授, 伯克利博士)
张希成(CUSPEA‘81, Rensselaer理工学院物理学讲座教授, 美国物理学会Fellow, Brown
博士)
牛谦(CUSPEA‘81, UT Austin物理学讲座教授, 美国物理学会Fellow, 西雅图华盛顿大学
博士)
谢爱华(CUSPEA‘81, Oklahoma State University物理学副教授, 美国物理学会Fellow,
Carnegie Mellon博士)
郭鸿(CUSPEA‘81, 加拿大Mxxxxll大学物理学教授, Pittsburgh博士)
文小刚(CUSPEA‘82第一名, MIT物理学教授, 美国物理学会Fellow, 普林斯顿博士)
谢心澄(CUSPEA‘82, Oklahoma State University物理学讲座教授, Maryland博士)
肖敏(CUSPEA‘82, University of Arkansas物理学杰出教授, 美国物理学会Fellow, UT
Austin博士)
史安昌(CUSPEA‘83第八名, 加拿大McMaster University物理学教授, UIUC博士)
季向东(CUSPEA‘83, Maryland物理学教授, 美国物理学会Fellow, Drexel博士)
沈志勋(CUSPEA‘83, 斯坦福大学物理学教授, 美国物理学会Fellow, 斯坦福博士)
邱子强(CUSPEA‘84, 加州大学伯克利分校物理学副教授, Johns Hopkins博士)
王云(CUSPEA‘85, University of Oklahoma天文学助理教授, Carnegie Mellon博士)
斯其苗(CUSPEA‘86, Rice大学物理学教授, 芝大博士)
唐建新(CUSPEA‘88, Brown大学物理学助理教授, Brandeis博士)

胡青(CUSPEA‘81第一名, MIT电子工程教授, 哈佛博士)
王江(CUSPEA‘81, MIT斯隆管理学院金融学教授, 宾大物理学博士, 宾大金融学博士)
于刚(CUSPEA‘82, UT Austin商学院讲座教授, 宾大博士)
王十庆(CUSPEA‘82, University of Akron高分子科学教授, 美国物理学会Fellow, 芝大
博士)
刘俊(CUSPEA‘82, UCLA金融学助理教授, UT Austin物理学博士, 斯坦福金融学博士)
王忠林(CUSPEA‘83, 乔治亚理工学院材料科学讲座教授, Arizona State博士)
李兆平(CUSPEA‘84第一名, 英国University College London心理学教授(Reader),
Caltech博士)
黄明(CUSPEA‘85第四名, 斯坦福大学金融学副教授, 康奈尔物理学博士, 斯坦福金融学博
士)
李浩(CUSPEA‘85, 加州大学旧金山分校生物物理学助理教授, MIT博士)
戴强(CUSPEA‘88第三名, UNC金融学助理教授, 斯坦福物理学博士, 斯坦福金融学博士)
戴宏杰(CUSPEA‘89, 斯坦福大学化学副教授, 哈佛博士)

汤超(CUSPEA‘81, NEC研究所研究员, 美国物理学会Fellow, 芝大博士)
张绳百(CUSPEA‘82第六名, 美国国家可再生能源实验室研究员, 美国物理学会Fellow, 伯
克利博士)
张振宇(CUSPEA‘82, 美国橡树岭国家实验室研究员, 美国物理学会Fellow, Rutgers博士
)
陈沪东(CUSPEA‘82, Exa Corporation, 美国物理学会Fellow, Dartmouth博士)
应志强(CUSPEA‘83第一名, 美国国家标准与技术研究院研究员, 康奈尔博士)
卢征天(CUSPEA‘87第七名, 美国阿贡国家实验室研究员, 美国青年科学家总统奖
(PECASE)得主, 伯克利博士)
涂予海(CUSPEA‘87, IBM Watson研究中心研究员, 美国物理学会Fellow, UCSD博士)
叶军(CUSPEA‘87, 美国国家标准与技术研究院研究员, 美国物理学会Fellow, 美国青年科
学家总统奖(PECASE)得主, Colorado博士)

石康杰(CUSPEA‘81第三名, 中国西北大学物理学教授, UIUC博士)
田光善(CUSPEA‘81第十名, 北京大学物理学教授, 普林斯顿博士)
楼宇庆(CUSPEA‘81, 清华大学物理学长江特聘教授, 哈佛博士)
林海青(CUSPEA‘81, 香港中文大学物理学教授, 系主任, 美国物理学会Fellow, UCSD博士
)
漆纳丁(CUSPEA‘81第十名, 中国科学院高能物理研究所研究员, Colorado博士)
陈东敏(CUSPEA‘81, 中国科学院物理研究所研究员, 北京国家凝聚态物理实验室主任,
CCNY/美国Brookhaven国家实验室博士)
陈永聪(CUSPEA‘83第二名, 中国科技大学物理学教授/已跳槽, UIUC博士)
王健(CUSPEA‘83, 香港大学物理学教授, 宾大博士)
杜孟利(CUSPEA‘83, 中国科学院理论物理研究所研究员, William and Mary博士)
彭练矛(CUSPEA‘83, 北京大学电子学系特聘教授, Arizona State博士)
张朝阳(CUSPEA‘86, 搜狐大款, MIT博士)

干部

以上靠状元的牛人名单查无叫兽，
再往下翻了n久，在一个角落里找到了。韩家亮 Han Jia-liang 男 中南矿业学院 Duke

Explorer

原帖由 jlhan 于 2011-8-12 08:50 发表

Do you think that you are better than Anatole Kaletsky?  Are you crazy?  I do not think that any Australian professor, except me, is better than Anatole Kaletsky.

(paopaobing(11))

Explorer

韩大师比杨小凯还牛
留个联系方式吧，一定登门拜访。。。

jlhan

原帖由 Explorer 于 2011-8-15 08:13 发表
韩大师比杨小凯还牛
留个联系方式吧，一定登门拜访。。。

If you want to understand economics, religions, computer science, physics, etc., I can give you a list of good textbooks.  

If you want to get rich by investing, read my posts and links.  You should easily find my blog on CND (if not, short msg me).  Then, check the title under stock-investing.

AU and US stock markets could be boring this week.  I make good profit only while the markets are volatile.  

Between July 2005 and Oct. 2009, my US portfolio appreciated 40+%. You can check SP500 in the same period.

Explorer

原帖由 jlhan 于 2011-8-15 09:45 发表

If you want to understand economics, religions, computer science, physics, etc., I can give you a list of good textbooks.  

If you want to get rich by investing, read my posts and links.  You should ...

I want both
Pls sms me the list for economics, especially econometrics, and your blog's addr.
Thx Master Han

tempert

本来想给LZ加个分,结果往下一看发现LZ很臭屁,

jlhan

原帖由 Explorer 于 2011-8-15 09:57 发表

I want both
Pls sms me the list for economics, especially econometrics, and your blog's addr.
Thx Master Han

econometrics is part of Economics, a small part.  

Economics: Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, "Economics", McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.

Investment: 1) David and Tom Gardner, "The Motley Fool Investment Guide," Fireside; Rev Exp edition, 2001

2) Jeremy J. Siegel, "Stocks for the Long Run," 4th Ed. 2007.  

3) Burton G. Malkiel, "A Random Walk Down Wall Street: The Time-Tested Strategy for Successful Investing," 9th Ed.  2007

4) "The Warren Buffett Way," Robert G. Hagstrom Jr.
------ These for the starters.  

Religions:
1)  Robert R. Hann, “The Bible, an owner's manual” : Paulist Press, c1983.
2)  Earle E. Cairns, "Christianity Through the Centuries," Zondervan; 3 Rev Sub edition, 1996.
3)  N. Smart, "The World's Religions", 2nd Ed. Cambridge University Press, 1998.
4)  Bernard Lewis, "What Went Wrong?: The Clash Between Islam and Modernity in the Middle East," Harper Perennial, 2003.  
5) Bernard Lewis, "The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror," Random House Trade Paperbacks, 2004.

jlhan

原帖由 tempert 于 2011-8-15 10:12 发表
本来想给LZ加个分,结果往下一看发现LZ很臭屁,

Maybe it was from your mouth.  You do not have to smell it.  Just go away.

Explorer

原帖由 jlhan 于 2011-8-15 10:13 发表

econometrics is part of Economics, a small part.  

Economics: Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, "Economics", McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.

这个我N年前就读过了，能推荐个难点儿的么？

干部

兄弟，别难为韩硕士了，说多了就露馅儿了。。。

woody

这次经济危机的症结在哪？  就在于经济学家的存在。

经济学家，就是这次经济危机的“罪魁祸首”(paopaobing(41)) ， 俺对事不对人，也抄一篇：


在为近来几近崩溃的全球经济寻找“罪魁祸首”时，有这样一群显而易见的人逃脱了谴责：经济学家们。

　　我所说的“经济学家”并不是指那些受雇于媒体或金融机构，负责在某些事件发生后，“解释”为什么股票或货币上升或者下跌的评论员(包括我自己在内)。我也并不是指那些预报员，他们用电脑艰难地算出一系列看似科学的数据，预测经济增长或通货膨胀的情况，每当有任何“出人意料”的事情发生时，他们就会大幅度地修改自己的数据，而这样的意外是常常发生的，他们的预测充其量不过是对近期事件的保守的描述罢了。

　　该被谴责的，应该是那些得到了诺贝尔奖，或者梦想着得奖的理论家们。

　　为什么这些默默无闻的理论学家应当被拖出象牙塔，并且成为舆论的众矢之的呢?想想为什么银行家、政治家、会计师和监管机构会有如此惊人的举动呢?也许的确是这样：所有的银行家都是贪婪的，所有的政治家都是腐败的，所有的监管机构都是瞎了眼的，所有的会计师都是愚蠢的。但这种个性上的缺点并不能很好地解释他们过去几年里的行为。毕竟，银行家不想损失钱财，政治家也不想失去权利。这些“罪人”之所以会这么做，是因为他们认为这么做是有好处的。

　　为什么在事后看来，这些贪婪的银行家和愚蠢的政治家们所持有的信念是如此的荒唐可笑，并且几乎是一种自我毁灭?举例来说，一家仅有10亿美元资产的银行借贷990亿美元，然后进行1000亿美元的风险投资，为什么他们竟然认为这是合理的?

　　向前追溯两代，约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)早已给出了漂亮的答案：“那些实干型的人通常很自负，认为自己不会受任何知识分子的影响，而他们往往成为以前的经济学家的奴隶。有权有势的疯子拥有话语权，他们喜欢从早年的理论中提取与自己的疯狂相契合的东西。”

　　如今，那些“有权势的疯子”听到的不过是上世纪六、七十年代的一场争论的回音，而事实证明，获胜的经济学家的理论是错误的。那场争论是关于市场的“效率”以及其中的投资者、消费者和企业的“理性”。

　　在“理性”和“高效”这两个含糊的词之上建起了有关模式、监管以及计算机模拟的理论上层建筑。没有这个理论框架，银行家就不会高筑债台，政治家就不会制定糟糕的政策，而如今这一切都崩塌了。

　　我并不是想暗示那些借贷自身资产50倍数额、在抵押债券上豪赌的银行家，还有那些允许他们这么做的监管机构是自觉地依循这些理论行事。正如凯恩斯所说，这些实干家对理论没有兴趣，这也就是他们为什么把技术判断的事全都交给所谓的经济学家和顾问的原因。风险管理顾问说他们的银行没有清偿能力的问题，经济学家又说金融市场总是没错的，然而那些实干家们没有意识到，这些分析是建立在两个根本错误的理论基础上的。

　　这两个理论分别叫做“理性预期”和“有效市场假说”，其基本假设是经济就像是可理解、可预见的机器，只要给出明确的指令。这本身就是荒谬的，还不止这样，它还假定所有参与经济生活的“理性的个体”都知道这些指示，而且其他所有人也都知道。更糟糕的是，它随后被应用于金融市场，然后任何经济上的波动都被理解为纯粹是随机的，就像掷硬币一样。这导致的结论是：尽管金融价格可能在短期内发生随机的波动，但从长远来看，它具有高度的可预测性，就像赌博时拿到什么牌一样。

　　为什么这些难以置信的理论可以打败其他更实际的理论呢?一方面是因为上世纪八十年代的意识形态，另一方面是因为理性预期理论能够很方便地转化为数学模型。利用这些模型，银行家和政策制定者就可以“无视科学”，从理论经济学家的角度看就更好了，他们的理论可以被提高到像物理学一样的有科学支撑的高度。

　　这些对经济学和公共政策所产生的影响是相当可怕的。最明显的是银行家和监管部门的鲁莽行为，那些声明显赫的经济学家告诉他们，雷曼兄弟(Lehman Brothers)的破产只是一件千年难遇的偶然事件，尽管相似的“不可能”事件在最近的十五年里就发生过两次，如LTCM对冲基金的崩溃(美国长期资本管理公司，是一家主要从事定息债务工具套利活动的对冲基金，在1998年全球金融动荡中，资产净值在150多天里下降90%，出现43亿美元巨额亏损)以及1987年的股灾。

　　其可怕影响还在于理论经济学家之间的学术辩论被扼杀，他们花了近20年的时间争论他们的理想数学模型的性质，而不讨论实际经济的运行状况，这才正是他们的模型想要描述的东西啊!

　　现在的问题在于，既然事实证明它的基本假设和数学模型是错误的，那么接下来经济会如何运行，这不仅仅是经济学家的问题，也是所有依赖这些理论做决定的政界、商界人员的问题。

　　似乎只有两种选择：要么不再把它们视作独立的理论原则，而仅仅把它们当作数据收集和分析之外的附属物，要么来一场理论革命。

　　当前正统的学术其实是一条死胡同。经济学将恢复成采用不同研究方法的知识分子之间的竞争，就像行为心理学、社会学、控制工程和混沌理论。

　　所以，经济学正处在转变模式的边缘。我们现在所处的环境，就像哥白尼(Copernicus)发现日心说一样。过去二十年里的经济学就好比哥白尼之前的天文学，充斥着神秘的骗局、轮回和复杂的运行，甚至还有占星术。

　　像往常一样，学术界会抵制这种转变。幸好经济学家明白激励机制的好处。现在应该给他们一个明确的选择：热情拥抱新思想或者回归公共基金和诺贝尔奖，因其合理的经济理论而从银行家处获得回报。

LinuxXp

“该被谴责的，应该是那些得到了诺贝尔奖，或者梦想着得奖的理论家们。”


楼上不是为难楼主吗？

jlhan

原帖由 Explorer 于 2011-8-15 10:23 发表

这个我N年前就读过了，能推荐个难点儿的么？

Are you sure?  Many I talked to before do not have the background.  

It is not likely to make money AND to do research at the same time.  Send an email to jlhan@c4c.name with a simple explanation of your background, degrees, textbooks, etc. and goals. I will go from there.

dlcat

茴字的四种写法？

Devil_Star

原帖由 dlcat 于 2011-8-15 20:12 发表
茴字的四种写法？

我只知道第五种～