永远的“少数人”

prod

楼主说的很好，说出了我想的但是整理不出头绪的东西

小马识途

原帖由 pink_maomao 于 2010-8-29 23:29 发表

   
          此文根本意义不在于什么民族劣根性，只是个思维的比较，现代政治开化的早晚是个事实，如何反思才是重要的。

不好意思，一激动就跑题了。
回到你原来的主贴，我觉得澳洲恰恰是个“少数服从多数的制度”，否则为何要过半数才能组阁，而且所有的提案都要过半数同意才能生效？之所以没有出现“华人早被多数白人行使权力了”，是因为一来大多数公民/议员有基本的人道精神，不会那么干，二是因为即使想干，有宪法在约束着，也干不成。
独立议员的事情当然是一种对两个大党的要挟（这里没有贬义的意思），但这种要挟，以及随后两党的让步，都是“多数人意见”的一部分。将来如果有了执政联盟，这个联盟的所有施政纲领加在一块，就在程序上代表了真正的“多数人的利益”。而事实意义上的“多数人的利益”是根本不存在的，估计只有上帝知道。
同意你的“现代政治开化的早晚是个事实，如何反思才是重要的”，华人对现代政治的参与与理解确实是很缺乏的。如果仅仅是知识的缺少还没什么。问题是很多人有个特点，就是对规则的蔑视，根本不承认这个世界上有公正的规则，而是认为一切都是强权/实力，任何结果都是操纵的结果。只要结果不合自己的意思，就能想出各种借口（包括所谓“损害多数人利益”）来抹黑。完全没有接受对自己不利的社会契约的自律，而这是实行民主的必要条件之一。选举之前，所有人都有权利发出自己的声音，而一旦有了正式结果，所有人又必须无条件接受。如果有人拒不认账，这游戏还怎么玩？

flame21

华人对现代政治的理解和参与的缺乏，其实也是统治阶级那一小戳人故意造成的。
我看港、新、台等地华人对现代民主政治理念的接受度现在就挺高的（虽然制度上尚且不完善，但足以让人看到光明的前景）。不过也就十几二十年的时间罢了。

jlhan

原帖由 flame21 于 2010-8-30 16:34 发表
华人对现代政治的理解和参与的缺乏，其实也是统治阶级那一小戳人故意造成的。
我看港、新、台等地华人对现代民主政治理念的接受度现在就挺高的（虽然制度上尚且不完善，但足以让人看到光明的前景）。不过也就十几二十年的时 ...

同意。中共46年为了要向国民党夺权和争取民主人士，大肆攻击蒋介石国民党不民主，口口声声要实行民主。结果一取得政权，不过两年就食言。中共无法解释为什么46年的中国可以实行民主而60多年后的中国反而不具有民主的条件。

janet668

呆在澳洲,至少人少一些.

小马识途

碍于版规，最好不要提及国内的事情

小马识途

原帖由 flame21 于 2010-8-30 16:34 发表
华人对现代政治的理解和参与的缺乏，其实也是统治阶级那一小戳人故意造成的。
我看港、新、台等地华人对现代民主政治理念的接受度现在就挺高的（虽然制度上尚且不完善，但足以让人看到光明的前景）。不过也就十几二十年的时 ...

进步当然是明显的，不过要是参照戈尔和布什那次，民主党失败后（高院裁决之后），大家立马偃旗息鼓，尊重结果。再看看水扁的两颗子弹事件，蓝营的人那时候是怎么闹的，就不得不承认台湾的成熟程度还是很差的，最关键的是社会精英们根本没把社会的长远利益放在心上，刻意制造分歧和矛盾，认为制造民众之间的对立。这些情况根本不会在成熟的民主国家出现，无论工党或者自由党，他们永远只会号召民众团结，失败之后也只会表示对全体民众（从来不会说什么本省人/外省人）选择的尊重。当然比起一般的亚洲国家（例如菲利宾的暗杀，泰国的政变）来说，已经是相当不错的了。

billwong999

少数服从多数是现代民主的基本准则，但好的政治架构的点睛设计在于能让弱势少数（注意非强势少数）有适当的方法表达出自己的诉求。这种平衡设计体现在现代民主制度的许多方面。

小马识途

原帖由 billwong999 于 2010-8-30 21:56 发表
少数服从多数是现代民主的基本准则，但好的政治架构的点睛设计在于能让弱势少数（注意非强势少数）有适当的方法表达出自己的诉求。这种平衡设计体现在现代民主制度的许多方面。 ...

完全同意，参议院就是为了保护人口小州的利益搞出来的。不过在澳洲，因为党派政治的原因，参议院没能体现这个设计初衷，参院的工党议员根本不会为了自己本州的利益去反对下院工党的提案。但是因为政党和政客的自律和舆论的监督，下院基本不会有太损害小州利益的提案。
基本上制度所起的作用是很有限的，原样照搬如菲利宾，照样搞得一塌糊涂。公民尤其是社会精英（包括媒体）的自律有时更为重要，文明国家的政客再想上台也不会去暗杀，政变（煽动，造谣，诽谤还是有人干的）。菲利宾，泰国这样的国家无论搞什么制度设计都可能没什么戏。

billwong999

原帖由 lycans 于 2010-8-29 15:50 发表


同学， 不要一下就上纲上线。 这事和民族有啥关系。
人穷则气短， 放之四海皆准。 如果把鬼佬放到一个陌生地方， 他们没钱没饭吃的时候， 你让他们舔屁股， 他们也会干。

在国外， 最看不起中国人的往往本身自己是中国人， 我 ...

原帖由 lycans 于 2010-8-29 20:26 发表


“无论东洋鬼子还是西洋鬼子，还真没有那么多喜欢狠狠压榨自己同胞”- 这点我也同意， 有些国人的奴性很强，喜欢崇洋媚外，喜欢欺负自己人。

不过就生存准则，我想鬼佬的标准不会比中国人高。 别的不知道， 东洋， 西洋的A片中 ...

wdmznzd

题目越说越大，没有落到实处。

Alexlin

都不用说了，有空去看《1984》就啥都明白了。

小马识途

同学们批评的对，确实越说越离题万里，俺自己都不知道自己在说什么了

billwong999

原帖由 lycans 于 2010-8-29 15:50 发表


同学， 不要一下就上纲上线。 这事和民族有啥关系。
人穷则气短， 放之四海皆准。 如果把鬼佬放到一个陌生地方， 他们没钱没饭吃的时候， 你让他们舔屁股， 他们也会干。

在国外， 最看不起中国人的往往本身自己是中国人， 我 ...

以己度人，不太好吧？

maorice

这些个话题要好好说， 写个5000字的论文没问题， 作为平民百姓， 我也就关心一个， 我自身的利益问题， 就说KEVIN的那个MINING TAX， 绝对符合多数人利益吧， 但损伤到小部分人利益却导致了他被人背后捅一刀， 就此结束政治生涯。 原因？现在谁会在乎， 谁还会谈他。

zxinfhs

5000字恐怕也说不清
入门的可以看看“近距离看美国”，深入的可看看“联邦党人文集”

Levi

原帖由 lycans 于 2010-8-29 21:26 发表


“无论东洋鬼子还是西洋鬼子，还真没有那么多喜欢狠狠压榨自己同胞”- 这点我也同意， 有些国人的奴性很强，喜欢崇洋媚外，喜欢欺负自己人。

不过就生存准则，我想鬼佬的标准不会比中国人高。 别的不知道， 东洋， 西洋的A片中， 互舔屁眼的很多很多， 台湾，香港的则很少。哈哈哈。

偷换概念了。。。

Levi

终于在本帖子看到一些真知灼见，比较理性的交锋。

少数人决定多数人是极权，多数人决定少数人是民主，少数人在一定程度上牵制多数人的决定才是更高境界的民主。

民主让人说想说的话，做相对有利于多数人的事，制衡是保证多数人要做的事是相对正确的事，而宪政则是保证多数人再怎么想做事都不至于直接损害个人基本权益。

什么时候我的祖国能够进入一个良性循环的体制啊？祝福你，母亲。

jimqiu

西方游戏规则么，若你是你是多数人，只需投票；若你是少数人，则多发声音。

祺天小生

说的不错、、、

cold-river

这个帖子相当精辟，支持理性