关于.net下的Data Access技术

乱码

原帖由 dalaohu 于 2010-6-3 14:14 发表

Stackoverflow is nothing. Only 12 tables.

Mark Suckerberg looks like a retarded dumbass.

"Stackoverflow is nothing"-- I think it deserves more then that. stack over flow architecture:http://highscalability.com/blog/ ... w-architecture.html

"Mark Suckerberg looks like a retarded dumbass."-- agreed. he's not good at giving speech, acting kinda wired.

flyspirit

原帖由 乱码 于 2010-6-3 14:14 发表


community website才能很明显看出traffic/用户，我是从这个意义上才说的facebook&twitter，而且他们从来也不缺钱，而且ms是facebook最大的投资伙伴(paid $240 million in 2007 for a 1.6% stake)
http://money. ...

你搞错事情的先后顺序了，facebook成名之后才有Microsft给它的投资。 其创始人是当时是大学生，你觉得他会有资金买Microsoft的Licence吗？

乱码

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 14:21 发表
用的当，性能不是大问题，你可以监控它生成的SQL语句，基本上是精炼的。
配合做一些缓存方面的设计，我个人认为可以一用。

至于cache，linq to sql只是adhoc的cache，从这意义上来说根dynamic query一样，还要重新compile & 生成excution plan/tree,仅仅从这一点上，dba那一关就过不去，如果dba不懂.net开始可以蒙一下，不过别让他用profiler抓住你，否则就会死得很惨

如果小规模的project都ok了。

cdfei

我觉得服务器平台的原因也很重要，特别是以前，Microsoft的服务器系统在稳定性、安全性和性能上都要差一些，IIS也不行，那时候还没有application pools，死一个服务器上的站点都要死。而.NET基本上只能在微软的服务器平台上跑，所以也限制一些人选择

flyspirit

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 14:21 发表
用的当，性能不是大问题，你可以监控它生成的SQL语句，基本上是精炼的。
配合做一些缓存方面的设计，我个人认为可以一用。

同意。会用的话，性能不是问题。

况且在一个解决方案中，性能调优可以从多方面入手，比如load balance... 或者局部代码用SP.

flyspirit

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 14:35 发表
我觉得服务器平台的原因也很重要，特别是以前，Microsoft的服务器系统在稳定性、安全性和性能上都要差一些，IIS也不行，那时候还没有application pools，死一个服务器上的站点都要死。而.NET基本上只能在微软的服务器 ...

恩，MS也在不断进步中。

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 14:28 发表


你搞错事情的先后顺序了，facebook成名之后才有Microsft给它的投资。 其创始人是当时是大学生，你觉得他会有资金买Microsoft的Licence吗？

ms从来都是有丰厚的vc支持start up的，而且msdn subscriber1年也就是区区1000刀， 如果.net在众多tech中作为首选，由他们优质的技术/文档/编程环境支持，为什么不可以？

我知道北美top N 大学coding教育从来是把java作为首选, open source深入人心，可能是他们不选.net的原因之一。

flyspirit

msdn subscriber1年是区区1000刀，但开发完不用上production server吗？ 看看他们sql server的licence fee，和windows server的licence fee。

这个licence是对个人的，大学会给每个student花1000刀买一个吗？

乱码

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 14:35 发表
我觉得服务器平台的原因也很重要，特别是以前，Microsoft的服务器系统在稳定性、安全性和性能上都要差一些，IIS也不行，那时候还没有application pools，死一个服务器上的站点都要死。而.NET基本上只能在微软的服务器 ...

这是其中一个原因，更重要的是很多server是unix/linux的，那是enterprise level的app.

ms的用户定位原来都是终端用户，桌面系统，windows server同样原来一直定位中小企业，上面跑IIS，后来越来越多的人接纳它作enterprise server,然后才有.net做的web app,不过对那些老牌enterprise level的用户，一直不怎么对ms的东西很感冒的。

cdfei

我不是太理解你的意思，我说的CACHE是在架构中业务对象的CACHE，避免对数据库重复调用。
普通的SELECT\UPDATE\INSERT语句通过EF4生成的和你自己写的能有啥区别呢？dba能说什么？
EF4虽然才release，但其他ORM多了，没听说过需要蒙DBA的？

原帖由 乱码 于 2010-6-3 14:31 发表


至于cache，linq to sql只是adhoc的cache，从这意义上来说根dynamic query一样，还要重新compile & 生成excution plan/tree,仅仅从这一点上，dba那一关就过不去，如果dba不懂.net开始可以蒙一下，不过别让他用pr ...

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 14:51 发表
msdn subscriber1年是区区1000刀，但开发完不用上production server吗？ 看看他们sql server的licence fee，和windows server的licence fee。

这个licence是对个人的，大学会给每个student花1000刀买一个吗？

academic version可能都是免费的，学生不用买。 sql server 也就是区区6000刀。。。。

这些比起website hosting都是小钱,一毛的算不上，没有资金的支持，他们几乎玩不起来的。

平台的选择有资金方面的考虑，而更多的是knowledge background, 起码使他们刚开始的时候。

dalaohu

Fact is suckerberg only knows php.

That's all they teach in uni.

It's reall just a personal choice. Don't complicate it

jerryclark

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 14:51 发表
msdn subscriber1年是区区1000刀，但开发完不用上production server吗？ 看看他们sql server的licence fee，和windows server的licence fee。

这个licence是对个人的，大学会给每个student花1000刀买一个吗？

请参考MSDN AA http://msdn.microsoft.com/en-us/academic/default.aspx

一个学校一年只要付1000刀左右，就可以有无限的Visual Studio，Windows的licence作为教学用途使用。每个学生都可以免费申请到一个copy。

flyspirit

原帖由 jerryclark 于 2010-6-3 15:13 发表

请参考MSDN AA http://msdn.microsoft.com/en-us/academic/default.aspx

一个学校一年只要付1000刀左右，就可以有无限的Visual Studio，Windows的licence作为教学用途使用。每个学生都可以免费申请到一个copy。

看起来不错，这个AA是什么时候开始出的？

乱码

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 14:54 发表
我不是太理解你的意思，我说的CACHE是在架构中业务对象的CACHE，避免对数据库重复调用。
普通的SELECT\UPDATE\INSERT语句通过EF4生成的和你自己写的能有啥区别呢？dba能说什么？
EF4虽然才release，但其他ORM多了， ...

明白你什么意思了，你得cache object思路不错。

linq to sql产生express tree再产生sql statement，这些statement都是跟dynamic sql一样，每次到sql db那边作operation的时候，也会被db cache，但都是adhoc，同样的statement，参数不同，N次execute，就会cache n次，除了占用空间，没什么优势，而且每次都要做compile，excution plan.....而sp从第二次开始就不存在这两步，从cache里面直接拿plan,execute了. 从这个角度来说，linq to sql在db方面有很大的overhead，这种practise一般的dba不会同意的。

这不光是ef的问题，任何一个ormaping tool都或多或少的存在这个问题，不过我们用subsonic，只产生db table/view对应的class/entity,然后自己用datareader populate.

ormapping最大的performance的问题其实是如果用得不当，会产生很多round trip。。。具体你去google一下，就不仔细说了。

如果你很在意performance，最好自己用sp,datareader，有文章说，linq to sql/ef即使一切都弄对了，才能达到datareader 93%的性能，这个数我记得很精确。ef4应该好很多，fetch data应该也是用datareader，但产生dynamic sql statement我接受不了。

而且如果用linq to sql，出了问题在production几乎无法trace，如果用sp,你可以用profiler，指定一下你得db id和sp_id就可以trace，很方便，trace它的performance也可以这么做，尤其是在用cte的时候，有点扯远了。。。

[ 本帖最后由 乱码 于 2010-6-3 15:53 编辑 ]

flyspirit

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:06 发表


academic version可能都是免费的，学生不用买。 sql server 也就是区区6000刀。。。。

这些比起website hosting都是小钱,一毛的算不上，没有资金的支持，他们几乎玩不起来的。

平台的选择有资金方面的考虑 ...

web hosting启动时只要每月几块钱就行了。如果用户增加，流量增加了后。手里有用户就好和VC谈了。

但你没有办法去和VC谈我需要资金买微软的licence。没人会给钱的

dalaohu

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:23 发表


明白你什么意思了，你得cache object思路不错。

linq to sql产生express tree再产生sql statement，这些statement都是跟dynamic sql一样，每次到sql db那边作operation的时候，也会被cache，但都是adhoc，同样 ...

Apparenent u don't get it

I used both in large projects.

When u use it right. It won't even hit db

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 15:28 发表


web hosting启动时只要每月几块钱就行了。如果用户增加，流量增加了后。手里有用户就好和VC谈了。

但你没有办法去和VC谈我需要资金买微软的licence。没人会给钱的

如果我的个人网站，我可以每个月花10块钱搞定，因为没人关心我，没什么traffic。

但facebook，我就不好说了，它产品的定位就是high traffic，慢得要死的app大学生没这个耐心的，几块钱恐怕不好搞定叭。

2004年之前，微软没什么成熟的产品作enterprise level的web app，.net 1.1 & classic asp都不是好的选择，关键可能他们对这个也不熟悉。

至今我也不觉得.net如何如何好，不过coding起来还行，而且悉尼这个方向职位多，是个成功的商业产品是肯定的。

乱码

原帖由 dalaohu 于 2010-6-3 15:36 发表

Apparenent u don't get it

I used both in large projects.

When u use it right. It won't even hit db

不知道你在说什么，你用中文可能能够更好的表达。

flyspirit

这个同意，那个时候的.net 1.0, 1.1是不太行。

他们起步的时候可能也就是10$每月的hosting fee。我认为他们本来就是好玩，也没想到会做大了。

换句话说你那个人网站哪天做大了也有可能。

flyspirit

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:41 发表


不知道你在说什么，你用中文可能能够更好的表达。

cached object可以大幅减少数据库的访问，你也用过的应该

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 15:43 发表
这个同意，那个时候的.net 1.0, 1.1是不太行。

他们起步的时候可能也就是10$每月的hosting fee。我认为他们本来就是好玩，也没想到会做大了。

换句话说你那个人网站哪天做大了也有可能。

我也就打个比方，真没有什么个人网站，现在都blog/twitter了，个人网站应该也少了吧？

在community上作产品的promition/survey有很好的前途，brookvale那家公司在作这个，可惜用的是.net，整合起来可能有些问题，但都是可以解决的。

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 15:47 发表


cached object可以大幅减少数据库的访问，你也用过的应该

没错，肯定用过，不然app/db吃不消。

我上面说的是db side的cache, 不是app 那边的cache。

flyspirit

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:50 发表


我也就打个比方，真没有什么个人网站，现在都blog/twitter了，个人网站应该也少了吧？

在community上作产品的promition/survey有很好的前途，brookvale那家公司在作这个，可惜用的是.net，整合起来可能有些问 ...

这就是SEO和所谓病毒式营销了。

乱码

原帖由 flyspirit 于 2010-6-3 15:59 发表


这就是SEO和所谓病毒式营销了。

haha,没错，这招狠厉害！！

dalaohu

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:52 发表


没错，肯定用过，不然app/db吃不消。

我上面说的是db side的cache, 不是app 那边的cache。

First time I heard db side cache

乱码

read it through,

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms181055.aspx

cdfei

一般的CUID哪里会出现这个问题，复杂的多表操作，是否使用存储过程封装，这个要看具体情况来定的，要利用这些工具的长处，而不是绝对的只用某一个。
把所有的操作都用存储封装，维护就是个大问题，几百个存储过程，又不是strong name，改一个字段名字，都不知道要去改那些存储过程，想想都头疼。

原帖由 乱码 于 2010-6-3 15:23 发表


明白你什么意思了，你得cache object思路不错。

linq to sql产生express tree再产生sql statement，这些statement都是跟dynamic sql一样，每次到sql db那边作operation的时候，也会被db cache，但都是adhoc， ...

dalaohu

原帖由 乱码 于 2010-6-3 16:13 发表
read it through,

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms181055.aspx

O u mean that. That's interal SQL behavior.

乱码

原帖由 cdfei 于 2010-6-3 16:15 发表
一般的CUID哪里会出现这个问题，复杂的多表操作，是否使用存储过程封装，这个要看具体情况来定的，要利用这些工具的长处，而不是绝对的只用某一个。
把所有的操作都用存储封装，维护就是个大问题，几百个存储过程， ...

我们公司都用sp，这是coding standard，如果一部分c#,一部分用sp，维护起来就更加麻烦。

至于找某个column/table name,除了通过sp的naming convention来找，也建议你看看下面的文章

http://blog.sqlauthority.com/200 ... n-stored-procedure/