此文章由 blahblah 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 blahblah 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
一、美国现在在格陵兰“已经有什么”
1. 军事存在：有，但是被动型、单点型
• 图勒空军基地（Pituffik Space Base）
• 核心用途：导弹预警雷达、太空监视
• 属于美军全球导弹防御体系的一环
• 合法性来源：
• 美丹双边防务协议
• 丹麦对基地拥有主权裁量权
问题在于：
• 这是一个“功能基地”，不是“区域控制”
• 美军在当地没有自由扩展权
• 一切升级都需要丹麦点头
对美国而言，这是“能用，但不完全可控”。
⸻
2. 战略通行权：有，但不具备排他性
• 美国可以在北极航道行动
• 可以利用格陵兰作为补给与监测节点
• 但：
• 不是美国专属
• 丹麦、北约、未来甚至其他国家也可合法介入
在“大国竞争”逻辑下，这种非排他性是一个隐患。
⸻
3. 政治影响力：有，但并非决定性
• 丹麦是美国盟友
• 格陵兰安全高度依赖北约
• 美国对格陵兰有话语权
但现实是：
• 丹麦有自己的国内政治约束
• 格陵兰自治政府越来越强调“去宗主国化”
• 对外合作议题上，未必永远站美国一边
⸻
二、美国“还缺什么”（也是川普不满意的地方）
1. 缺主权级别的确定性
现在美国在格陵兰的一切权利，都是：
• 协议授予
• 可被谈判
• 理论上可被收回或限制
在危机状态下（例如中美冲突）：
• 丹麦和格陵兰是否无条件配合，并无绝对保证
川普非常厌恶这种“不确定性”。
⸻
2. 缺资源的直接控制权
格陵兰的：
• 稀土
• 铀
• 关键矿产
美国现在：
• 没有主导权
• 多依赖市场与政治博弈
• 必须防止中国“合法进入”
从川普视角：
“既然这是战略资源，为什么要冒被别人合法染指的风险？”
⸻
3. 缺对中国的“永久性排除机制”
现在的状态是：
• 中国项目被逐个否掉
• 但每否掉一次，都要重新博弈
• 成本高、政治消耗大
主权层面的控制，意味着：
• 一劳永逸地排除竞争者
⸻
三、那为什么要用“买下格陵兰”这么极端的方式？
因为这不是一个政策提案，而是一种谈判手段。
川普的真实目标不是“拥有”，而是“锁死”
通过极端提议，他实现了三件事：
1. 把北极从“低关注议题”抬升为高政治议题
2. 迫使丹麦和格陵兰明确选边
3. 为美国后续的军事与经济介入争取政治空间
事实上，在这之后：
• 美国加大了对格陵兰的外交投入
• 阻断中国项目的效率明显提高
• 北极安全被正式纳入美国战略优先级
⸻
四、一个非常直白的总结
你说“这些不是美国已经有的吗”，在“使用权”层面是对的；
但在主权、排他性、长期确定性三个维度上，美国并没有。
川普的逻辑是：
“如果我现在不把边界推到最极端，将来别人会把它推过来。”
|
邱岳峰 - 最伟大的配音大师 及其代表作《简爱》电影配音精选 (2008-10-26) zmzhu 
投资房啊投资房 （3４楼有”税务优惠小知识“更新） (2005-10-12) 水晶靴 
楼主:satellite0
发表于 2026-1-8 15:48
