美国移民局职员在明尼阿波利斯开枪打死一名妇女，引发震惊和愤怒

freespeech

泥巴潭#2 发表于 2026-1-8 20:47
从所有视频都没看出任何撞人的迹象，很分明是想逃而已，速度也是完全正常的，并没有紧急加速。

...

马斯克对此只说了一句。
“如果执法人员让你停下，你就得停下。”

Evo

Wil_ 发表于 2026-1-8 20:25
别造谣，人家有老公的，讽刺的是老公还是退伍军人，两人有女儿

老公在2023年死了，确实是个老兵。

所以这个女的是退伍军人遗孀。

Good was a mother to a 6-year-old child whose father died in 2023, according to the Star Tribune. “There’s nobody else in his life,” the child’s grandfather told the newspaper.

Good spent most of her life in Colorado and briefly moved to Kansas to live with her parents for a time after her husband – a military veteran – died, her father Tim Ganger told The Washington Post.

明月悠悠

freespeech 发表于 2026-1-8 21:29
马斯克对此只说了一句。
“如果执法人员让你停下，你就得停下。”

马斯克这样说意味他也觉得ICE开枪不是那么必要

android

暴力对抗执法人员这种事情几年前在香港叫做美丽的风景线
还是美国众议院议长说的

sydneytoyota

开车撞警察难道不该开枪吗？我觉得警察反应没毛病

vch801

土澳的天空 发表于 2026-1-8 21:14
這是個左瘋+同性戀，當天一直在跟蹤並阻擾ICE的執法，這種大馬力越野車啟動加速極快，那生死攸關瞬間，誰能 ...

信息来源？
如果你不是在造谣。

action

从视频看不觉得有打死她的必要

lingju

sydneytoyota 发表于 2026-1-8 21:56
开车撞警察难道不该开枪吗？我觉得警察反应没毛病

？？？？移民与海关执法局叫警察？先搞搞清楚双方身份再评论不行吗

明月星光

视频里执法人员根本没时间看轮胎研究车往哪个方向开。而且车子开始移动时轮子可没转走。

冲着执法人员踩油门本身就和掏枪对着执法人员没什么区别了，还让人家先区分你是拿的玩具手枪还是真枪？

alee79

太狠了，美国移民局的人感觉像特警了

大黑天

这还能说是自卫吗？这是屠杀，应该马上引咎辞职，向无辜死亡妇女家人谢罪。

泥巴潭#2

freespeech 发表于 2026-1-8 21:29
马斯克对此只说了一句。
“如果执法人员让你停下，你就得停下。”

马斯克不是法律，不是上帝，不是正义，他说了什么，关我屁事？

315

有枪的说了算，总统都拉偏架

happyheros

暴力执法

RADEON

后面的视角觉得没必要，但站车头那个人的视角，不好说。

星星星星

换个角度看看..

最后应以开枪警察执法摄像头为准吧？

https://x.com/DVanLangenhove/status/2009227706718933223

devsparta

来自北方 发表于 2026-1-8 12:04
移民官也持枪,太威武了

ice和警察有一样的执法权，所以他们可以使用警察的一切标准，而且在执行任务中开枪权比警察还大

18 U.S.C. §111 —— Assaulting, Resisting, or Impeding Certain Officers

这是 ICE 案子里的王牌条款。

它明确规定：
        •        适用于 任何联邦执法人员
        •        包括 ICE
        •        包括：
        •        抵抗
        •        攻击
        •        妨碍
        •        使用致命武器（包括车辆）会直接升级为重罪

而且ice的执法者被起诉的流程都比一个警察被起诉的流程难

rayki

看了视频，观察员无非是离警车近了一点点，人家也没有说不让行，一开始都让行了一个警车， RIP。
希望不要内战。

devsparta

alee79 发表于 2026-1-8 22:48
太狠了，美国移民局的人感觉像特警了

ice不是移民局，ice是国土安全部下辖的联邦特工机构，和移民局是同级别的兄弟机构，有不亚于警察的执法权的

ralphk

民主自由法治人权的国家国运正隆的体现

blahblah

antinous 发表于 2026-1-8 11:35
这看着不像自卫，人家都要开走了，也没撞人

怎么看都像向着那个ICE撞去，明显从R换到D，一脚油门。

lingju

关键不在于有没有执法权而且这个case应不应该开枪击毙这名公民。

正常人为了不被车撞死应该快速让开，而不是开枪射杀司机，这个开枪的人明显怀着恶意甚至是开枪必须让你死的决心。

估计特朗普的队伍还都在骂这个不争气的“傻儿子”竞在节骨眼上给爹没事儿找事儿，没想到千里之外的澳洲华人论坛一群人帮着他儿子洗地

83447557

这司机自己作死， 没人帮她， 难道被车撞的人没家庭

xq052b

blahblah 发表于 2026-1-9 09:40
怎么看都像向着那个ICE撞去，明显从R换到D，一脚油门。

此女一直无业，靠救济金生了三个孩子后，忽然觉得自己是个女同，于是开始写反基督的歪诗，并开始以受雇专职示威为业赚钱。

天南地北到处跑，常年不归家。

事发前她和其“女丈夫”驾车作为反ice“领头车”，“女丈夫”下车拍现场视频，将车辆交给此女驾驶冲上道路阻止ice车队。

此女在车前方一米处有ice官员的情况下加油前冲，被击毙。

sydneytoyota

lingju 发表于 2026-1-8 22:30
？？？？移民与海关执法局叫警察？先搞搞清楚双方身份再评论不行吗

那是持枪执法人员
下次你试试开车撞持枪执法人员 不管是中国美国澳洲日本，你试试人家拿不拿枪轰你

antinous

哪来的开车撞，视频很明显车轮向右，第一枪打的时候车轮已经转向，而且速度极慢。
甚至这个女的已经挨枪死了之后，车子都是在本来她要转的车道直线行驶。
第二枪和第三枪根本没得洗，人直接站在侧边车窗打进去的，放哪都不是self-defence.
澳大利亚和中国都不可能有移民局官员或者交警带枪直接打三枪。也就美国这种暴力泛滥的国家会这样。

lingju

sydneytoyota 发表于 2026-1-9 10:18
那是持枪执法人员
下次你试试开车撞持枪执法人员 不管是中国美国澳洲日本，你试试人家拿不拿枪轰你 ...

我跟你说，还真不是100%的执法者会对着抗议的人开枪的
如果我是执法者，我不会开枪，因为我没有权力审判一个人的生死 决定扼杀一个生命 你呢？
任何开向抗议者的子弹都不是公正的，而是统治者赋予执法者的暴权。最简单的例子，比如64 学生也只是抗议者
不扯远了，ICE的这个人都不算是过度执法，而是恶意杀人

devsparta

lingju 发表于 2026-1-9 11:59
我跟你说，还真不是100%的执法者会对着抗议的人开枪的
如果我是执法者，我不会开枪，因为我没有权力审判 ...

你去看下视频回放，第一枪从前挡风玻璃A柱侧射入，这一枪在撞击完成之前就已经打出去了，当时那个射击的ice站的位置就是在车的行进轨迹上，打出去以后的非常短时间内左前车头就撞到了那一名ice，所以第一枪发生第一枪发生在合理阻止一项可能构成 18 U.S.C. §111 所涵盖的致命攻击行为的过程中，符合18 U.S.C. §111 —— Assaulting, Resisting, or Impeding Certain Officers条款

后面两枪使在连续1.5秒之内完全打出，属于在极短时间内、威胁仍在持续的情况下，第一枪之后出现的后续两枪，符合“持续威胁下的应激反应性连续用力（stress-driven continuation of force）”，而不是独立、冷静评估后的新决策。

所以总结下来就是，

车是否会撞到ice - 是
是否在撞击前射出第一发子弹 - 是
车是否在射击后真的撞到了ice - 是，左前车头确实撞到了ice，哪怕是擦撞
第一枪之后的两枪是否在极短时间内完成 - 是

lingju

devsparta 发表于 2026-1-9 12:17
你去看下视频回放，第一枪从前挡风玻璃A柱侧射入，这一枪在撞击完成之前就已经打出去了，当时那个射击的i ...

well专业的事情交给专业的人去做。
是有视频但是每个视频录的角度不同 会造成很大偏差。可以交给独立做视频分析的人去洗脱这个ICE没有主观杀人的意图。但是在没有被证明之前，他就是客观上的执法杀人者，没的洗。主观意图是善是恶不影响杀人的结局。

而且对于你写的”后面两枪使在连续1.5秒之内完全打出，属于在极短时间内、威胁仍在持续的情况下，第一枪之后出现的后续两枪，符合持续威胁下的应激反应性连续用力“ 我并不同意。

vch801

如果要上法庭，根据本论坛原则，这名执法人员可以自己选法官，对吧