HSC 不只是成功率：一张分布曲线看清三大名校差异

amy_guo2003

网上不是某些人的一言堂 欢迎楼主分享

amy_guo2003

danial 发表于 2025-12-20 10:34
okay，这么不服气，那就实话实说，我家俩孩子中考志愿里都没有JR。孩子犹豫过，毕竟JR名声显赫，但最终确实 ...

你的发言也很影响我的观感 孩子们都很棒

未央歌

meya 发表于 2025-12-20 10:06
我想问下，如果这四所学校之外的学校的学生还有机会99.95吗？

你看一下历年“新洲状元榜”就知道啦。

每个学校都有可能。

amy_guo2003

很少来这个论坛了 偶尔想看看这方面的信息都阴阳怪气的 问题不是孩子 而是大人

amy_guo2003

zzn 发表于 2025-12-20 09:02
欢迎数据分析技术流，可是数据从何而来呢？

公开的数据只有state rank，all rounder，distinguished ach ...

我的理解是：在现有公开数据条件下，这些指标适合做描述性分析，但不具备支持结论性比较或排名的统计基础，只能作为多维度分析的一部分，每个孩子的需求都不同，还是case by case, 没有最好的学校只有更合适，比那些情绪化的发言有营养多了

itisperfect

管閒事的路人 发表于 2025-12-20 09:18
三十年前公開每個學生的TER,smh會刊登,也就是現在ATAR，數據可多呢。不巧有一年Mt. Druitt 有一家考得特 ...

没有所有的， 只是部分， 而且每年的人数也不一样。

管閒事的路人

itisperfect 发表于 2025-12-20 12:03
没有所有的， 只是部分， 而且每年的人数也不一样。

三十年前是全部。 你可以去查當年報紙。政府網站沒有

danial

amy_guo2003 发表于 2025-12-20 11:26
很少来这个论坛了 偶尔想看看这方面的信息都阴阳怪气的 问题不是孩子 而是大人  ...

这个观点我很支持，孩子们很好，有问题的是家长的心态，愿赌服输。

tina-go

想拔尖（医法）的家庭，要看99+ 以上比例

想考95的家庭，要看95+ 比例

想考90就可以的家庭，要看90+ 比例

waterjuice

amy_guo2003 发表于 2025-12-20 11:52
我的理解是：在现有公开数据条件下，这些指标适合做描述性分析，但不具备支持结论性比较或排名的统计基础 ...

我支持你

同时一贯反对对精英中学加什么定语。什么“一流，二流三流”

什么“顶精，次精” 等

amy_guo2003

waterjuice 发表于 2025-12-20 14:26
我支持你

同时一贯反对对精英中学加什么定语。什么“一流，二流三流”

这点楼主的声明已经阐述的很清楚了 所以我很乐意继续看下去

itisperfect

管閒事的路人 发表于 2025-12-20 12:22
三十年前是全部。 你可以去查當年報紙。政府網站沒有

smh 是前5000 名。 1995年。 也是James ruse 开始每年第一的一次。 以前是Sydney grammar.  

别的报纸把所有名字都放上来了？ 这非常难以置信。

Blacktown 那一次是smh 的记者写了一篇文章说所有人都fail 了，最后被起诉。

紫苠馨

meya 发表于 2025-12-20 10:06
我想问下，如果这四所学校之外的学校的学生还有机会99.95吗？

很多呀，今天还有篇报道写了一个纯文科女生也是99.95 Roseville college的

小小白虎

红红dance舞鞋 发表于 2025-12-20 06:22
就问一句，JR霸榜几十年，之前没有被超越的时候，这些精英爸妈怎么从来也没有想其他方法准确的定义HSC的排 ...

不是没有，只是声音不大
话说这个排名方法沿用都这么多年了，要不是三年前突然有这个变化，我也不会真得仔细去看看计算方式，然后才了解到有这么些方法可以快速提高成功率
不过有句说句，这两年NSBH学术进步非常大，现在99.95的人数都是越来越多，有第一名这个头衔加持，学生也铆足一股劲，不是没用的

小小白虎

amy_guo2003 发表于 2025-12-20 08:08
一个小建议 能不能把nsgh也加进来

这个主意好

fiony

在讨论中学优劣时，HSC success rate（或基于它衍生的排名）几乎是被引用最多的指标。

这种做法并不奇怪。一个比例、一个名次，直观、易懂、便于比较，也很符合家长在信息有限情况下做快速判断的需求。但从统计角度看，success rate 本身只能反映“结果的一部分”，而无法描述一所学校内部的整体学术结构。

这正是本文试图补充的视角。

一、success rate 到底在告诉我们什么？

简单说，success rate 描述的是：
在某个分数线以上的学生，占全体学生的比例。

它回答的问题是：

这所学校“考得好”的学生多不多？

但它没有回答的问题同样重要，例如：

• 大多数学生的成绩集中在哪里？
• 学生之间的差距是很小，还是非常大？
• 顶尖高分是常态，还是少数个体的“尾部拉升”？
  

从统计意义上看，success rate 隐含了一个前提假设：

校内学生群体是相对同质的，内部结构差异可以忽略。

而在顶尖中学，这个假设往往并不成立。


二、一个简单但关键的类比

假设有两所学校，它们的 success rate 完全相同。

• 学校 A：大多数学生成绩非常接近，整体水平高度集中
• 学校 B：一部分学生成绩极高，同时也有相当比例处于中等区间
  

如果只看 success rate，这两所学校“看起来一样”；
但对一个具体学生而言，在这两所学校里的学习体验、压力结构、位置感，可能完全不同。

就像两组平均身高相同的人：一组是篮球队，另一组是普通班。如果你只知道平均数，是分辨不出来的。


三、为什么要引入“成绩分布曲线”？

成绩分布曲线（distribution curve）并不是一个新概念，也不是为了让分析“显得更高级”。

它真正回答的是 success rate 回避的问题：

• 学生成绩是高度集中，还是分布更分散？
• 学校的优势更偏向于整体强度，还是顶尖拉升？
• 对于中位学生而言，自己处在一个怎样的相对位置？
  

换句话说：

排名告诉你“谁在前面”，分布告诉你“大多数人在哪里”。

本文的关注点，正是后者。


四、方法说明与边界声明（非常重要）

为了避免误读，这里需要明确本文的分析方式和边界。

数据来源：

• 基于公开的 HSC 成绩与排名相关数据
• 通过区间化和标准化方式，构建相对分布形态
  

本文不是：

• 教学质量评估
• 因果分析（例如“为什么某校更强”）
• 个体成绩预测工具
  

本文是：

• 一种结构性观察
• 用于比较不同学校“学术生态形态”的分析视角
• 帮助家长和学生理解“是否适合”，而不仅是“排第几”
  

需要特别强调的是：
任何一所进入本文讨论的学校，都是顶尖学校。
不同的分布形态，反映的是结构差异，而非价值高低。


五、本系列想解决的核心问题

本系列不试图给学校重新排名，也无意挑战任何官方榜单。

它只试图回答一个更现实、也更常被忽略的问题：

如果 success rate 已经很高了，那么，对一个普通但努力的学生来说，
在不同学校里，意味着什么样的学习环境和心理体验？

接下来的章节，将逐步引入分布曲线的概念、图像与解读方式，并对三所学校的结构性差异进行对比分析。

如果你关心的不是“哪所最好”，而是“哪所更适合”，那么这套视角，或许值得一看。

wuxiaoq

需要中位数和标准差。画一个森林图出来，一目了然。

tvc889

小小白虎 发表于 2025-12-20 17:33
不是没有，只是声音不大
话说这个排名方法沿用都这么多年了，要不是三年前突然有这个变化，我也不会真得 ...

我看是家长更铆劲，补习的钱哗啦哗啦的往外掏呀。

tvc889

waterjuice 发表于 2025-12-20 14:26
我支持你

同时一贯反对对精英中学加什么定语。什么“一流，二流三流”

我同意。还有什么顶私，问啥是顶私，答曰看钱，收费最贵的那些。真让我笑掉大牙。

ssis2010

danial 发表于 2025-12-20 13:20
这个观点我很支持，孩子们很好，有问题的是家长的心态，愿赌服输。

我不是中学生家长，单纯是标题吸引进来的。公校大多是孩子自己努力的结果 平均分高了就赢了？ 要不要这么狭隘。哪个学校没几个心态不好的。nsbh 家长能有多大区别。五十步一百步

小小白虎

tvc889 发表于 2025-12-22 08:57
我看是家长更铆劲，补习的钱哗啦哗啦的往外掏呀。

仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。

我们普通人嘛...无法看淡起起落落...

更何况补习是掏钱就能听到‘声响’的事情，回报肉眼可见，拦不住的

三毛

ssis2010 发表于 2025-12-23 07:22
我不是中学生家长，单纯是标题吸引进来的。公校大多是孩子自己努力的结果 平均分高了就赢了？ 要不要这么 ...

非常赞同????

tvc889

小小白虎 发表于 2025-12-23 11:03
仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。

我们普通人嘛...无法平淡看淡起起 ...

虎妈总是很有才的。补习无可厚非，只是有的家长没想到不补习可能是对孩子更有利的选择。还有，有时你的孩子本来就很优秀，补习只是家长的心理安慰，其实对高考成绩的影响等同于零。当然， 有的家长会说，我家的本来是99.90，补了以后99.95了，那算我没说。

eguan88

紫苠馨 发表于 2025-12-20 14:46
很多呀，今天还有篇报道写了一个纯文科女生也是99.95 Roseville college的

上一个纯文科的99.95好像得追溯到10多年前的penrith.

小小白虎

eguan88 发表于 2025-12-23 11:12
上一个纯文科的99.95好像得追溯到10多年前的penrith.

去年SG有一位

小小白虎

tvc889 发表于 2025-12-23 11:10
虎妈总是很有才的。补习无可厚非，只是有的家长没想到不补习可能是对孩子更有利的选择。还有，有时你的孩 ...

我一直说了，补不补是看目前的水平和目标之间的差距

如果目标99.95，目前水平才99.5，那一年时间就要‘无所不用其极’，包括补习

我们目标没有那么高，水平基本上维持现状就能达到，所以现在反而不补了。就是有时候我心理还是会受到很多外界消息影响而波动，但波动不到孩子这里去...他觉得没必要。

danial

ssis2010 发表于 2025-12-23 07:22
我不是中学生家长，单纯是标题吸引进来的。公校大多是孩子自己努力的结果 平均分高了就赢了？ 要不要这么 ...

这位童鞋，没人说分数高就等于“赢了”。

“愿赌服输”只是个比喻，用来形容一种现象而已。
如果非要揪着字面理解，那确实也没什么好继续讨论的。

比喻针对的，是那种憋着一股不服气却又不肯明说的情绪——这一点，别说你没看见。

另外，是不是哪个学校的家长，并不重要，么必要这么纠结。
————

另外，反对情绪化表达的人，往往反对的是别人的情绪，对自己的情绪，倒是非常宽容。

另另外，抠字眼的，恕不奉陪。新年快乐。

danial

tvc889 发表于 2025-12-23 11:10
虎妈总是很有才的。补习无可厚非，只是有的家长没想到不补习可能是对孩子更有利的选择。还有，有时你的孩 ...

大多数情况下，补习是有用的，关键是得孩子愿意，最好是孩子主动要求。强扭的瓜肯定不行，甚至会导致反抗情绪。

所谓补习，并不只是去补习学校的，才是补习。

曾经认识一位家长，孩子爸爸自己在家给俩孩子补习，抓重点，等等。孩子妈妈总说：自己孩子从不补习，并以此为豪。其实大可不必，补习并不是坏事，在家补习和请人补习，形式不一样而已。

tvc889

danial 发表于 2025-12-23 11:52
大多数情况下，补习是有用的，关键是得孩子愿意，最好是孩子主动要求。强扭的瓜肯定不行，甚至会导致反抗 ...

大多数情况下，补习是有用的，你说的对。但是有多少是孩子主动要求的？这玩意难呀。

danial

确实挺难的。
我算是比较幸运的，孩子是自己主动要求的，我反而总是提醒：适可而止。

对于明确表示不愿意补习的孩子，家长其实选择很有限，只能尊重孩子的意愿。
真正想学的，哪怕量不大，也会愿意自己拼一拼；
如果已经清楚地说不愿意，那真的没什么办法。