|
|
此文章由 blahblah 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 blahblah 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
Below is just ONE scenario.
如果中共入侵台湾，日本行使集体自卫权。中国能够行使自卫权攻击日本吗?
问题：若中共入侵台湾，日本行使集体自卫权，中国可以对日本主张“自卫权”吗？
????结论（先讲重点）：
不能。
如果中国先对台湾动武，它在国际法上就丧失了援引《联合国宪章》第 51 条“自卫权”的正当性，因此 不能以“自卫权”名义攻击日本。
中国打日本只能被视为 “扩大侵略”，不是自卫。
下面解释原因。
1. 自卫权（UN Charter Art. 51）的前提：必须“受到武力攻击”
《联合国宪章》第 51 条写得很明确：
只有当一个国家“受到武力攻击”时，自卫权才产生。
换句话说：
你必须是 被打的一方 才能主张自卫权
若你是 主动发动武力攻击的一方，你就不能声称在“自卫”
这是国际法最基础的框架，不允许“侵略者假装自卫”。
2. 台湾议题：无论中国主张主权如何，只要中国“首先使用武力”，即被视为侵略
即便中国对台湾主张主权 —— 这不影响《宪章》2(4) 一般禁止使用武力的适用。
国际法界一致观点（包含多数联合国会员国的解释）是：
中国若武力攻打台湾，即便声称“国内事务”，也仍属于〈联合国宪章〉2(4) 所禁止的使用武力。
原因是：
台湾已形成 分离、自治的政治实体（事实独立，非法律承认问题）
国际法不承认用武力解决“内部领土争议”
现代国际法自 1945 之后不再允许以“统一”“维护领土完整”为理由发动战争（例如印尼-东帝汶、塞尔维亚-科索沃、俄罗斯-乌克兰等案例皆如此）
因此：
如果中国“先武力攻击台湾”，无论主权争议如何，国际法上就是侵略。
3. 若中国是侵略者，就不可能再主张“自卫权”攻击日本
自卫权只有在以下条件成立：
你是被武力攻击的一方
你不是挑起者
你采取的武力是 迫不得已、比例性
但在台海场景下，中国是先发动攻击的一方。
一旦是侵略者：
侵略者在国际法上不能以“自卫”为名对其他国家发动军事行动。
这条原则非常牢固，几十年案例都是如此：
???? 国际法一致案例原则
俄罗斯 2014/2022 入侵乌克兰后无权称其对北约国家的攻击是“自卫”
伊拉克 1990 攻科威特后无权主张自卫
阿根廷 1982 攻占福克兰后无权主张自卫
同理：
中国若打台湾，中国攻击日本绝不属于“自卫权”，而是扩大战争，是侵略行为。
4. 那日本行使“集体自卫权”合法吗？
国际法目前普遍观点：
若台湾受到武力攻击（被视为“武力攻击”），日本可以主张：
本国遭到威胁（自卫队基地、航线、油运线）
美国遭到攻击（美军在台海、琉球、关岛）
日本与台湾虽无正式“国家—国家”关系，但日本可以基于：
地区安全
日本自身的存立危机
与美国的共同防御义务
来行使 集体自卫权
也就是：
日本介入未必违法，但必须符合“必要性与比例性”。
5. 那中国攻击日本，会被视为侵略（aggression）
只要发生如下场景：
中国先攻击台湾 → 日本因存立危机参与防卫 → 中国反击日本
这在国际法判断中会变成：
中国同时对台湾、日本发动侵略战争
不会被视为“自卫”。
6. 中国的说法为什么会声称“可以自卫反击日本”？
这是中国的 政治话语体系，而非国际法解释。
中国的逻辑：
台湾是中国领土
日本介入是“外国侵略”
因此中国可以“自卫反击日本”
但国际法体系不接受这个逻辑，因为：
国际法不允许你用武力“统一”领土
侵略者无法主张自卫
台湾具有事实自治地位，使得武力统一违反宪章 2(4)
所以：
中国的说法是政治宣传用语，不是国际法体系能成立的法律论证。
Lastly, say it one more time. This is JUST ONE scenario. |
|
世上最棒的美味，是妈妈的味道 (2007-3-18) 笨猫猫lala 
2014年从中亚流浪到高加索的50天（全文完） (2015-4-6) patpatchow 
楼主:symeteor
发表于 2025-11-24 11:34
