试驾特斯拉FSD的感受和几次接管详情

墨尔本玩家

出来当天我就当小白鼠了。我上夜班的时候4am下班。全程到家不需要接管，非常爽。唯一的问题就是不能设置超速。100的高速我想开105，愣是没有办法。limit设置到110了它也会自己降到100，甚至95。
感觉不错，但是不会再续费了

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-17 19:45
特斯拉转型端到端神经网络的FSD V12直到2024年初才推送，2022Q1的FSD还是Beta版，只有极少数通过审批的优 ...

FSD比AP应用场景广泛的多

并不是苹果vs苹果的比较

Poweregg

linkjl 发表于 2025-11-17 10:58
总感觉用户付钱在为特斯拉测试

自动驾驶违章 车商可以帮忙付罚单吗

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-18 08:29
FSD比AP应用场景广泛的多

并不是苹果vs苹果的比较

呵呵，请问你把主要用于事故低发场景并且依赖人类司机及时接管来避免事故的FSD跟人类司机自己开作比较的时候，考虑过“苹果vs苹果”吗？

还是特斯拉的官方数据，2025Q3人工驾驶的情况下，事故率比2018Q3高了近一倍，排除特斯拉造的车越来越不安全的可能性，只有两种合理解释：一是司机接手后没能避免事故，但由于FSD已经退出，所以被算成人工事故；二是司机在事故低发的简单场景使用FSD/AP，在事故高发的复杂场景自己开，导致人工驾驶的复杂度和事故率上升。

FSD很能干，可以在95%以上的场景中使用，这是事实；FSD还不成熟，会偶尔犯错，如果司机接手不及时就可能发生事故，这也是事实。充分认识到使用FSD过程中存在的风险，有助于司机时刻保持对路况的关注，这对所有人都有好处。相反，相信厂商的营销话术（而不是免责声明），对自己和他人都是安全隐患。

2018Q3
In the 3rd quarter, we recorded one crash for every 3.35 million miles driven in which drivers were using Autopilot technology. For drivers who were not using Autopilot technology, we recorded one crash for every 1.92 million miles driven. By comparison, NHTSA data from 2018 shows that in the United States there was an automobile crash approximately every 481,000 miles.

2025Q3
In the 3rd quarter, we recorded one crash for every 6.36 million miles driven in which drivers were using Autopilot technology. For drivers who were not using Autopilot technology, we recorded one crash for every 993,000 miles driven. By comparison, the most recent data available from NHTSA and FHWA (from 2023) shows that in the United States there was an automobile crash approximately every 702,000 miles.

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-18 11:18
呵呵，请问你把主要用于事故低发场景并且依赖人类司机及时接管来避免事故的FSD跟人类司机自己开作比较的 ...

开篇不用”呵呵“那么敏感

你的所谓”合理“解释非但不合理，简直是个笑话：

        一是司机接手后没能避免事故，但由于FSD已经退出，所以被算成人工事故

        二是司机在事故低发的简单场景使用FSD/AP，在事故高发的复杂场景自己开，导致人工驾驶的复杂度和事故率上升。

如果AP/FSD的事故都调整到人工去了，那特斯拉应该人工事故率特别高啊，怎么还是比平均低？

既然特斯拉可以人工调整事故率，怎么FSD/AP事故率还不是零，还被你这个大聪明发现”漏洞“？

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-18 12:15
开篇不用”呵呵“那么敏感

你的所谓”合理“解释非但不合理，简直是个笑话：

美国机动车的平均车龄已经12.6年了，很多没有任何主动安全配置的旧车在路上跑，整体事故率高于平均车龄不超过5年的特斯拉不是很正常吗？美国机动车的平均事故率从2018Q3的48万英里一次降低到2025Q3的70万英里一次，这充分说明配备主动安全配置的新车逐步取代旧车大幅降低了事故率。

相反，同期特斯拉的人工驾驶事故率却从192万英里一次增加到99万英里一次，增幅近100%。更夸张的是跟平均事故率相比，从2018Q3时的四分之一暴涨到了2025Q3的70%。你说我的分析是笑话，请问你有啥合理解释？

我从来没说过“特斯拉人工调整事故率”，我说的是“司机接手后没能避免事故，但由于FSD已经退出，所以被算成人工事故”，建议多看几遍，不难理解的。

我不是什么大聪明，只是没那么容易被商业话术忽悠罢了，这不需要多高的智商，只要足够重视自己和他人的安全就行了。

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-18 13:10
美国机动车的平均车龄已经12.6年了，很多没有任何主动安全配置的旧车在路上跑，整体事故率高于平均车龄不 ...

FSD出事前让人接管甩锅（华为发明的被抄袭了？）我不认为存在
我开了一个半月FSD，唯一FSD要我接管的时候是我走神的时候。从未出现过”我不会开了给你开“

主动安全特斯拉也有，而且是最好的那一档。FSD+主动安全里程数还是比主动安全大好几倍。

合理的解释：
1. 人开车出事故大部分是因为走神，疲劳，intoxicated
2. FSD极少数情况下会开错并造成事故隐患。
3. 以上两种情况重合的概率非常低，几乎是0.
4. FSD不完美，但是一直在改善。人对FSD的信任越来越高。supervise程度越来越低。
5. 开着FSD出事的概率，很可能就是FSD本身造成事故的概率。
6. 虽然FSD在改善，但是人越来越不supervise，一升一降造成安全里程数不变。

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-18 13:32
FSD出事前让人接管甩锅（华为发明的被抄袭了？）我不认为存在
我开了一个半月FSD，唯一FSD要我接管的时候 ...

我认认真真看了几遍，确认你列出的“合理的解释”跟我们讨论的问题没有任何关系，特斯拉的人工驾驶事故率从2018Q3的192万英里一次增加到2025Q3的99万英里一次，增幅近100%，而同期美国机动车的平均事故率从48万英里一次降低到70万英里一次，请问这是为什么？

我前面说这种情况有两种合理解释：一是司机接手后没能避免事故，但由于FSD已经退出，所以被算成人工事故；二是司机在事故低发的简单场景使用FSD/AP，在事故高发的复杂场景自己开，导致人工驾驶的复杂度和事故率上升。

我并没有说司机接手是在FSD承认”我不会开了给你开“之后，我指的是我顶楼介绍的第一次接管的情况。我和Paul都是在试驾过程中遇到的问题，所以都能第一时间主动接管。但如果换成长期用户，并且像你一样认为用FSD比自己开安全X倍，就有可能会因为精神懈怠导致接管不及时，接管后依然无法避免事故。

事实上，你的描述恰恰暴露了目前FSD在澳洲的核心问题。你用了一个半月的FSD，接手的次数不可能太少，结果居然没有任何一次是FSD发现犯错或不知所措后主动要求你接管。换言之，FSD认为自己永远正确想怎么开就怎么开，然后完全依赖你来纠正它犯的错误。请问这究竟是FSD在辅助你开车，还是你在辅助FSD开车？如果你觉得后者更安全，那为啥出了事负责的是你而不是FSD？如果你扮演的是驾校教练的角色，那为啥是你付钱给特斯拉而不是特斯拉付钱给你？

是的，正常人开车出事故大部分是因为走神或疲劳，FSD在不出错的情况下可以完全避免这类事故。但是，正常人多久会因为走神或疲劳出一次事故呢？我开了二十几年车，从来没有因为走神或疲劳而发生过事故，但擦肩而过的险情确实有过，平均三四年碰到一次吧。可是我用FSD一个小时就碰到了一次险情，你可以说这是我运气不好(Paul也是)，但就算是一个月一次，依然远远高于我自己开车时出现险情的频率。担心因为开车走神或疲劳而出事，正确的解决方法是及时休息，而不是找个比你自己更容易犯错的来替你开……

空瓶子

linkjl 发表于 2025-11-17 10:58
总感觉用户付钱在为特斯拉测试

格局大一点，用户付钱在为未来自动驾驶测试

HolyHH

这段话存在的最大的问题是你cherry pick了2018Q3的人工驾驶数据192万英里。

2018年没几台特斯拉且都是model S这种贵车

2018年买model S的都是有钱+喜欢新技术的人群。这类人本来出事概率就低于平均值。

不过你这种picking给我提供了新思路。特斯拉逐渐降价铺开后均值从上类人群慢慢回归平均人群也是contributing factor之一。

另外从根本上来说现在的FSD本来就是需要人类supervised的。提供的价值是：
1. 降低熟悉路段的疲劳
2. 在人走神出问题的的时候cover
3. result in 7倍于平均的安全概率

FSD开车人不管的情况本来也不是这个版本的定义。

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-19 10:06
这段话存在的最大的问题是你cherry pick了2018Q3的人工驾驶数据192万英里。

2018年没几台特斯拉且都是mode ...

"有钱+喜欢新技术的人群。这类人本来出事概率就低于平均值"，请问这是哪家机构的统计结果？还是你自己想当然的？

特斯拉人工驾驶事故率上升是个长期趋势，2022Q1的人工驾驶事故率是每121万英里一次，同样比2025Q3低很多。

所谓“7倍于平均的安全概率”，用你自己的话来说，完全是个笑话，平均车龄不到5年且最老也才13年的特斯拉和平均车龄近13年且存在大量二十年以上旧车的全体美国机动车之间根本就没有可比性。说这话的时候请多想想“苹果vs苹果”。

使用AP（ACC+车道居中）能大幅提高安全性，这个我完全认可，特斯拉的官方数据已经充分证明了这一点，我自己日常驾驶中也是这么做的。使用AP时的那些人工操作（比如换道、转弯、超车等）并不会增加司机的疲劳度，反而有助于保持清醒。

但FSD跟AP不同，FSD会跟人类司机一样自己制造险情，而且发生频率比人类司机还高，然后还要依赖人类司机及时接管来避免事故。在这种情况下，说FSD能避免疲劳或走神造成的事故就是个悖论。如果司机有能力全程supervise FSD并及时纠正FSD的错误，那么司机自己开也基本不可能出事；反之，如果司机处于非常疲劳容易走神的状态，那多半也没能力及时阻止FSD犯错。

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-19 12:53
"有钱+喜欢新技术的人群。这类人本来出事概率就低于平均值"，请问这是哪家机构的统计结果？还是你自己想 ...

第一句又错，有大量来源，这种common sense你也要deny。
你来回横跳，也只是用特斯拉自己的远超平均的数据来攻击特斯拉自己的数据。
无论怎么转弯抹角的”解释“也无法解释为啥FSD和人工开都远超平均安全数据的事实。
而你的横跳找到的”漏洞“，正好可以被以下现象完美解释。


DRIVE研究（澳大利亚，20,000+新手司机，13年跟踪）
（J Epidemiol Community Health, 2021等多篇）

低SES（社会地位）司机事故率是高SES的1.3–3.1倍

已控制驾驶里程、城乡差异、风险行为

新西兰队列研究（10,000+成人）
(J Epidemiol Community Health, 2003)

教育/职业地位每低一级，驾驶员受伤风险升高（低教育者风险高2倍+）。

已控制年龄、性别


美国1995–2010死亡率趋势
(Am J Epidemiol, 2015)

教育最低组机动车事故死亡率是最高组的2.4倍→4.3倍（差距在扩大）。

已控制行驶里程

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-19 14:16
第一句又错，有大量来源，这种common sense你也要deny。
你来回横跳，也只是用特斯拉自己的远超平均的数 ...

哦，"有钱+喜欢新技术的人群"==受教育程度高的人群，原来特斯拉的人工驾驶事故率逐年提升是因为新车主的受教育程度比老车主低，驾驶安全性比老车主差，你还认为这是common sense

你这样说我就明白了，你买特斯拉比较晚，难怪厂家说啥你信啥，还觉得自己开车的安全性不如用FSD

FSD和人工开都远超平均安全数据的原因，我讲了不止一遍了，你自己视而不见罢了。前者是因为FSD事故率实际上是FSD/AP事故率，2022Q1的FSD/AP事故率比2025Q3还低的事实足以证明降低事故率的主要功臣是AP而不是FSD。后者则是因为平均车龄不到5年且最老也才13年的特斯拉和平均车龄近13年且存在大量二十年以上旧车的全体美国机动车之间根本就没有可比性，你要求别人“苹果vs苹果”，到你自己就是“鸭梨vs鸭蛋”，这不合适

其实你自己也承认，FSD避免事故的前提是被司机supervise，而司机有效supervise FSD的前提是保持脑子清醒注意力集中。要求司机在使用FSD时保持脑子清醒注意力集中，从而避免因为司机脑子不清醒注意力不集中而造成的事故，这就是典型的没困难创造困难也要上

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-19 15:48
哦，"有钱+喜欢新技术的人群"==受教育程度高的人群，原来特斯拉的人工驾驶事故率逐年提升是因为新车主的 ...

Model S/X是SES高的人群买

Model 3/Y购买人群SES相对低

特斯拉车主平均SES值逐年下降到平均水平

特斯拉人工驾驶的安全里程数也逐年下降

所以你拿2018年的安全里程数和现在的比，无法论证FSD“在退步”

-------------
下面这句又是在一本正经的胡说八道，我supervise小孩干活当然比我自己干活轻松。
我supervise的后果是比我自己干活安全7倍。在你这算是制造困难了。你是觉得牛马比老板轻松吗？

其实你自己也承认，FSD避免事故的前提是被司机supervise，而司机有效supervise FSD的前提是保持脑子清醒注意力集中。要求司机在使用FSD时保持脑子清醒注意力集中，从而避免因为司机脑子不清醒注意力不集中而造成的事故，这就是典型的没困难创造困难也要上

-------------

另外，和你不一样的是，我不带感情看问题，也不先人身攻击

你这种人只是要“赢”，发现数据和你的理论不一样就开始曲解，要source。

现在source也有了，就又开始转移话题，把你自己的结论当论据。

我来讨论是希望发现不同的有价值的观点。你的杠其实杠出来了一个我之前没发现的角度。挺好的。

东西方不败

自动驾驶现阶段不可行

东西方不败

fsd距离能用还有一个巨大的鸿沟，也许是不可逾越的。

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-19 16:55
Model S/X是SES高的人群买

Model 3/Y购买人群SES相对低

我只是指出了一个简单问题，特斯拉的人工驾驶事故率从2018Q3的192万英里一次逐步增加到2025Q3的99万英里一次，增幅近100%，这是为什么？正常人要么从产品和技术上找原因，要么从统计方法上找原因。结果你说是因为包括你自己在内的Model 3/Y车主的社会地位和受教育程度都远远低于Model S/X车主，导致开车事故率成倍增加。你自己往自己身上泼脏水，还连带贬低其他Model 3/Y车主，反而说我人身攻击？

照你的逻辑，买X5的社会地位和受教育程度都不如买X7的，事故率也高一截，买X3的更差都是没上过大学的低收入马路杀手，买X1的就只能是被吊销驾照的半文盲无业游民了……拜托清醒一点，要通过车来区分社会地位的等级得有数量级的差异才行，比如买添越的和买RAV4的社会地位大概率存在等级差。Model 3/Y和Model S/X之间才几万美元的差价居然能用来划分社会阶层？更何况买Model 3/Y的不等于家里没有更贵的车。你不带的恐怕不是“感情”吧？

你supervise小孩干活确实比你自己干活轻松，但轻松跟安全是两码事。假设有两个小孩在你supervise之下干活，一个小孩水平很差，经常停下来问你该怎么干，难的环节还要麻烦你代劳，但很少出错并且绝不自作主张；另一个小孩水平高很多，绝大部分活都能自己干，但坚持自己拿主意从来不请教你，有时候会犯些小错，偶尔还会犯大错，你一个不注意，他可能就把房子烧了。 请问哪个小孩干活更安全？

我已经反复提醒过你，平均车龄不到5年且最老也才13年的特斯拉和平均车龄近13年且存在大量20年以上旧车的全体美国机动车在安全性方面没有可比性，结果你还要坚持说“安全7倍”，到底是谁在“曲解”呢？有趣的是，我用特斯拉官网上的InsureMyTesla做了两个quote，一个带FSD另一个不带FSD，其他信息完全一样，结果前者比后者还贵了100刀，“安全7倍”这种营销话术特斯拉自己都当笑话看，你却照单全收。  

你的观点总结起来就是：如果数据好看，都是因为FSD牛逼；如果数据难看，都是司机的错，怪司机社会地位太低、受教育太少、开车不注意安全、supervise不认真……听说过很多司机自己犯了错却怪智驾有问题的，像你这样反其道而行之的还真是少见。

很明显，你已经不是站在一个车主和司机的角度在考虑问题了，再讨论下去毫无意义，你自己开心就好

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-19 18:12
我只是指出了一个简单问题，特斯拉的人工驾驶事故率从2018Q3的192万英里一次逐步增加到2025Q3的99万英里 ...

就几个客观事实

2018 S/X -> 2024 3/Y

2018年S/X车主SES远高于2024 3/Y车主

权威机构调查报告SES高的人就是比SES低的人出事率低很多。

特斯拉人工驾驶出事率2024高于2018

特斯拉FSD+人工驾驶出事率2024略高于前几年


你继续写毫无逻辑的大作文。以上几个点一个你也没touch到。

babaozhouxu

我暂时不会尝试fsd，个人认为开车是否安全有一个很重要的点一直没有被人重视过就是defensive driving，简单来说就是预先判断哪些情况或者司机会对自己产生威胁，比如在高速上我尽量不会跟在卡车后面，也尽量不会让卡车跟在我后面，我会判断哪个司机有乱变道的或者tailgating的习惯然后尽量远离他们，这些事情我认为fsd暂时是没办法办到的。

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-20 12:41
就几个客观事实

2018 S/X -> 2024 3/Y

行行行，你说的都对，“Model S/X车主社会地位远高于Model 3/Y车主”是“客观事实”。比起Model S/X车主，你确实是社会地位低、书读得少、安全意识差，所以拖累特斯拉的事故率上涨了近1倍，开心了吧？满意了吧？

该讲的道理我都反复讲了，你非要往自己身上泼脏水，拦都拦不住，那你自己高兴就好呗。

BTW，我很大度地原谅你对包括我在内的其他Model 3/Y车主的污蔑。反正我还有辆X5，按照你认定的“客观事实”，这证明我的社会地位远高于你。

HolyHH

软件工人 发表于 2025-11-20 14:15
行行行，你说的都对，“Model S/X车主社会地位远高于Model 3/Y车主”是“客观事实”。比起Model S/X车主 ...

您继续装作不理解“平均”这个词的含义

住bankstown的大佬也有，但是bankstown平均SES肯定远低于Northbridge的SES。

继续尝试叫醒你这种装傻充楞的赢迷。

软件工人

HolyHH 发表于 2025-11-20 17:34
您继续装作不理解“平均”这个词的含义

住bankstown的大佬也有，但是bankstown平均SES肯定远低于Northbr ...

哦，默认你的社会地位处于Model 3/Y车主的平均水平就是“装傻”？你的意思是你的社会地位明显远高于大部分Model 3/Y车主？请问是啥显赫牛X的社会地位让你产生了这么良好的自我感觉？

我前面说过，看在你往自己身上泼脏水的份上，我很大度地原谅你对其他Model 3/Y车主的污蔑。合着你还想把自己摘出来只往别人身上泼脏水？这么过分，只能用数据打脸了。

https://hedgescompany.com/blog/2018/11/tesla-owner-demographics/

The average household income of a new Tesla owner has dropped from $153,135 in 2018, to $150,015 in 2024, to $144,341 in 2025.

New Model X owners in 2025 have an average income of $157,935, down from $161,898 in 2024, but still a huge increase from $146,623 in 2018.

New Model Y owners have an average of $145,909 in 2025, down from $152,912 per year in 2024.

New Model S owners in 2025 have an average income of $161,049 per year, up from $153,773 per year in 2024, which was again up slightly from 2018 when it was $151,096 per year.

https://hedgescompany.com/blog/2 ... emographics-income/

In 2022 a Tesla Model 3 owner has household income of $133,879 per year, up from $128,140 per year four years ago.

几百万刀的房产价值差异当然能体现社会地位的巨大差异，但几万刀的车价差异也行？你说我装傻，我还真看不出来你是装的还是真的……