新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 我的漫漫 IT 路 (2007-6-2) gsy · 220 MM 传说中的神头拍帅哥! (2011-10-24) 陈少
· 另一种休闲--休闲潜水(原创) (2011-9-8) 唐韵秦风 · 小茉妈全家2020圣诞七年后二游塔斯马尼亚 (2021-1-5) dormimi
Advertisement
Advertisement
楼主:astina

[NSW] 被控谋杀同性伴侣的新州前警察在法庭上爆发 [复制链接]

发表于 2025-10-3 18:48 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 17:41
The event Lamarre-Condon was rostered for took place on Sunday, but he allegedly signed out his gu ...

证明其他人有管理失职,或者制度有缺陷,能洗清被告人的谋杀罪名吗?

姜太公钓鱼
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-3 20:52 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 17:48
证明其他人有管理失职,或者制度有缺陷,能洗清被告人的谋杀罪名吗?

...


这个制度缺陷给了他潜在的辩护理由,类似 #26 所说的,他既然是被允许了提前取抢,那他就可以借口为了保证枪支安全所以随身携带,进而可以抗辩说是纠缠间走火误杀一人,而另一人可能情绪激动意图抢枪,他出于自卫打死了第二个,因此他只承认误杀一人。

允许提前取抢,然后还延迟还枪,这显然不是个别单次的例外操作而是行之有时,NSW 允许这种操作真的匪夷所思。

发表于 2025-10-3 20:57 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 Evo 于 2025-10-3 19:59 编辑
SAland 发表于 2025-10-3 19:52
这个制度缺陷给了他潜在的辩护理由,类似 #26 所说的,他既然是被允许了提前取抢,那他就可以借口为了保 ...


那他就可以借口为了保证枪支安全所以随身携带


所以你辩护的逻辑是: 提前把枪领出来要怪罪警队,去前男友家带枪是为了保证枪支安全,开枪是争斗时发生的,没有杀人的企图?

这种借口要得能说服陪审团才行

我要是检方,我会问被告: 你要是为了保证枪支安全而把枪随身携带,请问什么没有枪弹分离?为什么不考虑先把枪还回警局保管?

姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 21:14 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 19:57
那他就可以借口为了保证枪支安全所以随身携带

澳洲警察的枪如果随身携带,就不存在枪弹分离的操作,这边警察的枪只要上身就必须处在可击发状态,是直接子弹上膛的。

允许 off-duty 状态下提前领枪,就意味着默认允许 off-duty 状态下随身携带,这绝对是一个制度大 bug -- 除非流程里有明确规定 off-duty 状态下提前领枪要严格按一般民众的枪支管理办,包括汽车运送和家里保持枪弹分离、还有专用保险箱锁起来,但我很怀疑有几个新州警察能给自己的汽车和家里安排这些设施,所以,大概率是没有这些要求的,他们这种 off-duty 状态下提前领枪,估计就默认按某些重案组便衣随身配枪办,所以,搞不好按法律而言,他当时很可能真的算合法配枪状态的(尽管处于 off-duty );当然,这需要以后更多的法庭证据曝光才能判断。

发表于 2025-10-3 21:17 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 20:14
澳洲警察的枪如果随身携带,就不存在枪弹分离的操作,这边警察的枪只要上身就必须处在可击发状态,是直接 ...

允许 off-duty 状态下提前领枪,就意味着默认允许 off-duty 状态下随身携带

It's a very big IF





姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 21:23 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 20:14
澳洲警察的枪如果随身携带,就不存在枪弹分离的操作,这边警察的枪只要上身就必须处在可击发状态,是直接 ...

看看这个吧:

https://www.sbs.com.au/news/arti ... protocols/uqiupym84

Are they ever able to access a weapon off-duty?

Police do not, generally speaking, have access to their firearms when off-duty. In rare circumstances, an officer may be allowed to store their weapon at home, but the threshold to obtain permission for this is very high. It will only be granted when there is credible evidence an officer's life is in danger, generally from organised crime syndicates or criminals with a history of extreme violence towards police. Any request must be supported by several senior police.

There are jobs police can undertake called "user pays" events. These have been around for over 25 years, and it simply means that outside organisations pay police to be at an event that requires extra security. Police have the same legislative powers when working at a user-pays event as they do with their regular duties, and also routinely carry a firearm.

If police are working "user pays", they access their firearm in exactly the same manner as for a standard shift. However, when they complete their user-pays shift, they can return their firearm to the closest police station to where they live. They must follow the same procedure to secure their firearm.

Because the officer's firearm is not being returned to their usual police station, the local officer in charge, usually an inspector of police, needs to give access to that police station's gun safe as an additional layer of accountability. The officer's firearm can also be double-locked.

There will be a record made at that police station that an officer has placed his/her firearm in that station's safe. Police firearms are not always checked to see if it has been discharged. This is due to the massive amount of administrative and policing time this would take.
姜太公钓鱼
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-3 21:52 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2025-10-3 20:58 编辑
Evo 发表于 2025-10-3 20:17
允许 off-duty 状态下提前领枪,就意味着默认允许 off-duty 状态下随身携带

It's a very big IF


只能说你很不了解这边警队的运作。

结合你前面还有一个问题 “为什么不考虑先把枪还回警局保管?”,这就是鸡生蛋蛋生鸡式的问题,允许 off-duty 状态下提前领枪,目的就是想省回警局领枪的时间啊!

你 #27层给出的信息很有意思,我开始有点理解事情的背后故事了,如果在其他州,像那种 “用者自付” 式 “雇警”,是要加班警察先集中到某警局统一领枪并 loading 上膛的,事后也统一交枪 unload,这一前一后操作都是时间(钱)。悉尼地方太大,活动多/频繁,涉及的警察也太多、人住哪里的都有,于是 NSW 警方取巧就让警察提前领枪延后还枪,目的就是想节约时间(钱),让加班警察直接去活动现场就开始工作,下班直接回家。

为什么我说 “允许 off-duty 状态下提前领枪,就意味着默认允许 off-duty 状态下随身携带”?这里警察 loading/unload 都是要把枪口对着专门套筒里面或对着特制墙体进行的,显然不可能去到活动现场才做这个动作,而是起码提前在家就枪上膛,并在下班后就这么带着回家unload (假设家里有配专门套筒);当然,更可能的是大部分警察家里根本没有这个设备,所以提前领枪时就已经上好了膛,并一直这么保持上膛的状态。

发表于 2025-10-3 21:56 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 20:23
看看这个吧:

https://www.sbs.com.au/news/article/the-rules-on-how-police-access-their-guns-have-c ...

所以说 NSW 警方枪支管理有重大漏洞啊,你 #27 给出的信息已经很明确他就是 off duty 状态下提前领枪延后还枪了,这就是不符合澳洲警察正常的规范啊。

发表于 2025-10-3 22:00 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 Evo 于 2025-10-3 21:03 编辑
SAland 发表于 2025-10-3 20:52
只能说你很不了解这边警队的运作。

结合你前面还有一个问题 “为什么不考虑先把枪还回警局保管?”,这 ...


我也不认为你对新州警队的这种操作很熟悉

正常操作是这个shift开始前去领枪,shift结束后可以把枪放在最近的警局,而不是原来的警局保管。

我不认为警队可以默认允许警员带着一把上了膛的警枪回家过夜。

https://www.abc.net.au/news/2024 ... ke-davies/103534778

Former police officer and Macquarie University criminologist, Vincent Hurley, said officers had to be sighted and signed off by a supervisor before entering the gun room.

"If you're going to use your firearm for 'user pays', you normally collect it on the day and at the beginning of the shift," he said.

"Every shift, a police officer in charge of the station, or the shift supervisor, goes and physically checks every gun in the gun safe to make sure they're all accounted for."

姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:04 |显示全部楼层
此文章由 stss 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 stss 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
殺人償命, 沒有例外....

发表于 2025-10-3 22:05 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2025-10-3 21:07 编辑
Evo 发表于 2025-10-3 21:00
我也不认为你对新州警队的这种操作很熟悉

https://www.abc.net.au/news/2024-03-02/sydney-mardi-gra ...


你上面贴的的确都是规范正路的做法,完全 make sense,但 #27 层给出的事实显然是他要参加礼拜天的活动,却在礼拜四领了枪,到下礼拜二才还,是堂而皇之的 sign out/sign in 的,不是偷偷溜进枪房偷的。。。

The event Lamarre-Condon was rostered for took place on Sunday, but he allegedly signed out his gun on the Thursday before and returned in on Tuesday.
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-3 22:07 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 21:05
你上面贴的的确都是规范正路的做法,完全 make sense,但 #27 层给出的事实显然是他要参加礼拜天的活动, ...


那是警队管理有疏漏的实证,而不是警队默许这种操作的实证。




姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:09 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2025-10-3 21:10 编辑
Evo 发表于 2025-10-3 21:07
那是警队管理有疏漏的实证,而不是警队默许这种操作的实证。


警队不默许(甚至可能有内部 memo),一个警局的枪房怎么可能敢自己这么干!

The event Lamarre-Condon was rostered for took place on Sunday, but he allegedly signed out his gun on the Thursday before and returned in on Tuesday.

发表于 2025-10-3 22:12 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 21:09
警队不默许(甚至可能有内部 memo),一个警局的枪房怎么可能敢自己这么干!

The event Lamarre-Condon w ...

管理漏洞啊。 他说一句他当天要用,把枪sign给他的人没有查证。或者是他趁同事都忙的时候拿了枪柜钥匙自己sign出来的。

姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:19 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2025-10-3 21:21 编辑
Evo 发表于 2025-10-3 21:12
管理漏洞啊。 他说一句他当天要用,把枪sign给他的人没有查证。或者是他趁同事都忙的时候拿了枪柜钥匙自 ...


这需要以后更多的法庭证据曝光才能清楚,但警局的枪房不是菜市场,没你想象的那么乱,一把枪提前两天领、延后两天还,如果是一时的忙中出错竟然前后 5天没人发现?只能说这很可能压根就是 “内部合规”的(尽管不能拿上台面来说),台面上说的就都是你上面贴的那一套一套的规范东西。

发表于 2025-10-3 22:21 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 21:19
这需要以后更多的法庭证据曝光才能清楚,但警局的枪房不是菜市场,没你想象的那么乱,一把枪提前两天领、 ...

一把枪提前两天领、延后两天还,如果是忙中出错竟然前后 5天没人发现?

这就是管理有漏洞,尤其是对user paid event shift相关的枪支管理有巨大漏洞的表现。

但是警方的漏洞再大,也不能用这个理由被告人持枪杀人脱罪。



姜太公钓鱼
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-3 22:29 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 21:21
一把枪提前两天领、延后两天还,如果是忙中出错竟然前后 5天没人发现?

这就是管理有漏洞,尤其是对user ...

警/检肯定是想往一般性管理漏洞上靠的,而反之,作为被告肯定也是从有利他的角度出发辩护,我在 #32 已经说过了,如果他真能举证这些操作是 “内部合规” 而非一般性管理漏洞,他的确是有得抗辩的理据的。

发表于 2025-10-3 22:33 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 21:29
警/检肯定是想往一般性管理漏洞上靠的,而反之,作为被告肯定也是从有利他的角度出发辩护,我在 #32 已经 ...


退一万步说,就算是警队“默许“他带枪回家,他还能把持警枪杀人的责任推给警队一部分?



评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
红蝴蝶 + 2 我很赞同

查看全部评分

姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:39 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 21:33
退一万步说,就算是警队“默许“他带枪回家,他还能把持警枪杀人的责任推给警队一部分?

见 #32

发表于 2025-10-3 22:41 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整


我真的希望你是这位的辩护律师

姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:45 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 21:21
一把枪提前两天领、延后两天还,如果是忙中出错竟然前后 5天没人发现?

这就是管理有漏洞,尤其是对user ...

反过来可以这么看,如果是管理有漏洞,造成一把枪提前两天领、延后两天还,前后 5天没人发现,枪房的 SGT 处分了吗?警局的 SSGT 处分了吗?警区的 Duty Inspector 处分了吗?这样的恶性大案,处分了会不赶紧通报媒体吗?都没有,就说明这些人都是 “按规矩办事”,没法处分。。。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-3 22:46 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2025-10-3 21:45
反过来可以这么看,如果是管理有漏洞,造成一把枪提前两天领、延后两天还,前后 5天没人发现,枪房的 SGT ...


如果没有刑事指控,只有内部纪律处分的话,警队有公开登报的惯例吗?



姜太公钓鱼

发表于 2025-10-3 22:51 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 21:46
如果没有刑事指控,只有内部纪律处分的话,警队有公开登报的惯例吗?

通不通报看情况,恶性大案、舆论焦点,应该摆姿态通报,但可以不点人名。

发表于 2025-10-3 22:54 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整

你觉得”应该“而已。

这个案子还没有盖棺定论,coroner的finding和recommendation还没有定论呢,处不处分不用着急嘛。

发表于 2025-10-4 09:12 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Evo 发表于 2025-10-3 21:54
你觉得”应该“而已。

这个案子还没有盖棺定论,coroner的finding和recommendation还没有定论呢,处不处 ...

在这个案子里面,coroner的finding和recommendation,一则显而易见,二则甚至会对警方不利:

finding 的主体是说死者身份和死因,这都是显而易见的,不会太影响日后审讯;

recommendation 就有趣了,In some cases, a coroner's finding can include recommendations, particularly when a death appears preventable, which are often made public. 这就大概率会关联到上面讨论的警方枪支管理问题了。。。

发表于 2025-10-4 09:21 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2025-10-4 08:54 编辑
Evo 发表于 2025-10-3 21:41
我真的希望你是这位的辩护律师


辩护肯定会从有利被告的角度去阐述,我上面只是从新闻报道的只言片语猜他的辩护方向大概率会把警方枪支管理问题摆上台面,至于陪审团会不会接纳这个版本的 “故事” 是 reasonable doubt (形象说存在 10%以上发生可能性),就看陪审团的判断了。

Mr Lamarre-Condon said he wanted the public to know "the actual truth" and then made allegations of "serious misconduct and corruption" by NSW Police investigators, which he further alleged the DPP was "partly complicit in".

这句话明显剑指 警/检 掩盖警方枪支管理问题在案中的重要性,并且暗示他一定会在庭审中爆料和抗辩,所以会坚决反对 警/检 闭门审讯的要求。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-10-4 11:37 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 ctsnzakl12@gmai 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ctsnzakl12@gmai 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
有预谋的杀人还能这样子去抗辩
民主的真的太民主
就算都是警方的漏洞
预谋杀人就是预谋
不过既然律师都没有提反而是被告自己提
岂不是律师没用
干脆他自辩算了
要不换律师
估计连律师都不愿按他这个思路去辩护

发表于 2025-10-4 12:02 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 yxfc2003 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yxfc2003 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
经过一年的心理建设,认知完全反转!

发表于 2025-10-4 12:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 星辰大海 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 星辰大海 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
yxfc2003 发表于 2025-10-4 12:02
经过一年的心理建设,认知完全反转!

抄了飞行员的作业。带着枪是警队的错,打死第一个人是意外走火,打死第二个人是自卫。错只在抛尸藏尸,但后来也主动交代了。

评分

参与人数 1积分 +8 收起 理由
Evo + 8 你太有才了

查看全部评分

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2025-10-4 13:01 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Evo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
星辰大海 发表于 2025-10-4 11:58
抄了飞行员的作业。带着枪是警队的错,打死第一个人是意外走火,打死第二个人是自卫。错只在抛尸藏尸,但 ...

这作业抄的不好,飞行员本人正在牢里面蹲着呢。

姜太公钓鱼

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部