为何台海战争不符合美国利益？

qianshao_13

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-16 06:57
失去台湾更不符合美国利益。

美国为台湾而战更更不符合美国利益

qianshao_13

其实就是美国不愿意为台湾而战，现在逼着澳大利亚和日本为台湾和中国开战。这样美国可以卖卖武器而不损失一兵一卒。美国还能顺便取代澳洲向中国提供农产品。

独步闲庭

维持现状，台湾不统不独对美国来说最有利，美国做的就是压制任何一方蠢蠢欲动。要是因为台湾宣布独立引起战争，美国能做的顶多是外围制裁，直接参与战争损失无法承受。在中国家门口作战，70年前中国刚刚建政，百废待兴，贫穷农业国，美国挟二战之威，第一工业国，国力蒸蒸日上，美国率十余国在朝鲜与中共打成平手。70年后，美国财力物力都处于下行阶段，面对第一工业国源源不断的产能，胜算几何，代价几何。从剥离台积电，到海量倾销武器，都在为放弃台湾做准备，赖桑好自为之。

挑灯亮剑

将来美国会怎么做没人知道，从历史上看，美国从来不会在初始阶段与有可观实力的对手死磕。台湾人要想得到美国人的血肉相助，得表现出能与中国大陆军力相持的事实，白话说，能持续消耗中国军人的血肉，而不是中国不会打不敢打，美国人会来打。

清风不写字01

ralphk 发表于 2025-8-16 07:42
Acknowledge 这个词毫无问题，就是承认，广泛用于国家间的正式协议。
1783年美英在巴黎签署 Treaty of Pari ...

反华的难道不都是这种水平或者更低？

zhuzhu007

挑灯亮剑 发表于 2025-8-16 08:56
将来美国会怎么做没人知道，从历史上看，美国从来不会在初始阶段与有可观实力的对手死磕。台湾人要想得到美 ...

再拖更加没戏，将来台湾军人会发现对面上来的是无人机集群，无人舰船搭载着大量机器人和机器狗进行抢滩登陆。至于其兵力部署，早就听过卫星配合机器蚊子被摸得一清二楚了。

玩文字游戏，逞口舌之快并无多大意义。小到个人家庭，大到社会国家，专注自身发展壮大，谋求个人实力才是硬道理。至于别人怎么说怎么看，那真的只是别人的事情。很欣赏现在很多90后00后的态度，没废话，干就完了。

letsgo

美国很清楚
中国有耐心

只是赖桑无政绩，不太安份

pzh

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-16 07:00
在三份中美联合公报中，美国从未表明：

（1）中国以何种方式行使主权实现统一属于美国重大国家利益，

美国从来没有承认台湾属于中华人民共和国

台湾属与中国是国家的主权和地理边界。中华人民共和国只是国号，中华人民共和国目前行始对中国的行政管辖权并代表中国。这是2个完全不同的概念。就像清朝取代明朝，中华民国取代清朝一样，只是国号变了但是国家仍然是中国

Yfcc

中国不趁这几年拿下台湾，简直是暴殄天机！

zxie8

当年苏联可是和越南有正式的军事同盟条约，结果有屁用，中国打越南的时候也只是放放嘴炮。归根结底实力决定一切，当年老美和台湾，和菲律宾签防卫条约的时候，心里想的是我美军天下无敌，谁敢触我龙鳞。没曾想短短几十年，兔子追的那么快

harslett

台海战争符合美国国家战略利益。那就是把中国大陆拖下水，让你们自相残杀，如韩战，越战，这样美丽国就不用通过加关税或其他方式来搞跨对手的经济了。

letsgo

harslett 发表于 2025-8-16 09:45
台海战争符合美国国家战略利益。那就是把中国大陆拖下水，让你们自相残杀，如韩战，越战，这样美丽国就不用 ...

想法很好，最后韩战，越战的结果呢？

letsgo

Yfcc 发表于 2025-8-16 09:13
中国不趁这几年拿下台湾，简直是暴殄天机！

怀疑您的账号被盗号

与以前观点很对立

hishaken

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-16 07:21
您其实正好印证了我的观点。

        1.        acknowledge ≠ recognize

纠缠于 Acknowledge vs Recognize 是典型的“战术性胜利，战略性失败”
​阁下花费大量篇幅论证 acknowledge（知悉）不等于 recognize（承认），并以此为傲。这一点，任何一个严肃的国际关系学者都不会否认。
​但这恰恰印证了《国家利益》文章的潜在论点：美国过去半个世纪的对台政策，本身就是建立在一系列精心设计的、模糊的“外交语言游戏”之上。
​过去为何有效？ 在美强中弱的时代，这种“战略模糊”是天才之举。它既安抚了北京，又为美国保留了操作空间，成功维持了台海和平。
​现在为何失效？ 《国家利益》文章的核心观点是——时代变了！中国的国力、军力已发生根本性变化。当一方拥有随时打破现状的实力时，另一方继续抱着50年前的“文字游戏”当护身符，就不是“战略模糊”，而是“战略自欺”。
​文章真正在问的是：当解放军的导弹和舰队兵临城下时，美国总统是会跟他的将军们讨论 acknowledge 和 recognize 的词义区别，还是会计算航母战斗群的沉没成本和美元崩溃的风险？

hishaken

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-16 07:21
您其实正好印证了我的观点。

        1.        acknowledge ≠ recognize

承认“政府”却不承认“主权”，是切香肠的第一刀，而非最后一步
​您正确地指出，1979年美国承认的是“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”，而非其对台主权。
​但这更是对您论点的致命一击。 请思考这个动作的实际后果：
​抛弃盟友： 美国单方面废除了与“中华民国”的《共同防御条约》。这是一个国家对其盟友做出的最实质性的行动，远比任何公报中的措辞都更有分量。
​釜底抽薪： 撤销对“中华民国”的外交承认，从根本上动摇了台湾的国际法人地位。
​美国当年的行动，已经明确无误地向世界表明了其最终立场和选择。虽然出于国内政治和冷战策略的考量，它在台湾主权问题上留了“尾巴”，但这更像是一个“分期付款”的战略承诺。
​《国家利益》的文章实际上是在说：当年我们已经付了“首付”（断交、废约、承认北京合法性），现在对方要求我们付“尾款”了。我们是应该为了拖延这个早已预设的结局，而冒着房子（美国自身经济和安全）被烧掉的风险，还是应该清醒地认识到，这笔交易从一开始就注定了方向？
​结论： 您将“承认政府”视为美国守住底线的证据，而战略家们则视其为美国早已开启的、不可逆转的战略转向的铁证。您把一个历史进程的中间站，误认为终点站。

qianshao_13

其实美国真的挺靠不住的。解放战争的时候，美国也不帮蒋介石。后面直接和中共建交。如果台湾人再相信美国的话那是不是太天真了。

Perth好

赶紧的，不要打口炮

maatthew

从韩战和越战以及几次中东的战争以及阿富汗伊拉克战争甚至就这两年的乌克兰战争来看 是个弱智不用脑子都应该得出结论美国是靠不住的 美国会在你有胜算的时候不断投入 但是一旦你自身已经失去战略优势美国是不会让自己在这个泥潭陷太久的 随时都会抽身转身走人

在台海问题上 实力对比太过悬殊 台湾自身根本没有打赢这场热战的任何可能 在这种情况下寄希望于美国？？？怎么不去买彩票？？？

对台湾来说最好的局面只能是维持现状 再其次是趁还在牌桌上喊个好价格把自己卖个好价钱

marco_lw

这贴感觉正常人思维多一点。

cathyqk

ralphk 发表于 2025-8-16 07:42
Acknowledge 这个词毫无问题，就是承认，广泛用于国家间的正式协议。
1783年美英在巴黎签署 Treaty of Pari ...

Acknowledge是指认识到，国际公法上是次于承认recognising的。
美方的声明根本的意思是我（现在）认识到两岸人民意识里是属于一个中国，但是，它的潜台词是这个意识是可以改变的，比如如果台湾人不再认为自己属于那个中国，我也认识到。我的认知是中立的。我就是不说我承认台湾是中国这个国际公法主体的一部分。

nvy

凯瑟琳琳 发表于 2025-8-16 07:00
在三份中美联合公报中，美国从未表明：

（1）中国以何种方式行使主权实现统一属于美国重大国家利益，

纠结一个词是浪费自己的时间。美国的意思很清楚，承认中国对台湾的主权，但不让中国行使治权。美国不在台湾有大使馆，就是承认中国对台湾的主权。

nvy

cathyqk 发表于 2025-8-16 11:09
Acknowledge是指认识到，国际公法上是次于承认recognising的。
美方的声明根本的意思是我（现在）认识到 ...

嘴上不能说，事实是做了。

nvy

maatthew 发表于 2025-8-16 10:36
从韩战和越战以及几次中东的战争以及阿富汗伊拉克战争甚至就这两年的乌克兰战争来看 是个弱智不用脑子都应 ...

问题是台湾自己定义的现状是一个主权国家，这就引来麻烦了。

hpehpe

Yfcc 发表于 2025-8-16 09:13
中国不趁这几年拿下台湾，简直是暴殄天机！

不用急 中国军力在这几年将会快速超越美国 成为世界第一
中国的机械人正迅速溶入中国的战争机器 时间我们一边

skykoradji

试试就逝世，不用怀疑

石堡

cathyqk 发表于 2025-8-16 11:09
Acknowledge是指认识到，国际公法上是次于承认recognising的。
美方的声明根本的意思是我（现在）认识到 ...

Acknowledge和recognise在这样的语境下有一点区别。
Recognise是当事方可以自主决定的“承认”，在中美联合公报是美国政府承认PRC为中国唯一合法政府。这是美方的主动决定。
Acknowledge是承认不由美方决定的事实或对方立场。即承认台湾为中国的一部分。

石堡

nvy 发表于 2025-8-16 11:24
纠结一个词是浪费自己的时间。美国的意思很清楚，承认中国对台湾的主权，但不让中国行使治权。美国不在台 ...

你这也是扩大解释。公报美国立场不含不让中国行使治权的内容。
相反，美国立场是让两岸自行解决一个中国的治权问题，只是主张和平解决。

cathyqk

石堡 发表于 2025-8-16 11:45
Acknowledge和recognise在这样的语境下有一点区别。
Recognise是当事方可以自主决定的“承认”，在中美联 ...

它承认的是两岸人民当时认为自己是一个中国主体的事实，这个事实是可以随着时间改变的。如果改变了，它也承认新的事实。美国唯一一次隐含承认过台湾是中国的一部分的时候，是1948年中华民国国会选举，台湾也参与了这次选举，它外交承认了选举结果和蒋介石为总统。

石堡

cathyqk 发表于 2025-8-16 12:10
它承认的是两岸人民当时认为自己是一个中国主体的事实，这个事实是可以随着时间改变的。如果改变了，它也 ...

美国有正式承认台湾归属中国，并承认中国对台湾治权。
这就是1950年杜鲁门亲自宣读的关于台湾问题的声明。
杜鲁门有正式提到了美国立场是基于开罗宣言，波茨坦公告和日本降书。
这个三段论大概比国共都早。
杜鲁门也确实指出，这是美国迄今的立场没有改变。也暗示了立场可以改变的可能性。
杜鲁门声明的目的是为了阻止中苏结盟，所以中苏结盟后美国立场就发生改变。

amyo(∩_∩)o

问题是两岸和平更不符合美国的利益。台湾战争打烂北上广台怎么就不符合美国利益了。只要美国不参战让日澳台顶上去就很符合美国的利益。