塔州Hillcrest小学充气城堡惨案中的运营商被判无罪

墨尔本玩家

给家长提了个醒，不要盲目相信这些游乐设施。发现情况不对马上下来。包括黄金海岸主题公园那边，太激烈的我也不给孩子玩的

李大哥

无法预料的自然灾害。运营商只需要证明他们按照规则尽到安全义务了就行了。

Rkite

milkzhan 发表于 2025-6-6 12:26
这个估计属于不可预见的意外，但是运营商应该都有保险的，至少得赔家属很高的补偿吧。 ...

游乐设施都该强制保险。

yxfc2003

钉子没打够就是犯罪！

milkzhan

Rkite 发表于 2025-6-6 16:40
游乐设施都该强制保险。

不知道是不是强制保险的，但是我们去公共场所干活（购物中心、学校、社区之类）都是必须要有保险的，否则不让干活。

Perth好

无罪不代表没有责任，一般不是主观故意的都不构成犯罪。

aqianer

法官靠得住，母牛会上树

滤霸

flip 发表于 2025-6-6 12:23
判决不会这么说。理论上只要钉子足够多，肯定能抵御这种自然灾害，但客观上可能不可操作。
是按照目前的 ...

所谓多少年一遇就是在扯淡。。。
我附近一座桥，建成时号称只有百年一遇的洪水才会淹到。。如果没记错的话，12年到现在已经被淹过至少七八次了。。

lindalili

反正我是坚决不让孩子玩充气城堡了

Z80CPU

难道运营商一点错也没有？

cantonese

题外话，那个区房子真便宜。

Perth好

Z80CPU 发表于 2025-6-6 19:51
难道运营商一点错也没有？

保险公司负责民事赔偿呗

hammerbug

或许真不是运营商能做什么事情的，以后室外的绑个大树做安全绳吧……

championpig

一般门口都有免责申明的，估计是当时所有人都估计不到的天气特变吧

後方之水

flip 发表于 2025-6-6 12:23
判决不会这么说。理论上只要钉子足够多，肯定能抵御这种自然灾害，但客观上可能不可操作。
是按照目前的 ...

理论上自然灾害足够大，多少钉子都是白给。

Eric008

厂商大概率是中国的

他们怎么追偿 跨国有点难

vipwilford

flip 发表于 2025-6-6 11:39
如果城堡的设计符合澳洲的安全规定，并且运营商按照设计安装了足够的钉子，这样的话就无法证明运营商有过错 ...

但运营商没有按照设计打足够的钉子啊。

jamking

GardenOfDreams 发表于 2025-6-6 14:23
“即便她当时采取了这些措施，遗憾的是也不会改变最终结果。”

不管运营商有没有过错，这句话说的就有问题 ...

法官逻辑很差啊 以后大家都不守规矩就好了 出事了就是天灾

一个负责任的运营商 也许会找固定物来固定 也许风大了 当时就不让玩了

明显这个运营的人员敷衍塞责 钉子都没订满 就这么放过了 以后大家有样学样 死人就死人 反正天灾啦
no worries

flip

vipwilford 发表于 2025-6-7 10:11
但运营商没有按照设计打足够的钉子啊。

这个我没看到具体的信息。要看这个事故是否因为运营商的行为造成的。比如来一场洪水，你打不打钉子都会把城堡冲走。
如果检方有证据，可以上诉。法庭上最忌讳情绪化判决。

vipwilford

flip 发表于 2025-6-7 10:39
这个我没看到具体的信息。要看这个事故是否因为运营商的行为造成的。比如来一场洪水，你打不打钉子都会把 ...

给你转两个之前的新闻：
1 ：  法庭文件披露塔州充气城堡死亡事故原因
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1811413

ABC看到的这份文件称，Gamble和两名工人当天抵达现场，并搭建了充气城堡、沙包球和沙包球竞技场。

文件称，充气城堡的八个固定点只固定了四个，而且没有按照建议的45度角安插。

文件还称，Gamble“没有使用生产商推荐在充气城堡上使用的钉子或合适的替代品”。

文件称，供下载的制造商说明清楚地说明了所有需要固定的点，并有插图详细说明了如何将钉子插入地面。

文件还称，当天有足够的地钉。

文件称，工人们没有经过必要的培训和指导，不具备操作城堡的能力。

文件还称，尽管Taz-Zorb过去曾使用过连续风力监测风速计，但当天却没有使用。

2： 塔州充气城堡事故，律师称运营商被制造商坑了
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1854596
Dockray表示在购买时，城堡的中国制造商East Inflatables没有向Gamble提供说明，只提供了四个锚钉。

他说，她从公司网站上下载了两页的手册，并据此认为四个锚钉就足够了。

Dockray说，Gamble被一个基于制造商提供说明的安全系统“坑”了。

Dockray说，East Inflatables公司向Gamble谎称充气城堡符合澳洲标准，并向工作场所监管机构提供了虚假文件。

检方认为Gamble应该从该公司寻求更多信息，他对此表示批评并指责East Inflatables公司是一群骗子。

预计地方法官Robert Webster将于6月6日做出判决。

对于公司而言，违反工作、健康和安全条例的最高罚款为150万澳元，对于作为企业代表的个人而言，最高罚款为30万澳元。

起诉律师Madeleine Wilson表示，工程证据表明，如果使用了8个J型钉或8个星形桩，城堡很可能会经受住这次风灾。

Wilson援引机械工程师的证据说，使用四个桩子可以让城堡下方形成“畅通的通道”，让空气流通。

Wilson说，East Inflatables公司提供的通用说明本应让Gamble“注意”获得更多关于城堡搭建的建议，包括工程师的评估。

Dockray说，Gamble使用YouTube并观察其他城堡运营商来学习如何搭建城堡。

Wilson将Gamble的搭建过程“基本上是反复试验”。

她说：“没有任何证据表明她曾向业内人士寻求过正确搭建的意见。”

听证会上，法庭得知，“迷你龙卷风”将城堡卷起数米高，一名目击者称龙卷风在操场内移动了75米。

此外，据称Gamble还有其他可用方法，例如星形桩，但并未使用。




总之，1 的文件的里的相关说明已经驳斥了运营商在2中的很多狡辩了。另外，2里也说了打满8个合格的钉子，是有可能抵御住这次暴风的。

yysyd

当天气象预测有么？这种户外设施，不可能任何气象条件都适合运营吧。

Z80CPU

後方之水 发表于 2025-6-7 09:39
理论上自然灾害足够大，多少钉子都是白给。

打到土里的钉子肯定不抗风，应该绑在汽车上。稳妥点绑2个角，除了龙卷风，其它啥风都不惧。

zzn

翻译可以再严谨些。原文是 "not guilty of criminal offence", 是被判无>>刑事<<犯罪。

按刑法条例，也许确实不能判有罪？？但还可以民事诉讼。

flip

vipwilford 发表于 2025-6-7 10:50
给你转两个之前的新闻：
1 ：  法庭文件披露塔州充气城堡死亡事故原因
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ...

法官是基于什么做的判决呢？所有的事实就这些？

Aquarius

这些死者孩子太冤了

rockbox

至少应该有足够理由推动立法禁止充气城堡室外操作。