昨天的公投，悉尼富人区投了Yes，其它投了No，显示了明显的分裂

civ

dootbear 发表于 2023-10-15 08:22
是不是因为悉尼最富有的上北，下北和东区的人民因为已经不用担忧钱的问题了，所以觉悟高了，更愿意帮助土 ...

从权力游戏中的一句话、“动荡是阶梯“， 也许对玩规则的人来说， 变化是机会。

gcc

csgroup 发表于 2023-10-15 08:41
考虑到华人一片no,这说明华人还是穷？哈哈

华人在澳洲，本来就不占优势，如果再弄一个民族，白纸黑字写在宪法里，凌驾于你之上，谁都不愿意吧？

华人反对，我觉得是很容易理解，也很容易预测的。

csgroup

dootbear 发表于 2023-10-15 08:22
是不是因为悉尼最富有的上北，下北和东区的人民因为已经不用担忧钱的问题了，所以觉悟高了，更愿意帮助土 ...

可能确实如此。不少富人一方面有钱不介意从指头缝里漏些给穷人，一方面更有机会接受完整教育比较接受福利政策的意义，再有不少人认为给穷人钱可以让他们不要在街上抢自己的东西稳定治安。

Backer

wmxu 发表于 2023-10-15 07:08
悉尼和墨尔本的富人区投Yes者众，原因值得研究……

可能一小部分有关系和背景能从中分到一部分利益，更多是有钱日子过得不错就容易把很多事情想得很美好，追求某种自命不凡的精神探索。

csgroup

gcc 发表于 2023-10-15 08:46
华人在澳洲，本来就不占优势，如果再弄一个民族，白纸黑字写在宪法里，凌驾于你之上，谁都不愿意吧？

华 ...

我的理解是华人一向站在社会变革的对立面。无所谓什么议题。

gcc

csgroup 发表于 2023-10-15 08:49
我的理解是华人一向站在社会变革的对立面。无所谓什么议题。

哈哈，咱们就事论事哈，不要一杆子打翻所有华人。

其实华人思路是很清楚的，脑子也比绝大多数民族好使。反对变革，究其原因，是动了其中的利益。所以反对也很正常，可以理解。

Backer

csgroup 发表于 2023-10-15 07:49
我的理解是华人一向站在社会变革的对立面。无所谓什么议题。

变革也有好有坏，切忌一听变革就打鸡血。

csgroup

gcc 发表于 2023-10-15 08:52
哈哈，咱们就事论事哈，不要一杆子打翻所有华人。

其实华人思路是很清楚的，脑子也比绝大多数民族好使。 ...

我怀疑(绝大)多数华人未必想的清楚什么利益，只不过人云亦云罢了。

joyalty

让足迹自以为属于社会精英阶层的人（炒房客之流）很尴尬的一个结果。

软件工人

Pippa 发表于 2023-10-15 08:34
我有个猜测：悉尼富人区的富裕白人比例高，这批人的祖辈是真正的历史参与者（当年对付土著人的政策就是他 ...

我觉得富人考虑问题更着眼长远。土著的劳动参与率、受教育水平和收入都差了澳洲整体水平一大截，青年犯罪率更是高出三十倍之多，人口增长速度还非常快。如果放着土著问题不管，不但纳税人持续失血，对社会稳定也是很大的威胁。

ekong

csgroup 发表于 2023-10-15 07:41
考虑到华人一片no,这说明华人还是穷？哈哈

华人是不擅长西方这些政治语言，投完票给来个种族和社区统计，结论各自想…
富人区知道大家会投no，就顺水推舟投yes。

ekong

gcc 发表于 2023-10-15 07:46
华人在澳洲，本来就不占优势，如果再弄一个民族，白纸黑字写在宪法里，凌驾于你之上，谁都不愿意吧？

华 ...

实际上多元文化内，白人擅长坐山观虎斗，鹬蚌相争，华人越这么想，说明越在局内被人斗。
看论坛上，华人跟印度人斗，跟东南亚斗，甚至还跟台湾地区斗，越这么来，白人越安稳。

ekong

软件工人 发表于 2023-10-15 07:56
我觉得富人考虑问题更着眼长远。土著的劳动参与率、受教育水平和收入都差了澳洲整体水平一大截，青年犯罪 ...

同意。
可惜AA的风格太过于单一，他本人能力有限…

gcc

ekong 发表于 2023-10-15 09:01
实际上多元文化内，白人擅长坐山观虎斗，鹬蚌相争，华人越这么想，说明越在局内被人斗。
看论坛上，华人 ...

那也没有办法，因为华人并没有话语权，想坐山观虎斗，也没这个机会。

QDay

国际新闻版块会有翻译世界其他国家对这次原住民之声公投的评论吗？昨天BBC电台提了一嘴。这次公投失败，ATSL族群投赞成票的会如何评论？

dinglongdong

人家是真不懂搞经济，只会这个别勉为其难了，估计浪费了$450M，我宁愿他无为而治，而不是像不群那样吓搞，浪费了纳税人更多，不止$45B吧，是一步跟100步之比！比不群之流好！

ekong

gcc 发表于 2023-10-15 08:05
那也没有办法，因为华人并没有话语权，想坐山观虎斗，也没这个机会。

话语权是要争取的，但是争夺话语权这事儿，本地人经验丰富

joyalty

软件工人 发表于 2023-10-15 08:56
我觉得富人考虑问题更着眼长远。土著的劳动参与率、受教育水平和收入都差了澳洲整体水平一大截，青年犯罪 ...

这个猜测稍微靠谱一点，对弱势群体的自私和麻木其实大多数是由于片面和狭隘的认知导致的。

富裕的区很多投yes，可能确实有他们更加深刻的认识到弱势群体需要帮扶这一层，但如果仅因为这一点就选择the voice这个解决方案，还是说不太通，背后应该还有其他因素。

嘟嘟0809

为了兑现承诺，劳民伤财！

Simonjo

tyler_kwok 发表于 2023-10-15 06:49
咋没有nt的投票结果捏？

因为它跟act一样，是领地而不是州。
修宪公投需要多数人和多数州才能通过，多数人需要包括领地，而多数州则不包括领地。

lisam

软件工人 发表于 2023-10-15 08:56
我觉得富人考虑问题更着眼长远。土著的劳动参与率、受教育水平和收入都差了澳洲整体水平一大截，青年犯罪 ...

解决土著问题难道是在宪法里让他们凌驾于其他种族之上？

人到底是不是生而平等？给句确定的话！

富人区不是投yes吗？那土著以后就全搬去富人区就好了。别到时候人家搬过来你嫌弃人家。

Murphy

wmxu 发表于 2023-10-15 07:08
悉尼和墨尔本的富人区投Yes者众，原因值得研究……

简单啊。人家有钱，吃饱了没事干，关注各种问题。富人区就是左派的地盘。

我重点关注了一下newcastle地区，跟悉尼差不多，富人区yes比较多，一般区no基本上是压倒性的，例如Hunter和new England。

反映出两种群体的差别，富人没有生存压力，关注的事物比较多，也更为多元。穷人只能关注自己的生活，在税的上边再来“土著税”，穷人大都不干。

我有一个很有创意的想法，不如开创一个自愿土著levy，自愿缴纳，上不封顶，给予土著挚友的荣誉称号。愿意给土著人改善生活的人自愿交税，还有荣誉称号。不愿意出钱的就算了。这么岂不是皆大欢喜。

yuxuanlin

csgroup 发表于 2023-10-15 08:41
考虑到华人一片no,这说明华人还是穷？哈哈

说明，华人内部虽然也是各种意见不同，但是经历过文革，或者从父母那里听说过文革，从文革国家出来的落户在澳洲的，都知道那套，把漂亮的旗帜举高高的行为的背后，意味着什么。

anewdawn

即使普通区也有四成人选yes. 每个人都有权做自己的选择, 无所谓对错. 但害怕土著分自己的蛋糕而选no就有可能是有点误解. 再说”省”的蛋糕, 也可能轮不到担心被土著人分的人的份

joyalty

Murphy 发表于 2023-10-15 09:21
简单啊。人家有钱，吃饱了没事干，关注各种问题。富人区就是左派的地盘。

我重点关注了一下newcastle地 ...

为何足迹上的“富人”可以同时做到认知和精神上的“贫穷”？

lxk

没事找事瞎折腾，浪费纳税人钱款

YC_SUSAN

起码还有那么多人投yes 澳洲还是一个善良的社会。我不了解这个公投的本质和深远影响，所以我希望能有第三选项“i don't know", 所以只有投no,身边那些我很尊敬的老外朋友，基本都是yes；年轻的有社会理想的也是yes。只有我们华人微信圈是热闹的no

Pippa

软件工人 发表于 2023-10-15 08:56
我觉得富人考虑问题更着眼长远。土著的劳动参与率、受教育水平和收入都差了澳洲整体水平一大截，青年犯罪 ...

解决土著问题不需要上升到修宪层面。即使给了土著第一民族的权利，就可以解决土著犯罪率、失业率的问题？如果真的可以说服大家，不会那么多人反对。人们反对无非两个原因：修宪不能解决问题，修宪增加了未来各方面的种族矛盾。可见富人赞成是因为：第一民族的权利给了他们更大的政治空间，以及利益操控可能性（当然内疚感和feel good也是原因之一）。

我的老板就是很典型的情况：四十多岁富裕白人，赞成修宪，原因：以前我们父辈确实做错了，况且给了他们第一民族也不会改变什么（从他的角度）。但是，请注意这里，他的父母是坚决的反对派。因为他们认为当年的土著隔离政策从动机上是好的，而且到现在你们这一代人也没有找到更好的办法帮助土著人。另外他们强烈反对把土著放在其他种族之上这种概念，因为这很不“澳大利亚”。都是白人富裕阶层，也会因为意识形态不同而投不一样的。

红树林

AA强行花纳税人3亿搞这个破事，应该承担完全责任下台致歉