美国经济已进入技术性衰退，接下来的利率决议令人瞩目

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 14:19
真没看出你懂什么经济学，也没看你说出点有营养的东西来；

只看出你在别人的帖子里添油加醋的进行人身攻 ...

我说的都是很有营养的东西，我论证一定要先有理论做指导，一定要结合实例论证，倒是你说的不是颠倒因果混淆视听就是春秋笔法，改个字换个词来为自己服务。

例证1：比如你这篇文章标题里说的还是技术性衰退，到了正文里就说是经济学学术上的衰退了。这是没有学术背景硬装有文化为自己的公信力化妆。但是你这么扯淡还讲不讲基本法？到底懂不懂技术性和学术性差别？首先错误理解了技术性衰退的标准，其次拿个新闻报纸里最喜欢用的指标来伪装学术性定义，搞得自己懂学术一样，为自己站台

例证2：金融机构预测的年底加息结束，到你嘴里就变成了年底开始降息，还记得吧？不记得我来帮你找。
对事不对人的标准是建立在非利益相关讨论上的，你这么喜欢明显带着误导性质来话术，我针对的就是你没错了，再说一遍，你出口谈学术谈经济学的地方我就会出现，挑出你的每一个学术纰漏示众。

理论：再给你免费上一课什么是技术性衰退，为什么他不是学术性标准，为什么这个标准很有争议很不全面，绝大多数政府根本不看。

Technical Recession
The most common definition of recession used in the media is a ‘technical recession’ in which there have been two consecutive quarters of negative growth in real GDP which is widely used by journalists. However there are couple of shortcomings of this definition of technical recession. They include but not limited to

GDP growth can be weak – but not negative – and still be associated with significant increases in the unemployment rate and hardship for households.
Some components of GDP are volatile. Consequently, two consecutive quarters of negative growth in GDP can give a false signal about the underlying pace of economic growth.
Measurement of the components of GDP is subject to revision as more data become available. Consequently, a negative quarterly growth figure can be revised away or a positive one can become negative, also increasing the possibility of a false signal about the underlying pace of economic growth.

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 14:19
真没看出你懂什么经济学，也没看你说出点有营养的东西来；

只看出你在别人的帖子里添油加醋的进行人身攻 ...

至于谈反感的话...大家反感的好像不是leo就是著名中介007你自己吧？自己心里没点儿数？

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 14:55
至于谈反感的话...大家反感的好像不是leo就是著名中介007你自己吧？自己心里没点儿数？ ...

我都是就事论事，说话从来都很客气，有什么反感的；

不像某些人，说话让人很难受…

关键是你这种人经常把论坛搞得乌烟瘴气，让大家看了很不舒服…

美国经济衰退也好，不衰退也罢，你说你的理就好，为啥要进行人身攻击？

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 15:07
我都是就事论事，说话从来都很客气，有什么反感的；

不像某些人，说话让人很难受… ...

请注意，客气不代表你就可以胡说事实和混淆客观定义自己篡改基础理论概念。我对你开始也很客气只是指出问题，但发现你是由于利益相关所以故意混淆视听以后才针锋相对，而且仅仅针对你一个。

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 15:13
请注意，客气不代表你就可以胡说事实和混淆客观定义自己篡改基础理论概念。我对你开始也很客气只是指出问 ...

你的嘴里就说不出什么好话，“胡说”这种词也能说得出，就能看出你的素质。

论坛里有你这种人，不可能没有battle.

劝你还是自封了吧，免得让大家看没有任何意义的嘴战！

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 15:13
请注意，客气不代表你就可以胡说事实和混淆客观定义自己篡改基础理论概念。我对你开始也很客气只是指出问 ...

回到我们之前争论的话题；

“连续两个季度GDP负增长就可认为这个国家已步入技术性衰退”；

你当然可以否认这样的观点；

我也欢迎你来认真讨论，说出不同的观点，但下次还是建议你说出点实质性内容，少点人身攻击。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 15:46
回到我们之前争论的话题；

“连续两个季度GDP负增长就可认为这个国家已步入技术性衰退”；

请注意, 我已经说得很明白了, 你如果从头到尾说的都是技术性衰退, 没有人会有意见, 你自己偷换成了这是学术性衰退定义, 那就有大问题. 那就是胡说..这根本就不符合经济学里对“衰退”的定义

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 15:20
你的嘴里就说不出什么好话，“胡说”这种词也能说得出，就能看出你的素质。

论坛里有你这种人，不可能没 ...

我劝你不要再伪装经济学角度分析问题, 不然这种事情我保证会继续发生下去. 论坛里没有你这种故意搅混水的卖利益的, 就不会有battle

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 16:19
我劝你不要再伪装经济学角度分析问题, 不然这种事情我保证会继续发生下去. 论坛里没有你这种故意搅混水的 ...

房价不但要降，嘴上也要赢，稍有不同意见马上打压；

好吧，你们空军赢麻了。

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 16:18
请注意, 我已经说得很明白了, 你如果从头到尾说的都是技术性衰退, 没有人会有意见, 你自己偷换成了这是学 ...

你也别在这里咬文嚼字给自己下台了；

我题目里已经说的很清楚了，另外你的回复里根本没提到“技术性”或者是“实际性”衰退，只是一味的强调没有衰退；

连续两个季度GDP负增长都能被你否认是衰退，你们空军真的就是容不得半点相反意见啊。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 16:47
房价不但要降，嘴上也要赢，稍有不同意见马上打压；

好吧，你们空军赢麻了。 ...

话题就不要岔开了, 错了就承认, 还是好学生.我也讲了我投资房好几套自己也是吃金融饭的,不存在我是空军,中国和澳洲的房地产怎么做空军你教教我? 我不会

至于房价, 事实证明我的判断还是非常准确的, 市场正在朝着几个月前我说的方向走, 这点自信还是有的这是成功的从业经验给的, 不像你经济敏感度不够都4,5月份了还在看多, 今年2, 3月份要是听了你的话的人现在都在后悔. 听了我的话的人正在游刃有余的优化债务状况准备着子弹最佳切入点入市.

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:07
你也别在这里咬文嚼字给自己下台了；

我题目里已经说的很清楚了，另外你的回复里根本没提到“技术性”或 ...

回去重新看, 讲了200遍的重点还是听不懂, 经济学上Recession和你们这种非专业领域的Technical Recession区别已经给你明明白白的讲了.  

你的题目是没有问题的, 但是你的正文里说的是"经济学上的Recession", 这就是放屁了. 我们经济学里不是这么讲的. 比如你看看RBA是怎么讲的.

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 17:14
回去重新看, 讲了200遍的重点还是听不懂, 经济学上Recession和你们这种非专业领域的Technical Recession ...

你要是根据这点来说别人是“胡说”，真的是素质一般；

你看空可以，想低价捡漏也没问题，但你存心打压别人哪怕一点看多的言论，就真的说不过去，而且也没道理。

asschemer007

我再次强调一下我的观点：连续两个季度GDP负增长的美国经济，已进入技术性衰退。

其他的观点，比如利率的升降，房价的升降，大家自己去判断吧。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:28
我再次强调一下我的观点：连续两个季度GDP负增长的美国经济，已进入技术性衰退。

其他的观点，比如利率的 ...

你这句话就说对了, 你要是全文都这么说, 不是夹带私货说"经济学上的衰退" 我不会撕你的纰漏. 经济学是我本行我非常敏感.

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:23
你要是根据这点来说别人是“胡说”，真的是素质一般；

你看空可以，想低价捡漏也没问题，但你存心打压别 ...

你如果坚持这是经济学上的衰退, 那么就是胡说. 没有问题.

在这个阶段看多的大概率要出错的, 比如你. 事实也证明了由于违背经济学规律, 你这一集看错了.
你放心, 明年你说不定就能看到我看多了, 判断后市是个技术活.

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 17:34
你这句话就说对了, 你要是全文都这么说, 不是夹带私货说"经济学上的衰退" 我不会撕你的纰漏. 经济学是我 ...

有什么不对，指出纠正都可以，我一般都会虚心听取人家的言论的，但人身攻击就不对了；

最后搞得谁都下不了台，何必呢。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:38
有什么不对，指出纠正都可以，我一般都会虚心听取人家的言论的，但人身攻击就不对了；

最后搞得谁都下不 ...

你是不是对人生攻击有什么误解 ?  我说你 "把技术性衰退说成经济学学术衰退" 是胡说, 没有一点问题.  "胡说"是人生攻击?  下不来台的是你, 小心思被揭穿总是难看的

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 17:37
你如果坚持这是经济学上的衰退, 那么就是胡说. 没有问题.

在这个阶段看多的大概率要出错的, 比如你. 事 ...

看空看多本身都没有错，每个人都有一定的利益相关在里面，大家都不需要进行鱼死网破的人身攻击，理性讨论就好；

至于“空”和“多” 也都是可以变化的，看多的在某个时间点也许突然就看空了，这也无可厚非，不能因为人家的观点变了，就全盘否定这个人的全部观点；

另外，“空”方和“多”方也没必要说服对方，谁也不会精准判断预测房市的后市，你如果这么有信心判断的话，说句公道话，这个论坛上除了你自己，还真没有几个人对你有信心。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:53
看空看多本身都没有错，每个人都有一定的利益相关在里面，大家都不需要进行鱼死网破的人身攻击，理性讨论 ...

只要你不胡说，都没有问题，随便你看多看空。但，不要强行引用一些不懂的经济学术语和讲理论，就没有人来指责纠正你。理性讨论的前提是有基础的，不能公然胡扯DIY经济学理论混淆道理。

至于公信力你现在基本为0，半年来的表现可谓让人笑掉大牙。而我每一步的分析都有理有据还有现在的事实应证，谁靠谱谁不靠谱大家自有定论。

最后再强调一遍，澳洲房地产不存在空方，这个都理解不了就没法救了。

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 19:05
只要你不胡说，都没有问题，随便你看多看空。但，不要强行引用一些不懂的经济学术语和讲理论，就没有人来 ...

又来扯，又来人身攻击；

你要这么说的话，我怎么觉得你在大家心里的印象越来越越差了呢；

别怪我说话不好听哈，你这人说话就不过脑子，还是情商太低？

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 19:10
又来扯，又来人身攻击；

你要这么说的话，我怎么觉得你在大家心里的印象越来越越差了呢；

随便你啊。你出现的地方只要谈到经济学领域，我必然会撕开你的业余之处和伪装，我只针对你。
我就是要全面展示你的业余和不懂装懂。

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 19:11
随便你啊。你出现的地方只要谈到经济学领域，我必然会撕开你的业余之处和伪装，我只针对你。
我就是要全 ...

我开始觉得经济不经济学对你都不重要了；

我现在觉得你这个人情商或者人格上有点不正常了；

不好意思，说话有点直。

听你说，你之前一直是在做心理咨询是吧，是不是接受的负面能量太多了呢？

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 19:17
我开始觉得经济不经济学对你都不重要了；

我现在觉得你这个人情商或者人格上有点不正常了；

你不扯经济学，我根本就懒得搭理你，相安无事，我向来不喜欢打理中介的特别是broker。

扯经济学，讲的对的，相安无事

扯经济学，故意篡改定义，混淆定义，混淆理论的为自己的利益服务，不好意思，我保证一定来拆台，看不下去。

就这么着吧，需要心理咨询去找医生，我们做企业基金私募咨询对客户资质是很挑的。

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 19:29
你不扯经济学，我根本就懒得搭理你，相安无事，我向来不喜欢打理中介的特别是broker。

扯经济学，讲的对 ...

既然你心理健康有问题，你自己也没否认，那么你之前给我的回复就好解释了；

我也不想追究了，也不想再和你聊了，毕竟谁也不想接触有太多负能量的人；

人还是应该活的阳光一些，其他都是次要的。

王德发

asschemer007 发表于 2022-7-30 17:38
有什么不对，指出纠正都可以，我一般都会虚心听取人家的言论的，但人身攻击就不对了；

最后搞得谁都下不 ...

这楼。。。翻译一下是不是就是“我虽然不太懂并且瞎说了，但是打人不打脸，你这样有理有据针锋相对的打脸。。。我怎么下的来台。。。”

asschemer007

王德发 发表于 2022-7-30 19:52
这楼。。。翻译一下是不是就是“我虽然不太懂并且瞎说了，但是打人不打脸，你这样有理有据针锋相对的打脸 ...

现在回头看，跟他一个心里健康有问题的心理咨询师较劲真犯不着；

负能量极大。

我们能做的，可能就是陪他聊一聊，让他高兴就好。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 19:38
既然你心理健康有问题，你自己也没否认，那么你之前给我的回复就好解释了；

我也不想追究了，也不想再和 ...

你拉倒吧, 每次这都这样, 理屈词穷了发现自己出纰漏了就开始扯其他有的没的. 连心理咨询都出来了也不知道是搭错了哪集搭串戏了.  
你要是选择继续这么不懂装懂的忽悠呢, 我就负责继续当众打脸吧, 来日方长. 绝不迟到.

话说回来有空在这班门弄斧不如拿几本书比如曼昆的入入门, 好例子多适合你这种初学的入门. 没有金刚钻就强行忽悠只会适得其反. 这半年来你失败的后市看法已经例证了没有基础就没有上层建筑. 后续人家怎么信你 ? 还希望你吸取教训好好学习.

asschemer007

lengmo 发表于 2022-7-30 20:22
你拉倒吧, 每次这都这样, 理屈词穷了发现自己出纰漏了就开始扯其他有的没的. 连心理咨询都出来了也不知道 ...

你情商和人格都有问题的人，还配谈什么经济学；

我劝你还真是少发言了吧，否则暴露你更多的性格缺陷，大家也看不下去，何必呢。

我发这个贴有没有错误，大家也看得明白，不需要你来指正。

lengmo

asschemer007 发表于 2022-7-30 20:25
你情商和人格都有问题的人，还配谈什么经济学；

我劝你还真是少发言了吧，否则暴露你更多的性格缺陷，大 ...

都不如你经济学的问题大. 还偏偏, 什么不行就特别喜欢谈的什么. 来日方长.