两党的住房政策是什么？对首置业者有何承诺？

jz1215

superdigua 发表于 2022-5-17 15:17
两党的政策都会增加对房屋的需求，同时并不会增加房屋供给。

结论：房价要涨。

很多养老基金都会投资房地产。
很多人开了self managed fund都会投资房地产。

super投资房地产有什么不妥吗？

asschemer007

spin123 发表于 2022-5-17 13:07
确实是，没人想办法去解决供应的问题

不管怎么“帮助”

房价上涨有什么不好的吗？增加就业，促进经济。

每一届政府都把发展房地产看成发展经济的一项重要举措，这也无可厚非。

我不知道，每天那些叫嚷着房价太高的人有何目的，悉尼墨尔本那么多便宜的公寓还想怎样，难道人人都去住海边别墅吗？！

jz1215

小异异 发表于 2022-5-17 16:25
这个政策是有针对的人群的，并不是谁都可以有资格申请，主要的意图也是帮助本来买不起房的首次购房者能有 ...

关于“公平吗？”的问题，只是引发思考，没有定论。

我的理解是：左翼政府的分配调控，如果过度，有可能形成大锅饭，打击社会中坚积极性。

目前看自由党倾向释放养老金里锁定的置业者自有资金，工党倾向调整税收分配。虽然力度都不是很大，但这两个路线体现出两党的内在区别。

我认为自由党的政策更接近西方传统文化里奖勤罚懒的经济原则（圣经三个仆人的故事），也许在澳洲本土大众中更受欢迎。

superdigua

jz1215 发表于 2022-5-17 18:12
很多养老基金都会投资房地产。
很多人开了self managed fund都会投资房地产。

没什么不妥。

SMSF 每年成本就可能超过 2000 澳元。能用于投资房地产，至少有几十万澳元在里面。

这种人，不太可能依赖政府养老金，所以不是政府关心的对象，和本贴新闻没啥关系。

而且这种人，比例极低。

spin123

asschemer007 发表于 2022-5-17 18:22
房价上涨有什么不好的吗？增加就业，促进经济。

每一届政府都把发展房地产看成发展经济的一项重要举措， ...

房价只是标签，不是问题的根本

根本的问题是需要买房的人买不起房，需要买、租4卧house的五口之家只能租2卧的公寓

大规模提高房产供应量带来的经济增长恐怕远远大于房产供应量不变而涨价带来的经济增长

bluetoliu

看来两党有共识，水放的太多了，必须要往房市里倒了。其实政府和银行才是房地产最大的收益者，谁也不希望房价crash，至于是不是每个人都买的起，对他们来说根本不是个问题。我记得09年我买第一个房子的时候，房市低迷，然后 first home grand好像涨了5，6千，然后房价一两个星期涨了5，6万，真不知道是该笑还是该哭。

生活在南方

bluetoliu 发表于 2022-5-17 20:35
看来两党有共识，水放的太多了，必须要往房市里倒了。其实政府和银行才是房地产最大的收益者，谁也不希望房 ...

首置一万八，建新房两万五。

生活在南方

superdigua 发表于 2022-5-17 15:23
这是用额外房价上涨的方式增加供给。（而且牺牲了远期利益，例如 SUPER）

换句话说，不会对购买自住房的 ...

08年super不照样亏掉一大截。
super在养老金帐户里的升值是自身资金产生的，如果投入房产中，因为贷款，会有乘数效应，收益未必比在养老金帐户里差。
澳洲房产崩盘，养老金同样跑不掉。

无夜草的马

房产收益大都落袋为安，没听说到嘴的肥肉再吐回去的

jz1215

superdigua 发表于 2022-5-17 18:43
没什么不妥。

SMSF 每年成本就可能超过 2000 澳元。能用于投资房地产，至少有几十万澳元在里面。

重点是：用养老金投资地产没有什么不妥。

老船长

两党政策的共同点就是把余钱投入房地产

superdigua

生活在南方 发表于 2022-5-17 22:11
08年super不照样亏掉一大截。
super在养老金帐户里的升值是自身资金产生的，如果投入房产中，因为贷款， ...

>>澳洲房产崩盘，养老金同样跑不掉。

养老金投资一般来说多元化。

但主要问题不在这里：养老金无法提前消费。这才是关键。

房子可以随时卖掉，并用于消费。这样，相当一部分 SUPER 就没了。

superdigua

jz1215 发表于 2022-5-17 23:07
重点是：用养老金投资地产没有什么不妥。

养老金无法提前消费，而房子可以随时卖掉或抵押，并用于消费。

这样，相当一部分 SUPER 就没了。

leoyin2014

可惜对我没有任何影响

但是如果只出几万就能买房，谁不买就蠢傻瓜了

这样房价还能跌吗？

生活在南方

superdigua 发表于 2022-5-18 06:45
>>澳洲房产崩盘，养老金同样跑不掉。

养老金投资一般来说多元化。

卖房子后养老金和属于养老金那一块的收益需要缴回养老金帐户。

根据该计划，首次置业者最多能从退休金账户中提取40%用于买房，但最高不得超过5万澳元。


该计划未设收入或财产上限，购买新房或二手房均适用，申请人需要存够5%的首付才有资格申请加入该计划，而当房子出售时，买房时提取的退休金以及相应的资本收益需返还到退休金账户中去。

jz1215

superdigua 发表于 2022-5-18 06:47
养老金无法提前消费，而房子可以随时卖掉，并用于消费。

这样，相当一部分 SUPER 就没了。 ...

自由党政策要求卖房后部分资金和利润返还养老金：

如果你后来出售房产，你必须将从养老金中提取的资金和一定比例的资本增值一并归还。

superdigua

生活在南方 发表于 2022-5-18 07:46
卖房子后养老金和属于养老金那一块的收益需要缴回养老金帐户。

根据该计划，首次置业者最多能从退休金账 ...

如果房子不是出售而是抵押呢？

详细分析见 50 楼。

superdigua

jz1215 发表于 2022-5-18 07:55
自由党政策要求卖房后部分资金和利润返还养老金：

如果你后来出售房产，你必须将从养老金中提取的资金和 ...

请见 47 楼

jz1215

superdigua 发表于 2022-5-18 08:07
请见 47 楼

如果一直没有卖，则本身就起到了生活保障作用。

澳洲的私人养老金（super）和政府养老金（pension）是两个不同体系。所以不存在super被挪用去发pension的情况，例如用年轻人的养老金养退休人员。

所以，super里的钱始终是私人的，只不过super公司会占用这笔钱几十年，用于投资。

如果允许个人提前支取，用于首次自住置业，只不过是允许个人投资自己的一部分super。影响的是super公司的投资资金，而不会影响政府的pension资金。

superdigua

jz1215 发表于 2022-5-18 08:23
如果一直没有卖，则本身就起到了生活保障作用。

澳洲的私人养老金（super）和政府养老金（pension）是两 ...

嗯，让我详细解释一下。

SUPER 有收益。按照 AUSTRALIASUPER 过去 5 年的收益标准，每年 9%

如果一对夫妻 30 岁提取 10 万养老金，到 50 岁，养老金就会少了 10 * 1.09 ^ 20=56 万 （到 67 岁就是，10 * 1.09 ^ 37= 242 万）

这时候他们如果卖房，只需要偿还 10 万给 SUPER 账户，但实际上 SUPER 中少了 46 万

需要从 SUPER 中提款买房的，大体收入较低，自律性较差。 50 岁卖房后，偿还 10 万，剩下的钱更可能被挥霍掉。这样，SUPER 中钱就很少了，会大大加重政府的 PENSION 支出。

jz1215

superdigua 发表于 2022-5-18 08:35
嗯，让我详细解释一下。

SUPER 有收益。按照 AUSTRALIASUPER 过去 5 年的收益标准，每年 9%

如果30岁提取10万super作首付，可以贷款买50万的房子。到了50岁，也就是20年后，房产价值是多少？
有些房子可以涨2倍，也有些可以涨10倍。这个要问投资版了。但是基本肯定可以增值不少。

Super的投资收益也是有高有低，并非保证上涨。有时需要自己调整投资策略，也同样是个变数。所以用9%计算不一定。

房地产投资有杠杆，你忘记考虑了。

“需要从 SUPER 中提款买房的，大体收入较低，自律性较差。”  这个是你自己的假设，未必正确。

生活在南方

superdigua 发表于 2022-5-18 08:35
嗯，让我详细解释一下。

SUPER 有收益。按照 AUSTRALIASUPER 过去 5 年的收益标准，每年 9%

谁说只还10万就够了，先去看这个政策的相关细节，不要先预设立场。
选票不会因为这个政策就改投自由党，只是说这个政策可以给一部分首置者更容易买到房子，说房价高点，这个政策一年后才有可能实行，不出意外的话房价应该已经在下行了。

生活在南方

superdigua 发表于 2022-5-18 08:06
如果房子不是出售而是抵押呢？

详细分析见 50 楼。

可以订立相关条款，作为抵押品要求减去这部分价值。政策打个补丁也正常。

superdigua

生活在南方 发表于 2022-5-18 08:47
谁说只还10万就够了，先去看这个政策的相关细节，不要先预设立场。
选票不会因为这个政策就改投自由党， ...

》》谁说只还10万就够了，先去看这个政策的相关细节，不要先预设立场。

能给个链接吗？
我仔细看看。

superdigua

jz1215 发表于 2022-5-18 08:45
如果30岁提取10万super作首付，可以贷款买50万的房子。到了50岁，也就是20年后，房产价值是多少？
有些房 ...

》》有些房子可以涨2倍，也有些可以涨10倍。这个要问投资版了。但是基本肯定可以增值不少。

不管房价涨多少，都很可能促使“提前退休”，用额外受益支付 67 岁以前的生活成本。

这样 67 岁后，政府的 PENSION 开支会大增。

花生

养老金买房可行啊，新加坡一直这么做啊
如果养老金公司能够再提供优惠贷款，就更好了

miss鱿鱼

leoyin2014 发表于 2022-5-18 07:22
可惜对我没有任何影响

但是如果只出几万就能买房，谁不买就蠢傻瓜了

人人都去买房然后每天和你一样来足迹发一篇帖子说房价要涨，足迹还能看吗？

赵又廷

工党40%共享买房计划是给首次置业者还是所有低收入人群？看了很多地方都没讲清楚。

华丽转身

两大党都是在忽悠大部分老百姓“数学不好，又没见过世面”。不敢动房价的蛋糕。

先假设房价只能上涨，父母就得买完房子以后再帮孩子买，因为未来大部分家庭的成年孩子是靠自己买不起房子的。
再假设房价会下跌，老了，super都没了，高额房贷还在。
假设房价物价都保持相对不动，这种假设只能建立在国家对房子的政策和管理必须跟对待面包牛奶一样。

当年最先留学和移民出来的同学，都是在国内毕业分配不满意的，出来以后辛苦几年，慢慢的自己可以给自己买房子了。他们把青春给澳大利亚或者是美利坚，也得到了回报。那些毕业分配的工作比较好的，留在国内赶上改革红利，有的人可以自己买房，有的父母稍微帮一下，也买了房。这批人里有一些在2010前后一两年里，移民出来的，卖了国内的房买这里的，靠着工资和贷款，虽然辛苦，但是在没有影响父母老年生活质量的情况下，也有了自己的房子。

再看国内，孩子不啃老是完不成高质量的教育、也买不起房子的。
再看身边好多澳洲的朋友，自己的房贷还没还利索，就已经在为上小学和中学的孩子置业了或者准备着，大部分都担心自己的孩子将来根本就买不起房子。

我们的生命质量在哪里？无论身为何方，我们还在房子房子的死循环里，被所在的国家和银行压榨着。

最后我们就像我们的父母一样，要么帮孩子一起买房子，大家一起分担扛着，要么就鼓动自己的孩子，一毕业就离开，就像当年第一批留学和移民出来的那批同学，不要把青春洒在靠房子剥削年轻人的土地上。让这个土地上的老年人，靠房子吸引下级国家的移民来为他们的晚年服务，你们不要服务他们，就是他们靠推高房价来绑架你们来为他们的老年买单，这里当然也包括你的父母。这又让我不禁联想到最近听到的，国内上海极右的父母，对在美的孩子们说，不要回来，你们就是回来，我也绝对不会让你们进门。我好像已经看到了自己老了在养老院不能自理时，身边来回走动的护工的样子。想起澳洲那子女还在澳洲都还能被垃圾国来的护工强奸的老奶奶，就忍不住心颤。

咱们手里有多少套房子，才能抵得过，资本和权力结合起来的剥削机器的压榨？

比起考虑房价的涨跌，哪个政党推出安乐死自愿合法，我肯定投那个政党一票。

科宁雪

laosun 发表于 2022-5-17 12:36
本质上两党的政策不是解决供应端的供给问题，而是解决个体购房的资金需求问题。所以两党的政策都是无助于压 ...

有没有可能是短期内需求端无法改善，我觉得你能想到的，两党肯定已经想到了，但是无能为力，为了拉选票，只能先帮助买房困难的选民暂时度过难关，只是两党方法不一样。