【惊人发现公布】澳洲公布新冠死亡统计，只有8%是直接因为新冠引起！（无基础疾病）

show

zunreal 发表于 2022-3-13 14:36
你愿意现在就生老病死那是你自己的选择，别push别人赶这个趟就行

香港的人口稠密度，众所周知的，没有纠结的必要。

zunreal

show 发表于 2022-3-13 14:40
香港的人口稠密度，众所周知的，没有纠结的必要。

本文探讨的是感染covid后的致死率和死亡原因的问题，和稠密度没有关系

李十三

zunreal 发表于 2022-3-13 14:19
这个只要看高峰时期的住院和死亡人数，和平时住院和死亡人数的差别就知道了，比如悉尼最近高峰时住院3000 ...

新州往年平均每天死150多人。如果高峰的时候，有30%的人是活跃的病毒携带者，那平均分下来，死亡的人数中就应该有50个是携带病毒的。所以covid死亡人数多未必就是病毒杀人多，有可能只反映感染的人多。

香港往年平均每天死亡130多人。而现在每天covid死亡290多个。这就明显看到covid致死的情况了。

zunreal

李十三 发表于 2022-3-13 15:21
新州往年平均每天死150多人。如果高峰的时候，有30%的人是活跃的病毒携带者，那平均分下来，死亡的人数中 ...

30%的人是活跃的病毒携带者，是自己瞎编来的数据吧，瞎编的话不能当作论据

limyae2009

gaddafi 发表于 2022-3-13 13:43
这个要看你看小数点后几位了，或许放到更长的历史长河里面来看。

新闻里主持人的原话是：澳洲新冠老人去世中，男性平均年龄81岁，女性86岁，甚至高于原先的澳洲平均年龄。（老人得了新冠反而被照顾更好了？）


主持人最后质疑：我们花了那么多精力（去对付/宣传新冠），为什么不让人们减减肥？你人本身越健康、新冠对你的影响也就越小。

李十三

zunreal 发表于 2022-3-13 17:26
30%的人是活跃的病毒携带者，是自己瞎编来的数据吧，瞎编的话不能当作论据 ...

的确没有确切的数据，但也绝不是瞎编。800万人口30%是240万。如果死亡前28天确诊都算COVID死亡的话，那么240万平均到28天，每天是85000多。新州最高的一天报9万多例。但是我们知道实际病例比报告病例要高出很多。那高峰时段平均每天有8万5并非不可能。

另一方面,与香港的死亡病例对比，是可以看出很多问题的。

李十三

superdigua 发表于 2022-3-13 13:41
》》我明白你的意思，游轮上人人自危都会做测试，没有漏诊的，后来还对无症状的全体乘客也做了测试

这种 ...

不可以假定全体感染

xrzedane

这就惊人发现了，我两年前就知道了

ozlion

这8%无基础疾病因为新冠而去世的人中，有多少是没有打过疫苗的？有统计吗？

superdigua

李十三 发表于 2022-3-13 17:05
不可以假定全体感染

为什么？有人先天新冠免疫？

bf231

只要反问一下就很容易知道这是个伪命题：如果没有新冠，这92%的人什么时候会死？尤其是那些养老院的逝者。

李十三

superdigua 发表于 2022-3-13 20:49
为什么？有人先天新冠免疫？

有时真的解释不了有些人就传上了而相同情况的另一个人又没传上。

邮轮那么大。不是大家都有交集。当疫情爆发后，大家都留在自己的房间。这时传染性就少很多了。

胡须康

猫儿不笨 发表于 2022-3-13 13:08
原文的题目是：92%的新冠死者有基础疾病
这跟楼主的题目是天地之别

估计70岁以上的人群，有‘基础病’的比例不会比92%低多少。

superdigua

李十三 发表于 2022-3-13 20:53
有时真的解释不了有些人就传上了而相同情况的另一个人又没传上。

邮轮那么大。不是大家都有交集。当疫情 ...

>>有时真的解释不了有些人就传上了而相同情况的另一个人又没传上。

很容易解释。

不同的人，其免疫系统对新冠反应不同。

如果感染后无症状，往往体内新冠病毒含量很低，即便核酸检测也是阴性。

这一点和几百年前把各种传染病带入美洲时相同：欧洲人身上携带病毒，但没有任何症状，只要和印第安人澳洲土著等等接触，就会把病毒传染过去，造成大量死亡。

20220117 对免疫系统与病毒的个人理解，以及相关推论

superdigua

bf231 发表于 2022-3-13 19:53
只要反问一下就很容易知道这是个伪命题：如果没有新冠，这92%的人什么时候会死？尤其是那些养老院的逝者。 ...

没人知道这92%的人什么时候会死，但很多急性病病人，因为医疗资源挤兑而死亡。

太多非必要病人住院，医生护士也大量被隔离。

李十三

superdigua 发表于 2022-3-13 22:43
>>有时真的解释不了有些人就传上了而相同情况的另一个人又没传上。

很容易解释。

核酸检测阴性，那凭什么说感染了呢？

superdigua

李十三 发表于 2022-3-13 21:55
核酸检测阴性，那凭什么说感染了呢？

因为学术界已经证明，没有人对新冠天生免疫。

不难想象，学校里小孩子们天天一起上课和活动，怎么可能不感染？感染后又怎么可能不传染给家人？

无症状而已。

xingrong

floodp 发表于 2022-3-13 13:21
英国最新的统计显示，奥秘可容的致死率已经略低于季节性流感。

https://www.ft.com/content/e26c93a0-90e7 ...

季节性流感：感染人群少属于地方性流行病，而且有明显的季节性

新冠：感染人群大属于世界范围内流行病，没有明显的季节性

即便新冠死亡率低于流感但实际的死亡人数一定高于季节性流感。

李十三

superdigua 发表于 2022-3-13 23:02
因为学术界已经证明，没有人对新冠天生免疫。

不难想象，学校里小孩子们天天一起上课和活动，怎么可能不 ...

信息来源？

Janet

superdigua 发表于 2022-3-13 23:02
因为学术界已经证明，没有人对新冠天生免疫。

不难想象，学校里小孩子们天天一起上课和活动，怎么可能不 ...

有些人的基因可能对covid 病毒不友好，所以不进行复制， 不感染， 这是可能的吧？

flora.zhou

superdigua 发表于 2022-3-13 23:02
因为学术界已经证明，没有人对新冠天生免疫。

不难想象，学校里小孩子们天天一起上课和活动，怎么可能不 ...

不知道你的学术届证明来源是哪里？

我看到的学术届证明的结果恰恰相反？结论应该是有不少人天生对covid免疫


https://www.imperial.ac.uk/news/ ... y-reveals-detailed/

伦敦帝国理工学院在2021年2月开始招募志愿者，没有感染过covid也没有打过疫苗的健康年轻人（没有经历自然免疫和疫苗免疫）以身试毒，参与“人体挑战试验”。2022年2月2日发表的研究结果：往受试者鼻子里（were given a low dose of the virus – introduced via drops up the nose ）喷一小滴covid原始毒株，剂量相当于带毒者打个喷嚏吧。结果是只有一半的人感染了，另外一半没有感染。（病毒没有过鼻腔这一关）

在被感染的那一半人里面，鼻腔和喉咙病毒浓度最高，显示遮住口鼻的口罩对于预防感染的重要性。

被感染的一半人里面，多数人体内的病毒高峰在第5天，也有长达12天的。

从接触病毒到显出症状的时间比预期的要短。（The mean time between exposure to SARS-CoV-2 and development of first COVID-19 symptoms is much shorter than previously thought.）

superdigua

李十三 发表于 2022-3-13 22:22
信息来源？

瑞典从未停工停学停餐馆。

另外，以前有新闻说，某某密接，隔离后前三天核酸检测阴性，第四天才是阳性。

也就是说，前三天体内新冠病毒浓度太低，第四天才发展到足够多，才能被检测出来。

superdigua

Janet 发表于 2022-3-13 22:32
有些人的基因可能对covid 病毒不友好，所以不进行复制， 不感染， 这是可能的吧？ ...

那就是天生免疫。

但很早就被确认过了，没有人能够对新冠天生免疫。我猜，即便有，也极少，可能少于万分之一。

superdigua

flora.zhou 发表于 2022-3-14 06:17
不知道你的学术届证明来源是哪里？

我看到的学术届证明的结果恰恰相反？结论应该是有不少人天生对covid ...

并不是说，一个喷嚏就一定会被感染。

另外，以前有新闻说，某某密接，隔离后前三天核酸检测阴性，第四天才是阳性。

也就是说，前三天体内新冠病毒浓度太低，第四天才发展到足够多，才能被检测出来。

个别新闻甚至说，某人感染后，30 天后才发现是阳性，而之前 N 次测试都是阴性。

不知道这些正规测试等了多少天。

李十三

superdigua 发表于 2022-3-14 08:13
瑞典从未停工停学停餐馆。

另外，以前有新闻说，某某密接，隔离后前三天核酸检测阴性，第四天才是阳性。 ...

这些都不能证明百分之百感染。

李十三

隔离30天后确诊的更可能是隔离期间或隔离完成后感染的

superdigua

李十三 发表于 2022-3-14 07:50
这些都不能证明百分之百感染。

要从技术上证明，可能需要几十年。

现在，很大程度上需要依靠常识来推断。这种推断并非百分之一百可靠，但比瞎猜要好一百倍。

renob

李十三 发表于 2022-3-13 21:55
核酸检测阴性，那凭什么说感染了呢？

因为ct值定义不同。

你去看看各国ct值定义，这就是为什么很多澳洲（或者其他国家）上机前测试阴性，然后到中国下飞机测试阳性的原因。如果带毒量很少，在pcr的ct阈值下面就属于阴性，但不代表不带毒。

superdigua

李十三 发表于 2022-3-14 07:53
隔离30天后确诊的更可能是隔离期间或隔离完成后感染的

同样无法证明。

记得新闻里说，那位是14天隔离结束后，立刻坐火车返乡。

如果是隔离期间感染，应该有很多人被感染才对。

superdigua

xingrong 发表于 2022-3-13 22:14
季节性流感：感染人群少属于地方性流行病，而且有明显的季节性

新冠：感染人群大属于世界范围内流行病， ...

新冠有季节性，不过被一次次封城扰乱了而已。

瑞典一直没有停工停学停餐馆，所以数据最准确，被扰乱的程度最低。季节性很明显。