聊聊儿童疫苗的数据

紫萱

civ 发表于 2022-1-18 19:23
问题是现在政府说大多数事轻症或无症状。重症及以上大多有严重的基础病。该相信政府吗？ ...

大多就还不是100%
我还是选择降低点现在的风险

farmiss

打和不打都有风险，主要10岁以下年龄太小了。目前家里有成年人中招的，听到的看到的，都是中学生或年青人中招后传染给父母的。父母和中学生孩子都打过两剂或三剂疫苗。

william.wangzy

也在纠结 快开学了是否给小朋友打疫苗

farmiss

我已经约了1月底，但也在犹豫，年龄太小了，免役系统还没完善。

xiaomt

小朋友打疫苗要谨慎。辉瑞疫苗在澳洲推出也快1年了，心肌炎和心包炎的发生几率，官方数据居然是：不知道、不了解。这是对人民生命安全负责任的政府吗？

感兴趣的自己看官网链接https://www.ebs.tga.gov.au/ebs/p ... d=20220118172310101

OZ10426

xiaomt 发表于 2022-1-18 20:40
小朋友打疫苗要谨慎。辉瑞疫苗在澳洲推出也快1年了，心肌炎和心包炎的发生几率，官方数据居然是：不知道、 ...

这个截图的这些都是已知的可能会有的影响，频率未知'frequency unknow' 我个人觉得没有什么问题。

这个表格表明过敏这些属于重状，应立即联系紧急救护并就近医院进行救治。

如果只是头痛，胳膊疼，恶心等轻症，要打电话和GP联系一下。

我觉得和政府负不负责没有关系，这个是正常的医疗操作手册。

Alan_1234567

感谢分享

civ

紫萱 发表于 2022-1-18 20:10
大多就还不是100%
我还是选择降低点现在的风险

每个人选择不同。 也在评估现在的风险和疫苗副作用，两难的选择。

水

你们对于疫苗的要求，仅仅是打了之后不要有不好症状产生吗？要求是不是低了点？打疫苗不是为了不得病吗？

以前所有的疫苗都没有像现在这么强制要求过，而且都经过10年以上的时段来验证的，而且打了有效果。但是现在的新冠疫苗，打完了依然要带口罩，要有社会距离，甚至依然会感染，重症，甚至死亡，你们是如何对它这么有信心的？

虽然他们还没有强制孩子打，但是强制父母打，就不是强制吗？就没有强制的影响存在吗？

慢性毒药也不会一开始就有症状的，甚至救治及时，也可能只是有后遗症甚至可以康复，可毒药就是毒药！

很多人打了疫苗没感染，就认为是疫苗的功劳。可是没发明疫苗之前，也有很多人没感染，或者感染了以后，就好了，那你怎么分辨是自身，还是疫苗的功效？就像感冒一样，吃药也是1个星期后好，没吃药也是一个星期后好，到底是药的功效，还是自身恢复的结果？

在你无法确保新冠疫苗现在的效果：在你，甚至全世界还无法预知，疫苗对人体以后的影响（发生时间太短），请三思！

疫苗不像别的东西，还可以后悔改主意，铁钉打到身体里，还能再取出来，影响也只是影响打钉子的部分。但是疫苗里的刺突蛋白，会进入人体血液，影响人体的各个部分，一旦有损害，是不可逆的。

我不是认为新冠疫苗百分百没用，但是如果弊大于利是很可能存在的，这个无法后悔的决定，就要非常审慎的来做！

xiaomt

OZ10426 发表于 2022-1-18 20:52
这个截图的这些都是已知的可能会有的影响，频率未知'frequency unknow' 我个人觉得没有什么问题。

这个 ...

仔细看副作用分为三类：

常见副作用
罕见副作用
不知（常见还是罕见）副作用

心肌炎被分在了“不知”类里。

风险管理 Risk Management， 会用风险矩阵 risk matrix评估风险大小。事件造成的后果大小X 事件发生概率。

对于心肌炎这种严重的副作用，发生概率会极为重要。如果发生罕见，那么整体风险不大。如果不罕见，政府应该评估对公众健康的影响。现在政府在施打疫苗近一年后，不知道心肌炎是罕见还是不罕见，或许政府认为这件事不太重要

水

另外，数据就像一处风景，不同的人拍照，会有不同的取景，不同的效果。所以对于数据不用过份迷信，因为凭我们的“专业”度，是分析不出来里面的好坏和问题的。政府的态度，决定了你们能看到什么样的“结论”，什么样的“数据支持”，什么样的媒体宣传；也不是每一个科学家，专家的说法，论文，结论，就是最终结论。随着时间的推移，会被慢慢验证和推翻的。

政府现在“逼”着所有人打疫苗，已经是一个非常明显的讯号了！好东西不用强制，更不用威胁！看看他们怎么对待那些不愿意接受疫苗的职员，你就能知道他们的态度，这样的态度，不可疑吗？

gaddafi

水 发表于 2022-1-18 20:30
另外，数据就像一处风景，不同的人拍照，会有不同的取景，不同的效果。所以对于数据不用过份迷信，因为凭我 ...

确实不理解为什么急呼呼的让低龄儿童打，一直以来都说低龄儿童不易被传染，然后又说症状轻微，然后的然后现在变种越来越轻微了，却开强势推行低龄儿童疫苗，不明白这个逻辑在哪里。

OZ10426

水 发表于 2022-1-18 21:30
另外，数据就像一处风景，不同的人拍照，会有不同的取景，不同的效果。所以对于数据不用过份迷信，因为凭我 ...

部分同意您的观点，不要过分依赖数据，数据可以有不同的解读，结论是可以找数据支持的。

这些我都认同，我不是专家，但我不希望只是听从媒体和政客给出的结论，而坚持要自己去找这些医疗机构发布的研究报告，并根据数据量的大小和时间跨度自己去衡量。

论坛里也有很多同学也自己去查信息，觉得数据量太少，没有长期跟踪的结果并给出自己的判断决定不打，那没问题，这都是处于对孩子的安全考虑。

但现实社会中有很多其他东西需要考量的，譬如孩子要不要去学校，家里有没有老人，如果得病了父母双方的工作能不能在家等等。数据只是给您多了一个维度去判断目前最好的方案。

至于政府“逼”着所有人打，这个就看个人了，做事的人总要承担一些责任。

既然这个帖子在子女教育举个不恰当的例子，像“逼”孩子考学，上精英是好东西，孩子也不愿意被逼。您说是吗？

嘟爺

伊斯列卫生部数据：5-11孩子打1针疫苗后感染比例。。差不多18%的感染率。。比其它年龄段高太多了。。。

investment2012

OZ10426 发表于 2022-1-18 21:57
部分同意您的观点，不要过分依赖数据，数据可以有不同的解读，结论是可以找数据支持的。

这些我都认同， ...

你贴来贴去，能不能贴一些疫苗对5-11岁儿童就omicron防护力的数据。
现在还贴什么delta的数据，真是多此一举.
两个问题，第一，儿童在一针疫苗后，感染omicron的概率相比不打疫苗会下降多少？
第二，一针疫苗可以让omicron在儿童中的重症率降低多少？我想，家长们等的是这两个问题的答案

Pippa

水 发表于 2022-1-18 21:22
你们对于疫苗的要求，仅仅是打了之后不要有不好症状产生吗？要求是不是低了点？打疫苗不是为了不得病吗？

...

跟你想法一样。为孩子负责，这五个字太难了。疫苗打在自己身上叫做认命，但让孩子打疫苗，那就是赌命。如果我是州长，我也让孩子们打，反正这是政治正确。但打在自己孩子身上，真的很害怕。哎。

Pippa

gaddafi 发表于 2022-1-18 21:51
确实不理解为什么急呼呼的让低龄儿童打，一直以来都说低龄儿童不易被传染，然后又说症状轻微，然后的然后 ...

我个人感觉，政府记着让儿童打疫苗的主要目的是解放他们打父母回去干活创造社会效益。如果都网课，家长就没办法正常干活，社会经济就无法完全重启。这届政府的防疫策略都是以社会经济复苏为动力的，所有措施（包括加强针）都是为了创造条件让劳动力和消费群体恢复疫情前水平。

Pippa

嘟爺 发表于 2022-1-18 22:26
伊斯列卫生部数据：5-11孩子打1针疫苗后感染比例。。差不多18%的感染率。。比其它年龄段高太多了。。。 ...

看图，跟没有打疫苗的同龄儿童比较好像多了约25%。这个差距我觉得不算大。再剔除轻症患者，实际差别更小。这样说的话，打跟不打好像都差不多

investment2012

OZ10426 发表于 2022-1-17 23:10
这是个好问题，对于数据的时效性。

我查了一下网站2021-12-08的研究结论 Pfizer and BioNTech Provide U ...

你贴的这个研究Evaluation of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Children 5 to 11 Years of Age其实是去年11月9日发表的。跟omicron有什么关系？

QDSYDNEY

Pippa 发表于 2022-1-18 22:45
我个人感觉，政府记着让儿童打疫苗的主要目的是解放他们打父母回去干活创造社会效益。如果都网课，家长就 ...

同意啊。如果政府打疫苗的同时要大家都做好防护，比如安排好口罩令，扫QR，这样可能会让人信服。
只是单一的把所有筹码放疫苗上面，真的让人心里有顾虑。

Pippa

OZ10426 发表于 2022-1-18 21:57
部分同意您的观点，不要过分依赖数据，数据可以有不同的解读，结论是可以找数据支持的。

这些我都认同， ...

你这段话的前提好像不对（纯属讨论，没有冒犯的意思）。因为打完疫苗还是可能感染的。感染后依然需要在家隔离，家长同样面临类似压力。虽然数据显示，打了疫苗可能会降低重症，但这个可能性至今无法量化。现有的数据都是delta流行期或更早，对o流行时期的情况有待观察。

investment2012

Pippa 发表于 2022-1-18 22:45
我个人感觉，政府记着让儿童打疫苗的主要目的是解放他们打父母回去干活创造社会效益。如果都网课，家长就 ...

没错，政府本来就是这个打算。
到时候病例下降的话，一切都好说。要是病例依然维持在高位，怕是连测试盒都没有，不知道学校里会是如何的混乱。
现在的政府大家还看不出来吗，铁了心躺平，却没有为躺平做好真正的准备。躺平后所有出现的现象，检测系统瘫痪，测试盒短缺，劳动力短缺，供应链断裂等等一系列的问题，政府其实完全没准备啊。

Pippa

QDSYDNEY 发表于 2022-1-18 22:50
同意啊。如果政府打疫苗的同时要大家都做好防护，比如安排好口罩令，扫QR，这样可能会让人信服。
只是单 ...

现在的疫情，口罩令、扫码已经失去意义了。确诊太多，政府已经放弃追踪。口罩和自我隔离是唯一可以保护自己的方式。现在大部分企业都鼓励办公室员工在家办公，而我们的“人民公仆”好州长却强迫儿童回学校接受病毒洗礼。举个类比就好像是让士兵穿个防弹衣去前线排雷。这样明显不合理的政策，我很好奇最后有多少家长会妥协（包括我自己），所以我每天最关注的就是11岁以下接种率的增长。今天好像是约13%。

培培

看看tga对成年人疫苗后副作用反应的描述有多不负责任就管中窥豹了.

yelleft

除非下学期不送小孩上学，不然当然要打，下学期一定是在校学生每个都轮一遍omicron的节奏，不打疫苗就送学校简直就是...

Pippa

investment2012 发表于 2022-1-18 22:52
没错，政府本来就是这个打算。
到时候病例下降的话，一切都好说。要是病例依然维持在高位，怕是连测试盒 ...

这届政府还看不出来吗？自从好州长上台后，他推行的所有政策都是先强行躺平，不行再后退几步。所以，学校肯定如期开课，如果爆仓就关闭几天，实在不行才会考虑网课。但我知道教育局秘密调配了资源为网课做准备，因为他们也知道这个可能性非常高。现在就像家长和政府的博弈，可惜的是无论谁赢，我们的孩子都是输家。

Pippa

yelleft 发表于 2022-1-18 22:58
除非下学期不送小孩上学，不然当然要打，下学期一定是在校学生每个都轮一遍omicron的节奏，不打疫苗就送学 ...

打了疫苗就不会感染病毒？还是打了疫苗就不会重症？这个逻辑一定要先明白再做决定。

yelleft

Pippa 发表于 2022-1-18 23:01
打了疫苗就不会感染病毒？还是打了疫苗就不会重症？这个逻辑一定要先明白再做决定。 ...

这逻辑…不能百分百安全你就不做？那别出门好了.
当然是选一个低风险的方案做了. 当然，比如你认为儿童疫苗的风险高于感染omicron带来的风险，那你当然不会给小孩打疫苗了. 反之亦然.

wmwqdxys

两难

Pippa

yelleft 发表于 2022-1-18 23:09
这逻辑…不能百分百安全你就不做？那别出门好了.
当然是选一个低风险的方案做了. 当然，比如你认为儿童 ...

这个不用吵。我好心提醒你一下而已。各人自有自己的判断。