什么是《宗教反歧视法案》，它可能对澳洲产生什么影响？

hgaox

JHHHS 发表于 2021-11-18 19:11
美国总统宣誓时要有圣经，这算不算？

不算 可以同郑重声明替代宣誓

游得好小鱼

澳洲要渐渐失去神的祝福了

Hetbert

leelingqing 发表于 2021-11-19 00:40
英文就是 Religious Discrimination Bill，中文名称是谁翻译的？你翻译的？

要透过表象看实质。比如自由党是保守党conservative party，党名却挂羊头卖狗肉，liberal party。

到底是歧视还是反歧视，就看屁股坐哪边了。

要是觉得不许宗教歧视是歧视宗教人士，那就是反歧视法。觉得允许宗教人士歧视是助长宗教世界观内置的歧视和偏见，那就是宗教歧视保障法。

石头底下

我反对!社会的倒退。

Morrison一上台就在推这个法案，所以一直不喜欢他。现在可以用宗教为理由歧视他人么?太倒退了吧

宗教人士的信仰自由已经有反歧视法保护了，没必要再单独搞一个宗教反歧视法。以后难道还要搞少数族裔反歧视法?

这个要是能通过，我都要去参加墨尔本的游行了

玉堇

“下地狱”是宗教里的说法，为什么不信教的世俗人感到冒犯？一个宣扬基督教并以圣经为本的学校，有选择自由的世俗人为什么想去该学校工作学习，然后说因为不信教而被歧视。有多少不信伊斯兰教的世俗人想去伊斯兰教学校工作学习的，有新闻在乎伊斯兰教学校不接受同性恋教师吗？
教会团体本来就是画地为牢，现在世俗要宗教接受世俗的values，却不愿意接受宗教在自己的牢里定下的values？

WayneOZ

自由党真的牛逼

maatthew

看标题是宗教反歧视法就觉得很confused

明明应该是反宗教歧视法才对啊？？？大多数时候难道不是宗教产生各种歧视么

caqc

我可以被宗教歧视 但是我不可以歧视宗教？这种法律真是匪夷所思

datou1981

我就敲黑板说个重点....这能让穆斯林不带面罩么?
这些法案欺软怕硬的...

leaf2019

多元化带来的冲突需要新的规则引导，但如何制定规则是一个很头大的事情

stevenhu

开倒车

rocca2011

还是佛教相对好一点

edith921

玉堇 发表于 2021-11-19 07:41
“下地狱”是宗教里的说法，为什么不信教的世俗人感到冒犯？一个宣扬基督教并以圣经为本的学校，有选择自由 ...

我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去纠结这个字眼在我这里是什么意思，在对方的语境里这就是攻击和诅咒。

leaf2019

edith921 发表于 2021-11-19 09:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

就算是信教的，日常生活里听到你让他go to hell也会大概率和你急

happyheros

玉堇

edith921 发表于 2021-11-19 08:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

所以他是错在情商不够，不包容世俗社会，对世俗不友好，让世俗发表对他的反应就对了，不该因他引用圣经里的字眼而辞退他，除非他的合同里写明他不能发表宗教言论。

wolikegaofeng

所以有独立的思考能力还是蛮重要的，被宗教洗脑洗得彻底。

Evo

edith921 发表于 2021-11-19 09:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

common sense 认为下地狱是一种攻击性言辞，不管听者信不信教，信不信有没有地狱，这都是言语攻击，不能容忍。

eguan88

但是大部分主流宗教歧视LGBT， 左派们怎么看

Siva

不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他性，还给它们保护来传教？

Siva

不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他性，还给它们保护来传教？

Evo

eguan88 发表于 2021-11-19 10:16
但是大部分主流宗教歧视LGBT， 左派们怎么看

宗教之间还互有抵触呢。

想象一下一个原教旨的基督徒和一个原教旨的伊斯兰教徒在一个公司上班，基督徒午饭时热了一份香喷喷的烤猪肉，伊斯兰教徒竭诚的按时跪下祈祷。

如果这两个人都随意地，不考虑对方感受地发布自己的宗教言论，你觉得这两个人会不会打起来？

Evo

Siva 发表于 2021-11-19 10:26
不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他 ...

如果这个法律通过了，结果就是两个宗教的传教者在大庭广众之下合法地展开骂战，可以随意诅咒对方的教徒下地狱，反正双方的”宗教言论“都受这个法律保护。

也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就会统统下地狱，这种行为也将得到《宗教反歧视法案》的保护。

玉堇

Evo 发表于 2021-11-19 09:26
宗教之间还互有抵触呢。

想象一下一个原教旨的基督徒和一个原教旨的伊斯兰教徒在一个公司上班，基督徒午 ...

正常的，互相理解和尊重的社会是吃猪肉的和同路人一起开心吃饭，回教徒到自己的prayer room祈祷。不正常的社会就是吃猪肉的跑去回教的prayer room吃猪肉，还说别人歧视他。

Evo

玉堇 发表于 2021-11-19 10:39
正常的，互相理解和尊重的社会是吃猪肉的和同路人一起开心吃饭，回教徒到自己的prayer room祈祷。不正常 ...

也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就会统统下地狱，这种行为也将得到《宗教反歧视法案》的保护。

你怎么看这一点？

craigie

我在想我加入哪个教派好些呢？

玉堇

Evo 发表于 2021-11-19 09:42
也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就 ...

“狂热”就是不正常了，一个温和兼容的社会应该意识到这些人的存在是必然的，因为先进的社会是政教分离的，所以文明的社会会制定法律减少这些“狂热”的存在。至于你的例子，一个真正信奉基督的教徒不会在意其他人宣扬什么，因为无论别人怎么说，只要我相信耶稣是我的saviour，我就不会下地狱。

Evo

玉堇 发表于 2021-11-19 10:56
“狂热”就是不正常了，一个温和兼容的社会应该意识到这些人的存在是必然的，因为先进的社会是政教分离的 ...

你信仰坚定，不在乎，我明白。

在场的无宗教人士和其他宗教信仰的人士都要忍受这种言论吗？

Evo

craigie 发表于 2021-11-19 10:52
我在想我加入哪个教派好些呢？

我来安利一个教：

飞翔的意面怪物教  

正儿八经的宗教，在多个国家都有分支的。



https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

澳洲分部

The Church of the Flying Spaghetti Monster Australia

https://pastafarians.org.au/

Qwerty012

这意味着，如果工作场所认为宗教信仰是该工作的“内在要求”，那么它们就可以因此雇用人员。认为个人信仰应该成为聘用教师的一个因素的私立学校一直在寻求这种保护。
但这些措施也可能意味着，如果信仰组织的雇员的信仰与雇主的信仰不同，他们几乎得不到保护。
---------------
???
不要通过了吧。。。