英国单日新增3万新病例，死亡92

Byronbay

有这么高的疫苗接种率，一天还死亡93人，新州政府是不是应该改变一下防疫策略？

ldw4567890

AnyView 发表于 2021-8-7 10:01
现在不要再说什么大流感 ，大流感如果不挂掉大几率可以完全恢复 ，但是 Long Covid 就不是好玩的 ， BBC 上 ...

看报道轻症也会脑损伤

Hong606

每天因新冠而死的人要近百，哎⋯

库克风飞扬

yrqin 发表于 2021-8-7 09:37
关于后遗症， 目前好像没有什么权威的统计报告。但是NBA也有不少球员感染过新冠，恢复之后基本也不影响继 ...

NBN的球员那么有钱，基本都有单克隆抗体打吧，当然后遗症少了，再说就算有，人家也不会告诉你

kllshu

marks 发表于 2021-8-7 09:32
死亡率相比以前不算太高，但是不是后遗症只给你留下半条命？

理论上不重症 不住院 不进ICU，貌似没啥后遗症。现在所报道的后遗症比率都是从住院人中的比例。 真正的后遗症比率（全部感染人口）目前还没有。

rabbitpoint

比感染更令人担心的是死亡率上升

fcwr

crystalsea 发表于 2021-8-7 09:02
0.28%死亡率

就是流感的死亡率了。

xao

crystalsea 发表于 2021-8-7 07:02
0.28%死亡率

死亡有至少一周滞后，还不能当天除以当天

kllshu

AnyView 发表于 2021-8-7 10:20
现在一些人天天谈大流感， 建议大家看看这篇 BBC 记者自己写的关于 LONG COVID 的文章 （ BBC 中文） https ...

道理都懂，只是没有更好的办法而已。英美的跟病毒共存也是无奈之举。要是有药有更好的方法没人会选这一步。现在全球措施最强的国内DELTA也出现了。除非跟朝鲜一样断绝一切国际接触，但怎么可能。强硬隔离可以1年2年3年，不可能永远。 目前来看药是不可能有的。  

swe

病毒还是做到了

年月日

不是说英国现在的新冠死亡数据只是统计得病后28天内死的吗，就想知道现在明显熬不过28天死的都增加了，那些在Icu和呼吸机的帮助下熬到28天后又在30天被停止继续使用icu的人，每天死的又是多少。要是英国政府能够把那些死亡的人数公布出来，个人感觉必需加上那部分28天后的病患死亡才是病毒真正的死亡率，要不然这个所谓的死亡率只是得病28天的死亡率罢了，它并不能真正的体现病毒对人类的伤害情况。

dpblue

英国人口是澳洲不到三倍吧？

那么将来澳洲最好的结果就是每天有30人死于新冠了

freizeit

年月日 发表于 2021-8-7 10:58
不是说英国现在的新冠死亡数据只是统计得病后28天内死的吗，就想知道现在明显熬不过28天死的都增加了，那些 ...

人家有公布，去看看吧

https://coronavirus.data.gov.uk/

Hetbert

freizeit 发表于 2021-8-7 11:27
人家有公布，去看看吧

https://coronavirus.data.gov.uk/

那公布死亡数据我都无力吐槽了。

每天公布的是确诊内28天死亡的新冠病人。

应该是更大的Covid on Death Certificates，什么时候看，都比7天累计的28天死亡还要少很多。

freizeit

Hetbert 发表于 2021-8-7 11:42
那公布死亡数据我都无力吐槽了。

每天公布的是确诊内28天死亡的新冠病人。

再看仔细一点，28天以内死亡人数的说明里面有一句

”People who died more than 28 days after their first positive test are not included, whether or not COVID-19 was the cause of death.“

但是”Daily deaths with COVID-19 on the death certificate by date of death“的说明里面有一句

”deaths registered in the UK where COVID-19 is mentioned as a cause on the death certificate“


我在另一个帖子回你了，你再仔细想想，死亡人数到底是多少，哪个数字低估了，哪个数字高估了

Hetbert

freizeit 发表于 2021-8-7 11:51
再看仔细一点，28天以内死亡人数的说明里面有一句

”People who died more than 28 days after their  ...

确诊28天内新冠死亡人数应该是”Daily deaths with COVID-19 on the death certificate by date of death“的子集对吧。

根据整体大于部分，应该是后者大于前者对不对。

加一下一周报告的数字，28天内死亡的就有595了，后者才392。

freizeit

Hetbert 发表于 2021-8-7 11:55
确诊28天内新冠死亡人数应该是”Daily deaths with COVID-19 on the death certificate by date of death ...

NONONO。28天内的新冠死亡人数可能包括Covid not as one of the causes of death,所以怎么会是子集？

wwwdot

澳洲比起英国要好太多了。我们很幸运。

Hetbert

freizeit 发表于 2021-8-7 11:59
NONONO。28天内的新冠死亡人数可能包括Covid not as one of the causes of death,所以怎么会是子集？ ...

你在搞笑么？

英国政府Gov.UK官网说前者比后者小，你的理解是错误的。

Does this mean you have overcounted deaths from COVID-19 in England?

The total number of deaths reported in the daily numbers is less than the total number of deaths registered with COVID-19 on the death certificate.

freizeit

Hetbert 发表于 2021-8-7 12:06
你在搞笑么？

英国政府Gov.UK官网说前者比后者小，你的理解是错误的。

你是故意只copy了那一句吗？首先这是去年8月份的文章，是在说8月之前的情况和将要发生的情况。就是因为阳性后死亡人数substantially greater than covid as one of the causes的死亡人数，所以才加了一个28天的限制。从现在的数据来看，加了28天的限制还是greater但不是substantially greater

Does this mean you have overcounted deaths from COVID-19 in England?


The total number of deaths reported in the daily numbers is less than the total number of deaths registered with COVID-19 on the death certificate, so the numbers reported have not generally been an over estimate. However, in recent weeks the numbers of deaths in people who have tested positive have become substantially greater than the numbers of deaths subsequently registered as COVID-19 deaths by the ONS, which is why we are now changing our approach to reporting deaths.

Hetbert

freizeit 发表于 2021-8-7 12:42
你是故意只copy了那一句吗？首先这是去年8月份的文章，是在说8月之前的情况和将要发生的情况。就是因为阳 ...

你这推测是不正确的。

去年八月之前英国新冠死亡人数没有28天的限制，通报的统计新冠死亡人数还少于死亡证明上死因有新冠的人数，明显低估。后来八月的趋势是前者逐渐超过后者，所以英国把新冠死亡统计改成确诊28内死亡才进入统计。

你就推测，改统计方法缩小范围到确诊后28天，实际死于新冠的人数小于通报统计人数；

这是没有道理的。英国人又不是都死在医院里,有医生根据病历写死因（MCCD Medical Certifacte of Cause of Death）的，就是死在医院里的，MCCD也不一定死因会写Covid。

如果按照后者去计算，那现在英国确诊死亡率比其他国家好太多了。全民打辉瑞的以色列都比不上。

lycans

看这类新闻不要忘了一个前提: 英国之前已经有至少13万的易感人群死掉了。

不然容易得出平躺也没啥的错觉。

BangBangMao

试验田

InTheEnd

我觉的单纯对比新冠和流感死亡率，然后说乐观，这里有个BUG：
传染范围数量没有考虑，通常我们认为流感是小问题的前提是：少数人患病，而新冠不在控制的情况下，人人都可以中招

举个例子，癌症80%治愈率那是真的高，但是，我们这么认为的前提是，极少数人得癌
如果现在人人都得癌症，大家还会觉的80%的治愈率高吗？

freizeit

Hetbert 发表于 2021-8-7 12:53
你这推测是不正确的。

去年八月之前英国新冠死亡人数没有28天的限制，通报的统计新冠死亡人数还少于死亡 ...

我觉得你可能把自己整懵了。关于哪些高估了，哪些低估了，我第一次回你那个帖子里说得很清楚了。建议你再看看。我给出的三个高估的原因你能推翻任意一个就算你赢

实际死亡率不会因为你不相信就不会那么低。为什么英国的死亡率不能那么比以色列低？

freizeit

InTheEnd 发表于 2021-8-7 14:09
我觉的单纯对比新冠和流感死亡率，然后说乐观，这里有个BUG：
传染范围数量没有考虑，通常我们认为流感是小 ...

你如何量化流感的范围？如果不能量化，如何比较？

InTheEnd

freizeit 发表于 2021-8-7 15:02
你如何量化流感的范围？如果不能量化，如何比较？

比如英国，600万人得新冠，现在有600万人得流感吗？很明显单纯比较死亡率，不考虑感染范围，就是耍流氓

freizeit

InTheEnd 发表于 2021-8-7 15:51
比如英国，600万人得新冠，现在有600万人得流感吗？很明显单纯比较死亡率，不考虑感染范围，就是耍流氓 ...

？

你真厉害！加油！

InTheEnd

freizeit 发表于 2021-8-7 15:54
？

你真厉害！加油！

英国每天3万新冠病例，英国每天多少人流感？很难理解吗？

yrqin

Hetbert 发表于 2021-8-7 10:18
英美也有很多大牌因为新冠不能竞技了。
你看英美的奥运奖牌，远不如往年。

里面的报道还是比较全面的，说的是任何类似的肺炎/呼吸道疾病，严重的时候，都会有这样那样的后遗症，并不是单单针对新冠而言。

重点是：是否引发了新冠重症以及重症的比例是多少？重症引发严重后遗症的比例又是多少？新冠疫苗对于减少重症的效果是多少？