员工拿Jobkeeper可以自己决定上班时间吗？

deen

wolf123 发表于 2020-5-12 11:08
没有经济损失不代表利益最大化，老板和员工利益出现了最直接的冲突，蛋糕到底谁吃。做为老板ATO这个本来 ...

这个政策是制造雇主员工之间矛盾的

auseeker

楼主别忘了回头更新下

甜豆浆

但是很奇葩的是jobkeeper的规定是 必须要雇主先把钱发给员工，政府才给雇主报销。所以雇主是非常被动的

wolf123

deen 发表于 2020-5-12 11:34
这是你做会计的理解？

是啊 有问题么？

wolf123

甜豆浆 发表于 2020-5-12 11:45
但是很奇葩的是jobkeeper的规定是 必须要雇主先把钱发给员工，政府才给雇主报销。所以雇主是非常被动的 ...

谈不上被动啊，雇员无理由不上班是可以通过正常手续开除的，ATO并没有阻止雇主解除雇佣关系，也没有要求解除雇佣关系后继续付款，雇主只需要知会ATO不再继续支付要求JOBKEEPER 补贴啊。说到底出现纠纷的时候能不能协商到大家满意。雇主先发钱是没错，但是雇主付钱的那一刻已经知道了这笔钱或者这笔钱中的一部分是会由ATO返还的。雇主可以选择不付钱，开除员工之类的方式，当然会不会引起纠纷，这个本身和平时遇到不满意的员工想要摆脱对方面临的情况是一样的。

实在拿不定主意或者没有把握，也可以给ATO打电话咨询（当然ATO雇员很多现在也处于懵逼状态），甚至咨询律师。

any

wolf123 发表于 2020-5-12 11:11
被辞退了老板没钱拿，员工就可以申请找工作的钱了呀

老板拿了钱也要全部付给员工呀，一分也不可能私吞的，都是要老板先垫钱税局再给补贴的。所以老板有没有钱拿都进不了个人腰包的。

wolf123

any 发表于 2020-5-12 12:26
老板拿了钱也要全部付给员工呀，一分也不可能私吞的，都是要老板先垫钱税局再给补贴的。所以老板有没有钱 ...

老板是没拿钱进口袋，但是员工上班不是给老板创造利润么，再雇人不就得真金白银的从自己口袋掏钱么，有必要那么抠字眼么。

楼主是员工不肯按楼主的意愿上那么多工时并不是一点都不愿意上班。

BOBO^_^

在疫情之前这员工的工作时间是否一直是超过20小时的，如果是的话，那么你可以要求其上班且小时数到疫情时间相等。如果这员工没有正当合理的理由，是不能随意减少工作小时数的。

具体ATO上有很多案例可供参考，一般会参照回疫情前的工作情况来判定是否合理。

无名草66

rita9594 发表于 2020-5-12 10:06
今天收到回复,说回来给我上16个小时,剩余的时间他要去别的餐馆工作.
我只要求做20个钟,我觉得我不过分
我也 ...

你有权不付他jobkeeper@$750 如果给他复工不做够要求的时间，这种情况不符合jobkeeper，ATO要审计的，通常政府给钱救急在先，之后都审计，7年内都可以审计。如果有虚假就本息加罚金退ATO，雇主要小心不让员工专空子，最后还是雇主被罚。

flyinfree

wolf123 发表于 2020-5-12 11:31
我无意于和你争辩这个占便宜的词语，你有你的理解，我有我的理解。我也说了合理合法，可能你眼里合理合法 ...

无论你是否认为合理合法，但在政府眼里，这个是合法的。

毕竟只要符合条件，钱就会打给相应的公司，而公司的工作时间安排并不需要政府审核批准。只要公司同意，他可以让一个人上FULL TIME，其它人都在家休息拿750一周。他也可以选择让所有的人一天上一小时，人人都拿750。决定权在于公司管理层。

特殊时期有特别的处理办法，政府是把如何取舍和安排这方面交给公司了，否则，岂会存在你原本PT一周只能拿750，疫情期间不论你干不干活，只要附合标准，都能拿750的事情存在？

Purplelight

以前多少现在还是多少时间

wolf123

flyinfree 发表于 2020-5-12 13:06
无论你是否认为合理合法，但在政府眼里，这个是合法的。

毕竟只要符合条件，钱就会打给相应的公司 ...

政府眼里是合法的，我也说了合理合法，所以你第一句里无论我是否认为合理合法，完全不知所谓。尤其是那个但字，通常表示转折，无论怎样怎样，政府都怎样怎样，本身已经是有转折意思了，再加一个但字来强调不是不可以，只是有点多余，而且你究竟有什么要转折的，实在搞不明白。虽然你每一个字都没毛病，怎么看怎么别扭。

盐炒栗子

wolf123 发表于 2020-5-12 11:31
我无意于和你争辩这个占便宜的词语，你有你的理解，我有我的理解。我也说了合理合法，可能你眼里合理合法 ...

确实理解不一样 比如我觉得作为收到疫情严重影响的生意，拿补助无可厚非
占便宜意思就是 获得不应该得的利益
你也可以说，残疾人能拿centrelink的补助，占了便宜 请问这个便宜谁想占呢？同理，绝大部分做餐厅的小生意，都是宁愿一切恢复正常而不是拿jobkeeper

这个雇员和楼主不一样的是，他是疫情的“受益者”，钻政府政策空子并想趁机捞一把

这个员工像一个trouble maker  

小短睫毛

原来他上几小时班啊

flyinfree

wolf123 发表于 2020-5-12 13:23
政府眼里是合法的，我也说了合理合法，所以你第一句里无论我是否认为合理合法，完全不知所谓。尤其是那个 ...

你喜欢就好。别的不用多说了。

wolf123

盐炒栗子 发表于 2020-5-12 13:29
确实理解不一样 比如我觉得作为收到疫情严重影响的生意，拿补助无可厚非
占便宜意思就是 获得不应该得的 ...

所以说理解不一样，没必要争辩。

占便宜有时候是获取不应该得到的利益这个没毛病，我必须承人。至于这个词语是否可以用在非不当得利上我就不举栗子了。

甜豆浆

wolf123 发表于 2020-5-12 12:20
谈不上被动啊，雇员无理由不上班是可以通过正常手续开除的，ATO并没有阻止雇主解除雇佣关系，也没有要求 ...

可是员工不会傻到“无理由”不上班让你去开除他，他会想出各种原因来来最低化自己的工时。但作为雇主是不可以直接开除他的，要陆续开警告信，如果他没有改进才能开除，否则还要付遣散费，一来二去的员工又一个月的jobkeeper拿好了。雇主很无奈就是了。。。

wolf123

盐炒栗子 发表于 2020-5-12 13:29
确实理解不一样 比如我觉得作为收到疫情严重影响的生意，拿补助无可厚非
占便宜意思就是 获得不应该得的 ...

盐炒栗子 发表于 2020-5-12 13:29
确实理解不一样 比如我觉得作为收到疫情严重影响的生意，拿补助无可厚非
占便宜意思就是 获得不应该得的 ...

所以说理解不一样，没必要争辩。

占便宜有时候是获取不应该得到的利益这个没毛病，我必须承认。至于这个词语是否可以用在非不当得利上我就不举栗子了。

trouble maker ，受益则未必。

每个人的实际情况不同，没必要妄下结论。毕竟楼主也没说清楚之前的工作时间，他希望的现在的工作时间。

开下脑洞，打个比方，这个厨师原本一周能赚1200（随便说说别当真），现在老板让他干600刀的活，给他750，他说不行，我只干500块的活你还得给我750，因为我剩下的时间要再接个活，再赚他700块，按照老板现在的时间，他另外一份活做不了，时间凑不上，另外的老板就不请他了。

他做的有错么？没有。拒绝老板提出的工作时间，虽然是单方面的，其实也是协商，老板是有开除的选择的，选不选在老板。根据楼主的信息，雇员从一开始的同意做12小时提高到了16小时，这也算是在协商吧。


至于他当时填表更没有错，老板付30/3到四月底的钱的时候就应该把他工作时间，是否付JOBKEEPER TOPUP，考虑进去了。TOP UP 怎么付这块大体上是四月下旬才具体出来的，注册，让员工填表，付钱，申请补贴，网上MONTHLY STATEMENT,这一系列流程是挺紧的，但是老板并非没有选择。不清楚这个12小时16小时的协商是什么时候开始的，四月份的JOB KEEPER PAYMENT只是四月份，不知道四月份工作时长是否也有过纠纷，但是如果因为五月份的纠纷去研究四月份这个厨师有没有不道德，就有点无聊了。

在疫情特殊情况下，有明确规定老板可以和员工协商改变工作时间，重点在协商。
Employers may be able to change an employee's regular roster or hours of work. They'll need to consult with their employees about the change to their regular roster or ordinary hours of work under their award or enterprise agreement. In particular, employers have to:

provide information about the change
invite employees to give their views about the impact of the change (including any impact in relation to their family or caring responsibilities)
consider their employees’ views about the impact of the change.

如果我记得不错在某政府网站上也确实有写了这种改变如果合理的情况下员工不能拒绝，也可能记错了我再找了下没找到。但是即便不能拒绝不是拿枪逼着他上班，员工都是有选择不上班的自由的，自由的代价就是可能没钱拿可能被开除，雇主只能在自己的职权范围内做出合理合法的选择。

对于是不是占便宜的理解在于是否违法的话（我们都接受楼主做为雇主的要求是合法的），那么对于雇员也就是这个厨师的行为的分析，是否也能基于同样的标准呢？他违法了么？

wolf123

甜豆浆 发表于 2020-5-12 13:50
可是员工不会傻到“无理由”不上班让你去开除他，他会想出各种原因来来最低化自己的工时。但作为雇主是不 ...

关于几个WARNING，开除的流程，我不做解释和建议，这个每个个例不同，我不想误导楼主，我也不是专业的HR。

如果员工是有‘理由’不上班，譬如很多公司也会遇到的员工没病开个病假条，你也只能认啊，这个是现实，无法回避的。至于雇主要不要去抓这个理由不真实，来反击，就看雇主自己的意愿和能力了。

盐炒栗子

wolf123 发表于 2020-5-12 13:55
所以说理解不一样，没必要争辩。

占便宜有时候是获取不应该得到的利益这个没毛病，我必须承认。至于这 ...

If an eligible employee hasn’t been given a JobKeeper enabling stand down direction to perform no work (or isn’t already stood down on another basis), the normal rules about following directions to work apply. An employee can’t refuse an employer’s direction to perform work if it is reasonable and lawful (including having regard to work health and safety obligations and flexible working arrangements).

https://coronavirus.fairwork.gov ... sidy-scheme/default

如果这个雇员另外找的是现金工，那妥妥的违法。
如果不是现金工，另外找的full time, part time都不行，不满足JobKeeper的eligibility

合法的做法是，另一份工找一个casual，然后和楼主交涉时，是以“涨薪”的方式

可是疫情期间凭什么涨薪呢

怎么看，雇员的做法都是“鸡贼”的

盐炒栗子

甜豆浆 发表于 2020-5-12 13:50
可是员工不会傻到“无理由”不上班让你去开除他，他会想出各种原因来来最低化自己的工时。但作为雇主是不 ...

餐厅小公司，可能连15个雇员都不到，如果该厨师做了不到12个月，连unfair dismissal 都没有
如果真的让老板不爽，直接开掉了 大家讲心比心 有份工作其实不错了

wolf123

盐炒栗子 发表于 2020-5-12 14:18
If an eligible employee hasn’t been given a JobKeeper enabling stand down direction to perform no ...

你要理解所谓的can't refuse，并不是说他refuse就违法。我说过很多遍了，老板有权力按照合法的手续开除员工。为什么老板做什么只要不违法就可以，员工做什么就非得道德高尚呢，到底违法了没？

雇员收现金工不违法，不报税才是，付现金不直接跟ATO汇报的老板倒是涉嫌违法。

似乎没有说申请了JOBKEEPER PAYMENT的员工不能新找另一份工，只是说当时有几份工的话，不能随意挑选一家雇主来注册JOB KEEPER PAYMENT。JOB KEEPER TOPUP PAYMENT是由雇主先行垫付的，如果不确定该不该付，大可以给ATO打电话或者发信或者自行咨询会计或者律师之类的职业人士。

wolf123

盐炒栗子 发表于 2020-5-12 14:26
餐厅小公司，可能连15个雇员都不到，如果该厨师做了不到12个月，连unfair dismissal 都没有
如果真的让老 ...

你问问楼主肯不肯开除这个厨师，放弃每周政府出钱让厨师给他干十几小时到九月底。如果生意好了，可以给厨师恢复到以前的工时，对方也未必不肯，当然如果算下来钱还是不核算的话不肯也没毛病，这就是协商，漫天要价落地还钱，大家都不跟钱过不去，但是最后一拍两散双输的局面通常不会发生。

vcc

这里的关键是要看以前雇员工作多少小时，如果工作12小时每周$500， 雇主是要付每周$750， ATO网上有例子，没有说雇主可以让雇员多干时间来得到多付的$250

无名草66

根据楼主的描述，感觉这个厨师既想拿jobkeeper$750，同时又想走穴其它餐馆挣钱。楼主相让他复工做到周薪$750的小时数，他不想，这种员工的要求应该被拒绝，他没有权利决定工时，除非工时超过他原来的正常工时。这时候还想发疫情财，钻空子欺骗，楼主不应迁就，态度坚定，让员工选择复工或走人。或让员工自己咨询ATO。多数疫情期间一直在一线工作的纳税人绝对同意政府严惩业主和雇员弄虚作假。

rita9594

wolf123 发表于 2020-5-12 13:55
所以说理解不一样，没必要争辩。

占便宜有时候是获取不应该得到的利益这个没毛病，我必须承认。至于这 ...

已经在首页更新了

rita9594

终于有时间把所有楼都看完了，谢谢你们~
打算坚持自己的20小时不让步了，按照750的薪资，我可以要求他每周上26小时的，随着慢慢解封生意应该会逐步回升，会慢慢加多上班时间，现在就担心到时候让他上26小时支付750他会不会跟我翻脸，会不会要我多给他6小时的工资。
所以，Jobkepper制度有缺陷，说是帮助企业度过难关的，但如果员工坚持不上那么多小时，老板又不能开除，新员工又没有JK，让老板很为难，闹翻了俩伤~

无名草66

wolf123 发表于 2020-5-12 13:55
所以说理解不一样，没必要争辩。

占便宜有时候是获取不应该得到的利益这个没毛病，我必须承认。至于这 ...

请你好好阅读jobkeeper的条件再来和童鞋理论。如果和提交申请时状况不符还要拿$750jobkeeper就是违法。这个雇员的行为就属于专空子，$750是ATO补贴雇主，所以员工不能拒绝正常出勤，雇主的职责是支付员工超出$750的部分工资，但雇主可以根据情况决定工作时间（除非超出了原来的正常时间）。雇主疫情期间有权让员工只做$750的工时。

wolf123

无名草66 发表于 2020-5-12 21:35
请你好好阅读jobkeeper的条件再来和童鞋理论。如果和提交申请时状况不符还要拿$750jobkeeper就是违法。这 ...

你怎么知道提交申请时候状态不符。。。楼主有交代过什么让你觉得他条件不符合。

你来讲讲啊。我也学习学习呗，看我WFH时候帮公司办这个时候有什么理解的不对。

至于有权这个事情，我一开始就说了是有权，但是不上班本身不违法，老板如何合法的应付不违法的不上班是老板的事情，也就是协商，协商可以是一方让步，双方同时让步，一拍两散。

盐炒栗子

rita9594 发表于 2020-5-12 20:29
终于有时间把所有楼都看完了，谢谢你们~
打算坚持自己的20小时不让步了，按照750的薪资，我可以要求他每周 ...

亲爱的 可以开除的 如果公司少于15人，他连unfair dismissal都没法搞你 他没有理由拒绝拿钱不上满的
算一算他的工资明显高于最低工资，没有什么问题，希望你super什么的该交的交了 不要被抓住把柄

打电话去问fair work 就可以了
13 13 94