绿色和平活动人士在悉尼海港大桥抗议气候变化 10人被捕

remey

直接把绳子剪断。。。

dinglongdong

superdigua 发表于 2019-5-14 12:49
你觉得下面这张图有意义吗？

哪个科学家可以告诉我，他是如何准确测出或者推测出一万年的二氧化碳浓度是265.5ppm的?
这张图很可笑，不是吗？它的假定之多，让它的可信度接近0

superdigua

dinglongdong 发表于 2019-5-14 19:09
哪个科学家可以告诉我，他是如何准确测出或者推测出一万年的二氧化碳浓度是265.5ppm的?
这张图很可笑，不 ...

太阳的质量如何测算？

都不难。

timeoutbleh

MXST18 发表于 2019-5-14 08:15
真关心气候，就飞到美国，中印，日德，这些排放主力国去抗议去，

在澳洲抗议就是作秀 ...

真不关心气候就请搬离地球去月球生活

这都谁定的规矩？凭什么要听你的？

mikelee19

危险

MXST18

timeoutbleh 发表于 2019-5-14 20:29
真不关心气候就请搬离地球去月球生活

这都谁定的规矩？凭什么要听你的？ ...

你有那么听话吗？不听俺也没意见啊

luckyc

不反对关心气候问题或者protest之类，但是影响正常人的生活工作，十个人影响几千人上万人，还要花费政府和纳税人大量人力物力，这样对环境有好处吗？不是浪费？怎么会有这么无耻的人，罚两万是少的，直接送进监狱才对

dinglongdong

superdigua 发表于 2019-5-14 20:23
太阳的质量如何测算？

都不难。

太阳质量算对算错大家不care, 这张图是要大家马上买单的，没法比，如果是误导，影响这个世界的资源配置，可能在浪费地球资源做无意义的事，事关重大!

superdigua

dinglongdong 发表于 2019-5-14 22:22
太阳质量算对算错大家不care, 这张图是要大家马上买单的，没法比，如果是误导，影响这个世界的资源配置， ...

关于二氧化碳浓度在远古时期的测算，可以参考下面这篇文章

https://royalsocietypublishing.o ... 1098/rsta.2013.0096

我不搞人身攻击，但真心觉得你对科学缺少基本敬畏。

PS: 我对科学的敬畏始于高等数学。

timeoutbleh

MXST18 发表于 2019-5-14 20:44
你有那么听话吗？不听俺也没意见啊

根本没人会听，所以说了白说

ThePianist

:sleepy:

MXST18

timeoutbleh 发表于 2019-5-15 06:25
根本没人会听，所以说了白说

YOU TOO

chen.congying

superdigua 发表于 2019-5-15 05:29
关于二氧化碳浓度在远古时期的测算，可以参考下面这篇文章

https://royalsocietypublishing.org/doi/ful ...

能告诉我0.02%和0.04%的二氧化碳浓度，对地球能造成什么特别的实质性影响吗？放在地球这个参照物上来说，影响没有你们宣传的那么大好不好？要不要继续辩论下去？哦，我是环境工程的博士，不知道那些抗议者大学毕业了没？大气组分搞得清楚伐？ppm是什么单位懂不懂？

superdigua

chen.congying 发表于 2019-5-15 09:45
能告诉我0.02%和0.04%的二氧化碳浓度，对地球能造成什么特别的实质性影响吗？放在地球这个参照物上来说， ...

ppm 就是百万分之一。

你能不能给一个链接，告诉大家 200ppm 或者 400ppm 的二氧化碳浓度，对于地球平均气温影响不大？

我之所以想查看你的依据，是因为你的解释与下面这篇文章说的正好相反，也与我阅读过的至少几十篇相关科普文章的观点相反。

https://news.cnblogs.com/n/625289/

"NOAA 把 CO2 比作“砖”，将地球比作散发热量的壁炉。大气中过量的 CO2 等温室气体将吸收陆地和海洋散发的热量，使地球的热量循环失去了平衡，平均气温上升。"

timeoutbleh

MXST18 发表于 2019-5-15 09:44
YOU TOO

But why do you start first?

cangaru

即使诉求是正确的，也不能干违法的事

MXST18

timeoutbleh 发表于 2019-5-15 11:50
But why do you start first?

start what

chen.congying

superdigua 发表于 2019-5-15 09:53
ppm 就是百万分之一。

你能不能给一个链接，告诉大家 200ppm 或者 400ppm 的二氧化碳浓度，对于地球平均 ...

估计你看不懂英文文献，给你摘抄点中文的吧


光明日报：气候变化是周期还是人为的？

〝瑞典气候问题专家戈尔德堡表示，人类活动释放到大气中的二氧化碳只占大气中二氧化碳总量的百分之一。大气中二氧化碳的95%-98%来自海洋中的水蒸气。他认为海洋中释放出来的二氧化碳量是由温度来决定的，而温度的高低是由太阳的活动来决定的。〞

上面一段话引自光明日报的一篇文章，又证明人类的排放比例是极低的

再简单的告诉你，到底是因为温度变高了导致溶解于海水中的二氧化碳释出导致浓度变高，还是因为二氧化碳浓度变高导致全球暖化，这个是鸡生蛋，蛋生鸡的问题，就人类贡献的那点二氧化碳，想改变地球温度，呵呵呵呵呵。那冰河时期是不是因为树太多了导致温室气体不足的关系？

dinglongdong

superdigua 发表于 2019-5-15 05:29
关于二氧化碳浓度在远古时期的测算，可以参考下面这篇文章

https://royalsocietypublishing.org/doi/ful ...

不要滥用词语，这顶多就估算，其实就是假定，跟测算差得太远。
如果这就让你敬畏，哪井底之蛙可能说得就是这种情形。我也不想人身攻击，但好像没想到别的词。
Btw,对科学的敬畏，不是对任何文章的敬畏，而且首先开始于怀疑，想必你已经过了这个阶段，开始膜拜这些忽悠了?如果这种文章，不能做误差研究，自证其可信度，却企图影响地球资源配置，收钱，只能被视为耍流氓。

黛玉

chen.congying 发表于 2019-5-15 14:46
估计你看不懂英文文献，给你摘抄点中文的吧

赞同

本来全球变暖就不是人控制的， 人类减排根本没啥作用

superdigua

chen.congying 发表于 2019-5-15 13:46
估计你看不懂英文文献，给你摘抄点中文的吧

2013 年前有一小部分（<10%）科学家持怀疑态度，但2015年后，基本上，100%支持。

你如果能找出科学家2015年后发表的怀疑论，那还差不多。

你给出的光明日报这篇，是2010年发表的。而且翻译显然错误：“大气中二氧化碳的95%-98%来自海洋中的水蒸气”

chen.congying

superdigua 发表于 2019-5-15 20:18
2013 年前有一小部分（

不给出出处又不申明原创研究的数据都是扯淡，烦请告知<10%和～100%科学家这个数据的出处，是抽样调查还是臆想？抽样调查的话数据样本为多少？抽样范围为何？统计方法为何？有否加权？

既然你口口声声崇敬科学，我也只好以科学的标准检验你提出的数据

superdigua

chen.congying 发表于 2019-5-15 20:41
不给出出处又不申明原创研究的数据都是扯淡，烦请告知

那个数字是我去年从一篇文章上看到的，当时没有保留链接。而且原文中也没有给出来源，只是提了一句。

但这种事情可以从侧面验证：如果你找不到2015年后科学家发表的怀疑论文章，就说明没错。

luftcao

发配他们去outback种树去！

kaien123456789

superdigua 发表于 2019-5-15 20:18
2013 年前有一小部分（

随便找找就是一大堆啊。
https://notrickszone.com/2016/08 ... y-of-blood-letting/

2016年的演讲。

superdigua

kaien123456789 发表于 2019-5-16 08:13
随便找找就是一大堆啊。
https://notrickszone.com/2016/08/07/astrophysicist-murray-salby-compares-c ...

感谢分享。有更近一点的吗？例如，2017 甚至 2018年的。

superdigua

luftcao 发表于 2019-5-16 07:51
发配他们去outback种树去！

请参考 18 楼

种树对于减少碳排放毫无帮助。

因为，化石燃料中的碳是在过去4亿年内积攒下来的，相当于当前所有动植物体内碳含量的一百万倍左右。

另外，植物死后会分解，把碳重新释放回大气层。

kaien123456789

superdigua 发表于 2019-5-16 08:45
感谢分享。有更近一点的吗？例如，2017 甚至 2018年的。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ ... s_on_global_warming

列表里有反对IPCC观点的主要科学家名单，你可以自己去搜他们的观点和最近的文章。

浅紫蓝花楹

这些人从自身做起吧，不要用电灯电话电脑电炉烤箱一切电器，不要开车坐车去哪里都步行

superdigua

kaien123456789 发表于 2019-5-16 09:44
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ ... ific_consensus_on_g ...

这个链接好。多谢分享。（抱歉没分了）

里面提到，“Nearly all publishing climate scientists (97–98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change.[3][4]”

显然我先前的判断过于绝对化。

但可以说，“绝大多数科学家认为全球变暖是由人类活动导致”。