保释被取消，红衣主教佩尔被收监

cantonese

天堂










到













地狱

WayneOZ

AFL123 发表于 2019-2-27 17:02
什么意思？他不应该去监狱和地狱？

什么样的人该去？

正义感点赞，英文尚需练习。

AFL123

WayneOZ 发表于 2019-2-27 19:42
正义感点赞，英文尚需练习。

谢谢提醒，我错了。
不过我真的好奇别人的观点：什么样的人该下地狱？

xaec203

flyer 发表于 2019-2-27 17:12
唉，你看贴认真点好吗， 这位同学。。

rot这个词长得也不像not啊

flyer

xaec203 发表于 2019-2-27 19:36
rot这个词长得也不像not啊

没事，我也经常看错文字的，中英文都有

wandererx

大快人心

fuying

此案水巨深。
20多年前的案子， 既无监控录像， 也无物证。 仅凭人证， 。。。
论坛里的同学们好像都很了解内情， 我怎么什么具体资料都没看到， 到底公开了多少？ 庭审记录呢？

如果确有其事， 那么教廷信用更加飘摇；
如果没有其事， 主教已经声名俱毁， 百口莫辩。

有几位楼上的同学可以记得20年前的某天， 你在某个时间干了什么？我怕是不能。

我并非要刻意维护某人某事， 只是担心， 自此先例一开， 今后随便翻个日历， 选个日子， 找俩个帮手， 动动嘴皮子就可以把人送进号子了。 公理何在？ 天理何在？

rocca2011

fuying 发表于 2019-2-27 20:58
此案水巨深。
20多年前的案子， 既无监控录像， 也无物证。 仅凭人证， 。。。
论坛里的同学们好像都很了 ...

如果真的仅凭一人之言确实不合适，但陪审团一致认定，很有可能有其他证据，碍于原告身份特殊不便公开。

igotowhere

fuying 发表于 2019-2-27 20:58
此案水巨深。
20多年前的案子， 既无监控录像， 也无物证。 仅凭人证， 。。。
论坛里的同学们好像都很了 ...

多了解一点案情再来结论吧。新闻上的几句话不足以让你了解整个案情。

从另一个角度给你说一下。
我一个好朋友在教堂工作，他说那都是公开的事情，现在才审判。
某些主教就是和小孩住在一起，大家都心知肚明。

曾经和佩尔住在一起的一个主教在早些年就被判刑了。
佩尔说他什么都不知道。
两人SHARE一个house,怎么可能不知道呢。

avocados

fuying 发表于 2019-2-27 20:58
此案水巨深。
20多年前的案子， 既无监控录像， 也无物证。 仅凭人证， 。。。
论坛里的同学们好像都很了 ...

邪门的是，漫长岁月里这主教仅性侵了这两男孩一次，就没有其他受害者了？所有的证据就凭这匿名男一张嘴？

gjdq32

如果哪天你老了而且又很有钱，突然跳出一个人说你三十年前性侵他，你有什么办法说自己没有，而你确实没有？这是我想知道的。

吃鱼不吐骨头

fuying 发表于 2019-2-27 20:58
此案水巨深。
20多年前的案子， 既无监控录像， 也无物证。 仅凭人证， 。。。
论坛里的同学们好像都很了 ...

任何一个小男孩被一个男性猥亵，估计这二十个日日夜夜噩梦都会缠绕着他，一刻都不能忘。

Huiwen

这案子和钱没关系吧？

吃鱼不吐骨头

avocados 发表于 2019-2-27 21:13
邪门的是，漫长岁月里这主教仅性侵了这两男孩一次，就没有其他受害者了？所有的证据就凭这匿名男一张嘴？ ...

看新闻了以后再发言。一共有九个受害人，但是足够立案上诉的只有两个，其中一个已经过世，所以现在只有一个。
至于什么证据细节为什么吃瓜群众不知道，那是因为主教大人的律师团尽了最大的努力不让这些细节曝光。哪怕这个案子的存在，一直到正式宣判有罪之前，都不允许有任何的报道，也是尽职的律师团的成就。

西蒙

他是澳洲保守势力的代表人物，左派有这个机会在手，一定要借机搞倒搞丑的。

fuying

igotowhere 发表于 2019-2-27 21:10
多了解一点案情再来结论吧。新闻上的几句话不足以让你了解整个案情。

从另一个角度给你说一下。

谢谢提示。
但法律面前还是应该有充足的证据， 才能定罪。 如果红衣主教都可以仅凭证言获罪， 那么我们平头老百姓呢？

同住的问题， 马加爵的事情忘了没？ 到底忘了没？ 以住在一起就划为同一类人， 不妥。 在很多环境下， 就算知道， 也无权处置， 就算检举， 也没有后果。 直到现在依然如此， 有些事， 亲身经历过， 就会明白， 很难看透人心， 所以只有客气的保持距离， 自己多努力， 少管别人的闲事。 明哲保身不就是这样么？再看看当年出头检举的人， 有几个食到善果， 得以善终？ 领导们才不管谁对谁错， 只要和谐， 都听话，没有刺头，没人闹， 就好。

不是说此案不应审， 只是凭着这点证据就定案， 疑点太多。  事急从权， 现在事情根本不急， 为何不能仔细审？如果真是性侵， 这20多年， 也绝对不可能只有这一个。

司法一定要维护公信， 若失了公信， 还不如放人。

leelingqing

吃鱼不吐骨头 发表于 2019-2-27 21:27
二十年前你要是被一个男性猥亵，估计这二十个日日夜夜噩梦都会缠绕着你，一刻都不能忘。 ...

非常赞同。
这不是小事常事，是成长过程中刻骨铭心的大事。
另外，以教会的势力，和此人的权高位重，错判的可能性极小。

封之子

完了，这家伙痔疮肯定要范了

alee79

这太恶心了，应该严惩不贷。

blume

fuying 发表于 2019-2-27 21:33
谢谢提示。
但法律面前还是应该有充足的证据， 才能定罪。 如果红衣主教都可以仅凭证言获罪， 那么我们 ...

法律讲证据链的，凭证言定罪？

很奇怪一有这样的案子就有人出来喊冤叫屈，如果澳洲的法律系统让天朝来的都没安全感，那不如早点回去吧。

leelingqing

足迹侦探又出动了。庭审，法官和陪审团看到了证据，判他罪成，保护受害人隐私，庭审记录和证据不公开，结束。
你看不到证据，不等于没有证据，法庭也没有向你公布的义务。

吃鱼不吐骨头

fuying 发表于 2019-2-27 21:33
谢谢提示。
但法律面前还是应该有充足的证据， 才能定罪。 如果红衣主教都可以仅凭证言获罪， 那么我们 ...

细节不得而知，是这个主教的律师不让报道。你说的证据不充分只是自己的猜测而已，更大的可能应该是细节曝光会让大众更为震怒，所以才不让报道。只有受害人的证词，也是你的揣测，更大的可能性是有很多旁人的证词可以还原那个猥亵的存在，这个案子才得意有足够的证据立案并定罪。
但现在不得而知，这是教会极其律师团不让报道，那是不是他们心虚。要是证据不足，他们应该披露信息制造舆论才对。

fuying

rocca2011 发表于 2019-2-27 21:06
如果真的仅凭一人之言确实不合适，但陪审团一致认定，很有可能有其他证据，碍于原告身份特殊不便公开。 ...

谢谢理解。

我一再强调， 司法一定要维护公信。 这个案子既然一定要立案， 就应该公开审， 因为它的结果一定对社会各个阶层有巨大影响。 如果没有充分的证剧， 还不如不立案， 以民事纠纷，让涉事机构做私人赔偿。

如果真是阴谋论的策划，现在澳洲的红衣主教倒了， 下面是不是有人就要对付教皇了？到底是怎么了？ 到底想要什么？

fuying

吃鱼不吐骨头 发表于 2019-2-27 21:43
细节不得而知，是这个主教的律师不让报道。你说的证据不充分只是自己的猜测而已，更大的可能应该是细节曝 ...

谢谢提示。

如果他真的做了此事， 那么教廷就不能姑息养奸， 应该公开罪行， 除了司法判决外， 教廷也有自己的司律部门， 也应采取相应的处理。

如果他没有做， 那么教廷就应该支持他到底， 从经济到精神上全力支持他。

以上应该与个人友谊交情无关， 才能重塑公信。  

leelingqing

fuying 发表于 2019-2-27 21:44
谢谢理解。

我一再强调， 司法一定要维护公信。 这个案子既然一定要立案， 就应该公开审， 因为它的结 ...

立案？你搞搞清楚，已经审理结束，判决了，结案了，OK？

ArmFeel

因果报应

igotowhere

fuying 发表于 2019-2-27 21:33
谢谢提示。
但法律面前还是应该有充足的证据， 才能定罪。 如果红衣主教都可以仅凭证言获罪， 那么我们 ...

你还是没明白，我压根就没给你讲法律。

如果你要讲法律，在了解所有事实后在评论。

Shenjie

装神弄鬼的这些个神神道道，一言难尽，不信也罢。

闻樱

fuying 发表于 2019-2-27 21:44
谢谢理解。

我一再强调， 司法一定要维护公信。 这个案子既然一定要立案， 就应该公开审， 因为它的结 ...

公审谈何容易啊，这个案子十几年前就开始了，自由党历届总理及保守媒体，从第一天起就设定各种障碍，制造大量舆论不让公开，报纸为抗议都开过天窗。澳洲政治干预司法，误导舆论，在这个案件上表现太充分了。

igotowhere

fuying 发表于 2019-2-27 21:51
谢谢提示。

如果他真的做了此事， 那么教廷就不能姑息养奸， 应该公开罪行， 除了司法判决外， 教廷也 ...

“重塑公信”

你太逗了，，，
你从来没有看过这类新闻？
N年内已经有N个了。还重塑公信呢。