求救！移动硬盘里装有照片的文件夹打不开了！！！

loading65

coolmate 发表于 2018-3-7 21:36
大量文件，还是用你身边的硬件物理备份吧。别想着google photo或者类似的东西了。光上传和下载时间就承受 ...

你说的有道理！放在网上储存我也是有份担心，还是传统硬件储存吧，存多几个！

rayki

存一份和存三份。本质上没区别。还增大备份工作量
真心不推荐个人玩移动硬盘备份的

Leetecit

rayki 发表于 2018-3-7 21:49
存一份和存三份。本质上没区别。还增大自己的工作量
我天天和disk，storage ，backup打交道。 真心不推荐个 ...

很好奇“本质上没区别” 是如何解释

rayki

Leetecit 发表于 2018-3-8 13:03
很好奇“本质上没区别” 是如何解释

复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。  不是数据本身的问题。复制多分数据是没问题，是个人移动硬盘故障率太高。
个人做NAS又成本太高。。如果不计较成本。无论raid多少，都没啥大意义。因为做不到用hot disks 来冗余

我曾经想过把公司的storage decommission之后拿回家用。  但是想到需要散热和噪音。然后我还是同样没有spare disks。 所以也就算了。

如果只是要保存照片和小视频。 google photo足够了。  比icloud 强多了。  说google photo不安全的话。那其实Gmail 用的一个账号。如果连email账号都不能保证安全的话。 那我也无话可说了。

sinokai

rayki 发表于 2018-3-8 14:34
复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。  不是数据本身的问题。复制多分数据是没问题， ...

复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。

典型的说A， 依B，答C。

我们说数据安全，你说单个硬盘故障率(paopaobing(68))

pangjian

loading65 发表于 2018-2-28 20:21
唉，我以为存在移动硬盘就高枕无忧了，谁知道。。。。。。这是个极大的教训啊！ ...

移动硬盘是最不可靠的。分分鐘死給你看！

rayki

sinokai 发表于 2018-3-8 14:42
复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。

典型的说A， 依B，答C。

数据安全？ 数据安全是硬盘的安全来保证的。

我犯得着在这里“典型的说A， 依B，答C”的么？

我是不想给大家造成个错觉只要我买很多硬盘，备份很多份。那么数据就安全了。。那还要存储厂商干吗。。还要个人NAS 干吗。。Google还出Google photo and Google Drive，苹果也不需要Icloud了。

anyway，就此打住。。如果大家开心。硬盘买吧。。多便宜啊。。 有钱上SSD。

findcaiyzh

google photo有容量限制么？

sinokai

rayki 发表于 2018-3-8 14:47
数据安全？ 数据安全是硬盘的安全来保证的。

我犯得着在这里“典型的说A， 依B，答C”的么？

看样子你误会了我说数据安全， 你说的数据安全是不被窃，我说的数据安全，是不丢失损毁， 恰恰就是因为硬件的不可靠， 所以才需要更多的备份。 就算Google drive， icloud， 但是到数据存储的基础还要靠硬盘存储吧？ 这些公司为了保证数据不丢失，是不是也要备份啊， 而且还要备份很多份吧？

请问你一个简单的问题， 一个移动硬盘一份文件， 这个数据损毁的几率和三份文件备份在三个移动硬盘， 谁的数据完全丢失的可能性大？

你说单个硬盘的故障率，来证明三份文件备份在三个硬盘， 和其使用频率， 存放地点都不说， 就说本质上没区别.....
请问你这不是说A， 依B，答C， 那是什么？

rayki

sinokai 发表于 2018-3-8 14:57
看样子你误会了我说数据安全， 你说的数据安全是不被窃，我说的数据安全，是不丢失损毁， 恰恰就是因为硬 ...

你还真较真啊。。


看样子你误会了我说数据安全， 你说的数据安全是不被窃，我说的数据安全，是不丢失损毁， 恰恰就是因为硬件的不可靠， 所以才需要更多的备份。 就算Google drive， icloud， 但是到数据存储的基础还要靠硬盘存储吧？ 这些公司为了保证数据不丢失，是不是也要备份啊， 而且还要备份很多份吧？

-- 我没有误会你说的数据安全。数据安全是大课题，包括不被窃取，也包括丢失损毁。
Google drive， icloud， 但是到数据存储的基础还要靠硬盘存储吧 --   

没错的。 说对了。。  不需要备份很多份。备份一份和备份多分的效果是一样的。。只要你的数据不变化。 如果你要是纠缠备份多份。那么我告诉你企业中是要full backup+ incremental backup。也就是说同样的数据。你需要在同样的介质上反复备份多次。。。   

按照你的说法就是三块硬盘。你需要反复同样的备份数据。每个月一次full backup，然后每周一次incremental backup？


请问你一个简单的问题， 一个移动硬盘一份文件， 这个数据损毁的几率和三份文件备份在三个移动硬盘， 谁的数据完全丢失的可能性大？

三个文件？ 还是三份进10年-15年的所有的照片这个是有本质区别的。 当数据达到一定的量。。 超过500G-甚至1T以上。。 你会发现每次在你进行备份的时候。其实不算硬盘本身的故障率。。连你备份你都不能保重完完全全的备份成功了。

你所谓的数据损毁是没有完全的copy or 备份成功。这个其实是我们常说的其实你的数据根本就没有写到disk上。 然后导致了数据丢失。。 后面再谈是你备份三块硬盘。。 这个本身机械硬盘的故障率就高。。 还是移动的。。 有时候你稍微震动了。。扇区就坏了。。也就是说你虽然之前copy 成功了。但是你其实不能读取了。。这个和lz的情况一样。

所以结论就是其实如果你计算是一个硬盘还是三个硬盘。这点概率。可以忽略不计。。 一样的低。。 走背运的。1块和三块。该坏还是坏

你说单个硬盘的故障率，来证明三份文件备份在三个硬盘， 和其使用频率， 存放地点都不说， 就说本质上没区别.....
请问你这不是说A， 依B，答C， 那是什么？

- 我挺佩服你，咬文嚼字的。。   所以呢。这件事就到此为为止。  你要是happy。大可随便备份。希望它们本质上有很大的区别。。然后希望这个本质的区别，不会损坏的概率远远高于你的3个硬盘所备份带来的安全感！

我还是保留我的意见。就是希望以后大家用DAS来backup自己重要数据的时候。想想。是不是真的risk zero。 不要以后出现多年的照片毁于一旦。花大价钱来恢复。

rayki

findcaiyzh 发表于 2018-3-8 14:53
google photo有容量限制么？

有两个选项。。 如果你选原始raw data。就是15G。 如果你选压缩。就是google帮你来压缩。。 是有损压缩。但是绝对不影响。
就是无限空间。

不过google会经常给你大数据一下。。 把人脸都分析出来。还会给你做成动画。。历史上的今天什么的。

Leetecit

rayki 发表于 2018-3-8 15:39
有两个选项。。 如果你选原始raw data。就是15G。 如果你选压缩。就是google帮你来压缩。。 是有损压缩。 ...

无限空间那个是Resize（改低解像度）不是Compress（压缩），意义很不同啊。

Leetecit

sinokai 发表于 2018-3-8 14:42
复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。

典型的说A， 依B，答C。

哈哈，还有这说法啊，见识了。

Leetecit

rayki 发表于 2018-3-8 14:34
复制一份和复制三份。  从单个硬盘的故障率上。都一样的。  不是数据本身的问题。复制多分数据是没问题， ...

现在都转用SSD做移动备份了，贵些但但说故障率比NAS还可靠多多多了，

rayki

Leetecit 发表于 2018-3-9 15:20
无限空间那个是Resize（改低解像度）不是Compress（压缩），意义很不同啊。

确切说法是deduced file size. 我的理解是压缩。   就好比raw file 转化成JPG 已经是有损压缩了。

rayki

Leetecit 发表于 2018-3-9 15:24
现在都转用SSD做移动备份了，贵些但但说故障率比NAS还可靠多多多了，

不一样。机械硬盘是容易出机械故障。但是不代表SSD就好到那去。。  SSD很容易wear out
做硬盘的公司目前的目标是如何提高大容量SSD 使用时间
我说这个是1~5TB的东西。。目前有15TB SSD。  三星今年出了一款30TB的。

我没有记错的话15TB的SSD。 要4000-5000美金。。也就是说。。 如果wear out的时间是2年左右。。那么15TB就算一般人人一生的照片都足够用了。。可以一旦wear out。。全挂

ymf9901071

大饼在哪？我饿了

Leetecit

rayki 发表于 2018-3-9 15:41
不一样。机械硬盘是容易出机械故障。但是不代表SSD就好到那去。。  SSD很容易wear out
如果你要是了解。 ...

SSD wear out是指写入cycle啊，1TB 860EVO 设计能写600TB， 你说2年wear out那么每天要写821.92GB了，基本没有个人/小商业用得到的，就算每天80G 也极少了，那就有20年寿命了。况且，实际使用中每天80G新数据的不可能只用1TB的drive, 而更大的SSD寿命又成倍增加了。通常只设计10年寿命，这样1TB的SSD完全不用担心什么wear out. 另外，SSD并不是“一旦wear out。。全挂”，而是类似硬盘的坏Sector（cell), 不但不会一下子大部分Cell一起挂掉的，实验表明绝大部分还可以last多得多的Cycle，以倍计算的。感觉你并不清楚SSD的工作方式。

而楼主这种用途嘛，备份方式只是添加，很少删除的，理论寿命接近无限了。

ala

loading65 发表于 2018-2-28 20:23
好，听高手们的！任何电脑店都可以吗？

忘了 陈冠希 的故事吗

rayki

Leetecit 发表于 2018-3-9 16:18
SSD wear out是指写入cycle啊，1TB 860EVO 设计能写600TB， 你说2年wear out那么每天要写821.92GB了，基 ...

确实不是很清楚这个工作方式。不过SSD用下来的效果还有wear out的时间比想象的来的早得多

或许我接触的非个人用户的多，这不到3/4个月，我都换三块硬盘了。别问我多大的，单个盘真够用一辈子的，问题企业用户不能这么单个来用。还有值得注意的地方 存储系统一般以90%wear out 来预警fail disk，以防出现真正的数据丢失，不知道Windows怎么处理这个。
还有现在的存储需求几乎没有只添加不删除的，一定有视频电影的需求，数据永远都是在同步添加和删除并存的
Anyway，用什么备份都好， good luck吧！