[转] 丰田RAV4在IIHS碰撞测试被发现的猫腻

rblover

simon319 发表于 2016-7-6 15:32
就只测了这么几个而已

The Institute conducted 40 mph passenger-side small overlap tests on seven small SUVs with good driver-side small overlap ratings.
换言之，连驾驶员侧都达不到Good的车型根本没资格参加乘客侧的测试
这个列表可以看作是“现阶段在美国售卖的小型SUV中最安全的车型排序”。当然了，“最安全”也可以分个三六九等

echoxyz

剧情大反转啊

symeteor

这新闻很有意思，注意不是所有车都做了副驾驶的测试，新闻里的车是被抽到的。。。

有很多车啊，年年驾驶位是P，连应试都不做，然后现在跳出来说人家，你看你是应试把，你驾驶位是G，副驾是P、M。也不想想自己驾驶位是P，副驾可能连P都不是。。

seattle0099

symeteor 发表于 2016-7-6 15:44
这新闻很有意思，注意不是所有车都做了副驾驶的测试，新闻里的车是被抽到的。。。

有很多车啊，年年驾驶位 ...

和rav4同级别的近几年的新车，你已经很难找到驾驶位是poor的了。你如果想说4，5年前的车的话，那Toyota和lexus全是poor的。至少4年前，2012年，small overlap刚出来的时候，honda至少还能撞个marginal，toyota lexus全是poor。

symeteor

seattle0099 发表于 2016-7-6 15:49
和rav4同级别的近几年的新车，你已经很难找到驾驶位是poor的了。你如果想说4，5年前的车的话，那Toyota和 ...

然而RAV4人家也不是poor啊，人家是G



至于Poor的，现在还真有几个啊。。。还是2016新款呢

shelf

garysu 发表于 2016-7-6 15:14
呵呵，我不知道这种超级可笑的神逻辑是怎么来的。

请问同样的测试里，连驾驶员一侧碰撞结果都不太好的欧美 ...

逻辑就是丰田针对测试的项目，以最经济实惠的途径获得了一个最高的安全评级。如果两侧都测，给他的评级又会是如何？实际碰撞当中呢？是不是应该告诉购车者注意拿驾驶员一侧碰撞以获得最安全效果？
不是说他跟别的车比有多不安全，而是他没有测试结果那么安全。不恰当点，就好像买车的大多不一定在乎大众的柴油尾气脏不脏，但他绝不该假装不脏。

simon319

symeteor 发表于 2016-7-6 15:44
这新闻很有意思，注意不是所有车都做了副驾驶的测试，新闻里的车是被抽到的。。。

有很多车啊，年年驾驶位 ...

RAV4这种副驾侧能做好但是因为不测所以就不做的行为怎么看？？

simon319

shelf 发表于 2016-7-6 16:11
逻辑就是丰田针对测试的项目，以最经济实惠的途径获得了一个最高的安全评级。如果两侧都测，给他的评级又 ...

没错，明明有能力做好因为不测所以不做，“”你死是你的事，我拿高分就好“”，呵呵

symeteor

simon319 发表于 2016-7-6 16:20
RAV4这种副驾侧能做好但是因为不测所以就不做的行为怎么看？？

厂家经济行为，虽然很黑。。。不过我相信按照丰田斯巴鲁这尿性，下次测试应该副驾驶也是G了

那么问题来了，对于大众吉普 这种人家都说要测试主驾驶一侧了，依然啥都不做照样拿P的你又怎么看？良心厂商？

simon319

symeteor 发表于 2016-7-6 16:31
厂家经济行为，虽然很黑。。。不过我相信按照丰田斯巴鲁这尿性，下次测试应该副驾驶也是G了

那么问题来 ...

途观是m，吉普好像有几款是p，这种可以理解成技术实力问题或车型设计硬伤没办法，没有车企会不想在碰撞测试中拿高分，但做不到就是没办法，起码明明白白告诉你了我是m不是G买不买你自己斟酌，而不是像丰田这种明明就是能做到的事但因为不测所以不做，如果丰田在针对iihs 25%主驾驶侧打补丁的时候同时出statement说我们针对主驾驶侧打了补丁所以现在是G了，但副驾驶侧我们没有做任何强化  那我没任何意见

m50295

small overlap这种事故，发生在主驾侧的概率远高于副驾侧。

方言

symeteor 发表于 2016-7-6 16:31
厂家经济行为，虽然很黑。。。不过我相信按照丰田斯巴鲁这尿性，下次测试应该副驾驶也是G了

那么问题来 ...

学生有几种

第一种就是喜欢学习,兴趣广泛,什么都学

第二种么就是应试教育

第三种么就是连应试都不应试. 无法无天的野孩子

现在野孩子来嘲笑第二种的是应试学习~~~ 呵呵

boyuan_s

用事实说话 Toyota并未"犯错“。 因为他造的车满足一切现有的法律法规和测试标准。不能因为说测试和法规有漏洞却说是厂商做错了。

但是， 厂商的良心却高下立分。 这样赤裸裸的视消费者生命如草芥的行为 （只满足测试需要，不顾实际乘客的安全） 让人嗤之以鼻。

从来不仰视德系或是鄙视日韩系， 但这个测试我相信让很多人对 Toyota作为第一大厂的厂品有了个清楚的认识~也让我对韩系双雄有了点好感。 消费者不是傻子， 韩系崛起不是没有道理的。

希望哈佛能从中学到点经验，好好把国产车做好做扎实，自然会有人支持。

simon319

都这样了还要来洗白…无语…还拽着其他牌子五十步笑百步…我差但是你看还有更差的呢！结果一看都是丰田车主…卡罗拉的汉兰达的…唉无语，抱着神车车标睡吧

simon319

m50295 发表于 2016-7-6 16:48
small overlap这种事故，发生在主驾侧的概率远高于副驾侧。

事故这种东西，不发生的概率远高于发生的概率

symeteor

simon319 发表于 2016-7-6 16:52
都这样了还要来洗白…无语…还拽着其他牌子五十步笑百步…我差但是你看还有更差的呢！结果一看都是丰田车主 ...

原来是Hyundai I45车主，失敬失敬。。。看了眼i45成绩，貌似连average都没有。。只是个M。。。

kikichou

如何才能知道别人开的是什么车

zuo_samson

建议直接拿车跟车碰撞试验，比较有说服力。

rblover

看到这个结果，作为消费者该不该骂丰田/斯巴鲁/尼桑？当然该骂：车辆设计太偷懒，测啥加固啥，打回重做
但是必须清楚认识这个结果试图表达的意思：这些都是现在市面上顶级安全的车款——尖子班也得分个高低

安全测试能影响购买行为。要是不明真相的群众断章取义特别是看了有倾向性的中文报道得出“RAV4最不安全”的结论回头买了个途观自由客啥的才是真杯具。。。

simon319

symeteor 发表于 2016-7-6 17:06
原来是Hyundai I45车主，失敬失敬。。。看了眼i45成绩，貌似连average都没有。。只是个M。。。  ...

呵呵，是不是M我不知道，六年老车有M，加上当年上市刷新了CNCAP的得分记录，我已经很满意了，对了，突然想起六年前有款A级车是手摇窗。。正是大名鼎鼎的卡罗拉呢亲

garysu

shelf 发表于 2016-7-6 16:11
逻辑就是丰田针对测试的项目，以最经济实惠的途径获得了一个最高的安全评级。如果两侧都测，给他的评级又 ...

神逻辑

都测司机一侧的时候，欧美车根本不如日韩车，那还谈什么别的部位

garysu

乘客侧测试结果依然是日韩车占先，好吧，咱不买rav4，买别的日韩车

Leonard888

水贴嘛。。。RAV4既丐且贵哪有人买。。。

softdrink

所以奔驰，宝马，奥迪，雷克萨斯连主驾驶都拿poor？比日系更不如。。那以后买什么车啊？美国车吗？好阴谋论啊。。而且只报道不好的，那好的车有什么？这样很误导人！！

yep

CITYLOOK 发表于 2016-7-6 13:53
一大群丰田粉口含唾液正在赶来。。。

口含唾液却吐不出来，憋的

persist

这种测试促使厂家提高安全性

shelf

garysu 发表于 2016-7-6 17:31
神逻辑

都测司机一侧的时候，欧美车根本不如日韩车，那还谈什么别的部位 ...

我本来就没说日韩车，这个结果让我对现代和马自达的看法大有改观。我只针对丰田一家（大概应该连带上斯巴鲁），这个结果谈不上良心二字。

DeepForest

車企太過于盈利，一味追求產銷量大，并不一定是好事。偷工减料的事必然發生。几年前發生在北美的XX门，該用金屬件的地方用塑料件，就為了省成本。竟然還美化為：塑料件防锈，开不坏。

seattle0099

symeteor 发表于 2016-7-6 16:07
然而RAV4人家也不是poor啊，人家是G

好就是好，不好就是不好，但不要为了通过测试以次充好，评分很高是没错，换个角度测试一样是poor，还不如诚实的moderate。我就针对丰田这种行为，相比之下马自达，本田，斯巴鲁就好很多。

我以前也开过丰田，08年的camry这么大一辆车和小一size的老款euro一样重，比新款euro还轻很多，别和我说这不是什么车越重越安全的年代，这两台车身都是钢铁的，camry也没有用铝合金，丰田那些少用几百公斤的钢对车身强度肯定有影响，又不是本田的结构工程师比丰田的笨。

symeteor

seattle0099 发表于 2016-7-6 18:19
好就是好，不好就是不好，但不要为了通过测试以次充好，评分很高是没错，换个角度测试一样是poor，还不如 ...

然而丰田没有不诚实啊

你如果关注过IIHS，你就应该知道IIHS的测试项目是逐年增多越来越严格的，并不是一步到位的。这也与汽车环境的发展有关系

以前的测试不测试副驾驶，厂商不去做只能说不厚道，但是人家并没有作弊啊。

举个例子，上学时老师说，我们一月份考试，这次考试我们考这本书的第1 2 3 4章

然后有个学生A就按照考试内容复习了，考了个100
有个学生B依然是一点不准备，然后考了40


然后到了7月，老师突然又来考试，这次没有通知考了第5章，结果A没有准备，考了50.
然后B跳出来了，说，你看，你才50。所以你上次考试考100是作弊，你不比我强。

你觉得这个算作弊么？你可以说A应试，刷小聪明，但是你并不能说A作弊。因为人家获得的成绩是完全按照你的考试大纲来的。

好就是好，不好就是不好，但不要为了通过测试以次充好，评分很高是没错，换个角度测试一样是poor，还不如诚实的moderate。我就针对丰田这种行为，相比之下马自达，本田，斯巴鲁就好很多。

我以前也开过丰田，08年的camry这么大一辆车和小一size的老款euro一样重，比新款euro还轻很多，别和我说这不是什么车越重越安全的年代，这两台车身都是钢铁的，camry也没有用铝合金，丰田那些少用几百公斤的钢对车身强度肯定有影响，又不是本田的结构工程师比丰田的笨。

然后你的评论，什么叫换个角度测试一样是poor...你真当测试是随便换角度的？换个角度就完全是另外一个测试项目好么。。比如25%小面积碰撞，目前似乎只有本田敢去做，其余厂商都不敢。那是不是说其余所有厂商的成绩都不诚实？

再者，你前面说着你不是说车越重越安全，后面又说camry没有euro重所以偷工减量了。。。
查了下重量
Camry - Kerb weight (kg)         1505
Euro 1548kg

如果你觉得40kg能有很大区别的话，我建议你可以车后备箱里塞几个沙袋，直接增加1吨都有可能，安全多了吧？





任何厂商，在利益面前都没有良心可言，不管是丰田本田，还是大众福特。IIHS测试的意义在于督促这些厂商更良心一点。结果你也看到了，有很良心的厂商比如沃尔沃，尽量做到最好，也有相对良心的厂商丰田本田只做应试，还有连应试不做的良心厂商。。。