自由与平等的矛盾

春来草自青

yasuko 发表于 2016-4-3 13:25
关于自由与平等，不禁要问，我们为什么要有国家？为什么要有政府？

让我们重温一下这篇不朽宣言中的一段 ...

独立宣言之所以伟大就是在于它明确说明了现代国家的依据：政府是为保卫个人的自由和权利、经由人们的一致同意而成立的。


但在以前，并不是这样....  尽管自由可贵，却不一定对人人来说都是最可贵的，可以排在自由之前的价值有至少好几个：生存、环境的稳定、生活保障、安全保障，有可能还有社会地位。 事实上，人们经常愿意用自由来交换上述这些其它价值。

《爱的艺术》的作者弗洛姆说出了一个事实，他说，中世纪的社会是安全而不自由的，现代社会是自由而不安全的，很多人都不堪承受自由带来的巨大责任、孤独感、不安全感，和而宁愿选择束缚，这也是人们逃进法西斯制度里的心理原因。

从进化和竞争角度来看，单个的弱势的人联合起来，就能获得大得多的竞争优势。因此人们组成团体，人们宁愿放弃自由，听命于一个强势领导，从而获得群体归属感、安全感和整体竞争优势。这应该是国家和政府的来源。

春来草自青

自由社会所应保证的是“机会均等”意义上的平等。

平等机会，指社会上每个人获得发展之机会并不因其种族、出身、贫富、性别、性倾向等因素而有所差异。平等机会并不确保、亦不要求有结果均等（维基百科）。

这是保证有同一规则适用于所有的人。

在某些领域的历史差距非常大的情况下，可以采取补偿性、扶助性的政策，以结果平等取向代替机会平等的原则，但那应该是权宜之计，而不能成为永久性的政策。就像足球赛，即使一支球队总是输，也不应该规定必须给它赢的次数，支持它的人可以给它捐钱，可以给它聘请好教练，可是要是按照某些人好恶或者“公平”观念规定输赢配额，比赛就不再是比赛了。一个不允许不均等的竞争结果的价值取向，其通向的就是权力社会——由某些强权人士决定该削弱谁、补偿谁，进而决定什么是真理、什么是正义。

在大千看到个笑话：有个神医说他能让人起死回生，别人问怎么会呢，他说，我的药现在能把半死的人救活过来，如果加大一倍剂量，不就能把全死的人救过来了吗！

有人以为“平等”就是这样的神药，既然机会均等、基本福利这些措施能让社会美好这么多，那扩大剂量、追求结果平等不就让社会更加美好了吗？  他们常常不知道，平等和自由、福利和经济发展是两对相互排斥的政策目标。它们之间有平衡点，而这个平衡点是总在变动的; 它们也有各自的不能退让的底线，那就是“个人自由”和“机会均等”。