计算机AlphaGo战胜围棋世界冠军韩国选手李世石

flip

小李轻敌了。那个常昊还说近战alpha狗是业余5，6段的水平

陈叁

xiaoyujun123 发表于 2016-3-10 11:55
第一,你毫无幽默感可言，是不是IT粉都这熊样
第二,你这话等五局完胜再说，为时尚早
第三,直到中盘李都领 ...

你都没看懂我说的意思。

就算这次ALPHAGO一比四输给了李世石，就算柯洁现在能五比零完封阿法狗，就说明人比机器强？人类在棋类游戏上对机器是必输的。柯洁再强，比起巅峰时的李世石如何，巅峰时的李昌镐呢？吴清源呢？谁也不敢保证柯洁就一定能胜他们。是人，随着年龄的变老，棋力就会有退步。姓什么的大侠都逃不过这一规律。但机器不会！机器的棋力只会随着时间越来越强，越来越强！

机器现在可以在国际象棋上碾压所有人类。几年之内，机器也可以在围棋上碾压人类，无论到时候人类围棋的最强者是谁！

hsy12

陈叁 发表于 2016-3-10 12:25
你都没看懂我说的意思。

就算这次ALPHAGO一比四输给了李世石，就算柯洁现在能五比零完封阿法狗，就说明 ...

在某些方面，人的确比机器强啊？别忘了，机器（程序）本身就是人造的。

hgaox

大牛哥 发表于 2016-3-10 11:38
麻将不是一对一，而是随时的一对三

即便机器能够记忆住所有的牌，可以快速分析出另外三家所持有的牌的概 ...

其他三个人类选手也是一对三

麻将不会是计算机的困扰

qhyntjs

能够学习的计算机很可怕。后面四局要赢它恐怕更难了

妞爸

机器再NB，也不会想到，小李出门前在各大赌博网站上买了自己输

fzds

妞爸 发表于 2016-3-10 12:39
机器再NB，也不会想到，小李出门前在各大赌博网站上买了自己输

这样不好吧？会被赌场追砍的。

wishpolo

妞爸 发表于 2016-3-10 12:39
机器再NB，也不会想到，小李出门前在各大赌博网站上买了自己输

这个算法的厉害之处在于不断的学习。每一次失败都是算法进行自我改进的时候。如果让具有强大学习功能的机器学习到这方面的信息，下次难说是谁赚钱了。

浮云马

下赢了就下赢了，没什么好担心的，最多咱不跟电脑下就行了。真正恐怖的不是机器下赢了，而是alpha go从最开始挑战大师到下赢世界冠军只用了一年多，而深蓝用了8年。

yaol

hsy12 发表于 2016-3-10 11:29
在某些方面，人的确比机器强啊？别忘了，机器（程序）本身就是人造的。 ...

坦克是工人造的 但是工人站在开动的坦克前 也没有任何办法 对于资本家来说 很快他们心里就会思考其实不如把国家里的工人都干掉（别下岗了 直接肉体消灭）然后留出一部分精英 劳动就靠机器人 所有人类就迈入共产主义 这画面多美

hxyconan

上山下乡 发表于 2016-3-10 10:20
哈哈，可能是几十万盘棋呢

据说它一天和自己练1000万盘棋

cangaru

hgaox 发表于 2016-3-10 12:32
其他三个人类选手也是一对三

麻将不会是计算机的困扰

麻将还是不一样

另外三个如果是人类的话，他们有利益关系，有尔虞我诈，可以故意输牌，可以故意喂下家让赢

这些计算机根本没法算出来，因为在它看来这些和赢是截然相反的走法，完全没有逻辑可循

fishlegs

xiaoyujun123 发表于 2016-3-10 11:55
第三,直到中盘李都领先说明并无碾压性优势，我和老师下从头到尾被碾压 ...

我只想提供一个观点：

Al不需要碾压对手，即使它有这个能力，Al的目标就是赢棋。拿鼎盛时期的李昌镐打个比方，他只要算清赢你1-2目就够了，没必要碾压。也就是说，我认为，Al不需要每手都必须算出最强手。

hgaox

cangaru 发表于 2016-3-10 13:08
麻将还是不一样

另外三个如果是人类的话，他们有利益关系，有尔虞我诈，可以故意输牌，可以故意喂下家让 ...

如果此假设成立，任何计算机下围棋都不可能战胜我， 我可以自定义我每次落n个子  但是计算机只能每次落一子

美食佳

kevin2005 发表于 2016-3-10 10:06
李世石晚上睡了一觉

机器人默默的复了几万手盘，水平又涨一个台阶

双反休息时，不拔插头啊？这是作弊啊

大牛哥

cangaru 发表于 2016-3-10 13:08
麻将还是不一样

另外三个如果是人类的话，他们有利益关系，有尔虞我诈，可以故意输牌，可以故意喂下家让 ...

对的。就是这个意思。

mel11

李世石是有可能赢的，因为人会主动变化 会耍诡计，而机器不会，人与机器比赛最大的弱点是, 人是有血有肉 有感情 有情绪 有顾虑 有荣誉感等等的动物,而机器没有人性的弱点!

xiaoyujun123

fishlegs 发表于 2016-3-10 13:11
我只想提供一个观点：

Al不需要碾压对手，即使它有这个能力，Al的目标就是赢棋。拿鼎盛时期的李昌镐打个 ...

计算机下棋算法是枚举，最优算法，每步最优化。它不存在设计一个反败为胜的东西。如果每步最优化下到中盘都不能有优势，说明有待发展，人还是有很多取胜的机会。 下棋里面有个情绪，我个人不认为情绪是坏事，还有个东西是故意下套，这个和计算机优化每一步的算法不一样。 围棋的特点和目前的运算能力造成了枚举不可能完全，这也是一个弱点，优化排除的下法里面很可能就有机会，学习人类棋谱习惯，也可以看作是一个弱点。 象棋可以完全枚举，不需要学习人类习惯，所以没有弱点。 当然了断电算一个。

milysun

hsy12 发表于 2016-3-10 12:29
在某些方面，人的确比机器强啊？别忘了，机器（程序）本身就是人造的。 ...

打铁的铁匠也扛不住刀砍，人类可以设计算法的基础，但是没法控制成功的算法自我学习的上限。

milysun

cangaru 发表于 2016-3-10 13:08
麻将还是不一样

另外三个如果是人类的话，他们有利益关系，有尔虞我诈，可以故意输牌，可以故意喂下家让 ...

不如换三个电脑和一个人打麻将，打赢了就算电脑强？这逻辑，不如弄一个机器人去踢足球，21个对手队友都是人类，目的不是哪队强，而是分出人和机器人谁厉害，乌龙球也算数好了。

hsy12

milysun 发表于 2016-3-10 13:25
打铁的铁匠也扛不住刀砍，人类可以设计算法的基础，但是没法控制成功的算法自我学习的上限。 ...

机器扛得住刀砍么？

milysun

hsy12 发表于 2016-3-10 13:27
机器扛得住刀砍么？

刀抗得住铁匠的肉掌。

cangaru

hgaox 发表于 2016-3-10 13:11
如果此假设成立，任何计算机下围棋都不可能战胜我， 我可以自定义我每次落n个子  但是计算机只能每次落一 ...

啥叫自我定义啊，规则都是公共公开的，比如围棋和麻将的规则都是固定公开好的

剩下的就是如何走法，围棋你可以乱走，但会输给计算机很惨

但麻将一个人类乱走，便宜他下家的人类，那计算机有天大的逻辑和算法也不能赢

cangaru

milysun 发表于 2016-3-10 13:26
不如换三个电脑和一个人打麻将，打赢了就算电脑强？这逻辑，不如弄一个机器人去踢足球，21个对手队友都是 ...

我只是说计算机的优势有适用范围而已

大牛哥

另一个侧面证明了，规则比人更靠谱

hsy12

milysun 发表于 2016-3-10 13:28
刀抗得住铁匠的肉掌。

人发明刀的时候都给刀装了个手柄，肉掌不是去拼刀刃的。

人发明的东西肯定是被人类利用的，所以某一方面超过人类太正常不过。但是它们能超过制造它们的人类吗？

hsy12

yaol 发表于 2016-3-10 13:04
坦克是工人造的 但是工人站在开动的坦克前 也没有任何办法 对于资本家来说 很快他们心里就会思考其实不如 ...

坦克也是需要人来开的，否则也只是一堆废铁。

hgaox

cangaru 发表于 2016-3-10 13:33
啥叫自我定义啊，规则都是公共公开的，比如围棋和麻将的规则都是固定公开好的

剩下的就是如何走法，围棋 ...

如果你说的三个人类选手可以有利益交换，为什么不可以与计算机有利益交换？为什么不可以与计算机背后的人类设计者有利益交换？

公平的比赛是不应该考虑这些因素的，否则就不是公平的比赛

克赛前来拜访

hsy12 发表于 2016-3-10 13:38
人发明刀的时候都给刀装了个手柄，肉掌不是去拼刀刃的。

人发明的东西肯定是被人类利用的，所以某一方面 ...

拿刀和阿法狗比较不太合适，因为刀不会自己变得越来越锋利，也不会自己改变自己的外形和设计来进行进一步优化。阿法狗可以不断学习，不断提高，这才是它与众不同的地方。

hgaox

cangaru 发表于 2016-3-10 13:33
啥叫自我定义啊，规则都是公共公开的，比如围棋和麻将的规则都是固定公开好的

剩下的就是如何走法，围棋 ...

一个人类选手乱出牌，计算机选手一样是受益者