这种情况的交规是怎么样的？

sh1_hai

sinokai 发表于 2016-1-15 13:19
发现楼上没人真的懂如何过roundabout.

在这个案例里， 楼主100%错， 在roundabout里的人没任何错误。

进roundabout不需要打灯？胡扯！
你帮我翻出来vicroads有说进roundabout不需要打灯？

CocoroCafe

strongheart 发表于 2016-1-15 13:24
谢谢sinokai！说的太清楚了！看来以前的一些理论还是有些取巧的成分，遇到这种比较极端的case就会出危险 ...

要有自己的判断，不要人云亦云，比如什么进roundabout前不需要打灯就是马路杀手本色。。。

土豆

觉得还是得让！不然出事儿了不好证明人家到底有没有打灯？

kksp

理论上是要让roundabout里面的车
但是实际操作起来需要结合经验
像这种不打灯转弯的很常见的
非要出去的时候最好就是在就算人家是转弯也撞不到你的情况下

rayki

CocoroCafe 发表于 2016-1-15 13:28
我看ls大部分人都懂，反而你搞不清楚。。。roundabout进去不用打灯？请读vicroads解析：
https://www.vic ...

这个是对的。支持。。　　记得最新的交规。是进和出都要打灯。
看看图。。


这图直线。所以进去不用打灯。但是出去打。按照ｌｚ的情况。对方要么是直行。要么出去没打灯

strongheart

CocoroCafe 发表于 2016-1-15 13:33
要有自己的判断，不要人云亦云，比如什么进roundabout前不需要打灯就是马路杀手本色。。。 ...

哈哈，正在看交规，我认为sinokai说的roundabout的原理比较清楚的解释了我的一些疑惑，加深了理解，这对保证安全有很大好处。当然进去打灯我认为有必要的。

yichuan

CocoroCafe 发表于 2016-1-15 12:45
You must give way to the vehicle inside the roundabout 这是交规规定的。。。

我想讨论下你提到的这句英文规定。
give way的目的是什么？是为了避免碰撞，和不影响优先级更高的车辆的正常行驶。对吧？

在roundabout（或者如何一个场合，尤其是U turn的车），我们说要give way给已经在roundabout里面的车，这里隐含的意思是如果你不give way，可能会发生碰撞或者引起对方的反应（比如刹车动作）和不满。
如果对方是直行的，你只是左转，完全不会碰撞，根本不需要你give way to it，对方也不关心你是否在入口处停顿一下了，对不？

但是，如果对方不打灯就直接转弯，这个是错误的，违法的行为。恰好这个时候其他人会认为对方要直行、不会发生碰撞，就不需要give way，由此引发的碰撞就不该让别人承担了，或者双方都有过错（我认为不打灯的过程更大）。不然，有的人可以很容易制造一些事故让对方赔偿。尤其是LZ这种情况下，这个在法律是是不公平，不正义，也是错误的。


LZ这个例子如果碰撞，保险公司肯定要说LZ错。
我越来越认为保险公司的一些判决不等同于法律上会作出同样的判决，他们是为了快速处理纠纷和自己的利益为主，是否公平正义倒是其次。理论归理论，实际执行很难辨清，尤其是没有清晰的视频证据的时候，所以干脆简化，直接判LZ这种过错。

比如，很多人提到转弯的车停在路中间，发现直行灯已经变黄、红的时候，对方的车开始慢慢停下来，他才起步，结果对面有车道上的车闯红灯出来，撞了，保险公司直接判转弯车全责，并且说“哪怕对方闯红灯也是你全责”。我认为这是非常不合理的。
如果有很好的证据可以直接上法庭，比如对面有的车提供的记录仪，人证这时候难以作用，因为主观因素太容易被否决。

当然，现实生活没有办法拿着摄像机360度记录，也没有那么多功夫去上法庭评理，很多人有理也认倒霉罢了。

sinokai

楼上两位，说到进roundabout打灯， 的确是对的。 看样子对交规还是了解的不够啊
惭愧。

rockbox

yichuan 发表于 2016-1-15 12:31
我想讨论下你提到的这句英文规定。
give way的目的是什么？是为了避免碰撞，和不影响优先级更高的车辆的 ...

你想太复杂了，这句话就是外面的要给里面的让。就这么简单。

roundabout里面的车子本身就一直是以转向或变向状态在行使，转向灯忘打/漏打/自动跳掉/来不及打都是有可能发生的，所以根本就不存在什么直行可言！

另一种理解方式就是roundabout内部就是一条环形车道，各向入行车道都是按T口左转上直行来操作，所以要给已经在这条环形车道上行驶的车辆让路。（这个ls貌似说过了）

0902

有行车记录仪记录对方没打灯右转，这种情况下发生碰撞，会是谁的责任呢？

rockbox

0902 发表于 2016-1-15 12:52
有行车记录仪记录对方没打灯右转，这种情况下发生碰撞，会是谁的责任呢？ ...

一样，后入环岛车辆的责任

craigie

yichuan 发表于 2016-1-15 14:01
我想讨论下你提到的这句英文规定。
give way的目的是什么？是为了避免碰撞，和不影响优先级更高的车辆的 ...

写好多啊。
有的人可以很容易制造一些事故让对方赔偿 - 是的。
哪怕对方闯红灯也是你全责 - 瞎扯。

sydneytoyota

看来大部分人都觉得楼主该让，我倒是不这么认为。
在转盘里让右面来的车，那是不用说的，但要让任何已经在转盘里的车，这说法不一定对。
比如一个互相垂直的四向转盘，你要向左转，对面过来的车也要向左转，那你根本不用让他，因为你俩根本走的是两条路，不存在让不让的问题。不信下次你看对面来的车打左灯进了转盘，你停下来让他，你看你后面的车会不会boo你。
象楼主画的这种三向的转盘，象楼主说的，他那条路直行的车有的会打左转灯，有的也不打，都没大问题。但他要是从第二个出口，或是第三个出口（掉头）出去的话，进转盘前一定要打右灯。他什么灯没打就进转盘的话，我没有理由认为他要右转，也就没有理由要让他。
很多人认为假如撞上的话是楼主的责任。错！当然假如没有证据，各执一辞，他非说自己打了右灯你不让他，警察还得判你的错。但假如你有行车记录仪，或是当场有cctv, 证明他不打转向灯就进转盘的话，还是他的错！
进转盘直行是不需要打灯的，但象楼主遇到的这样，没有从第一个口出去，无论如何都需要打灯。什么灯都不打，让我猜你怎么走？还让你？撞丫的！

teufel

你停虚线后面，不是give way就是stop，必须给环岛里的车让路，而且车还在你右边，当然这哥们不打灯也是不对滴

drachechen

进转盘直行需要怎么打灯？

simonwang

sh1_hai 发表于 2016-1-15 11:52
交规：先让roundabout里的车辆，然后再让右手边将要进入roundabout的车辆，无论对方打不打灯 ...

交规114条：

A driver entering a roundabout must give way
to—
(a) any vehicle in the roundabout; and
(b) a tram that is entering or approaching the roundabout.

将要进入，也就是还没有进入的车， 你不需要让

宝宝妹妹

sh1_hai 发表于 2016-1-15 11:52
交规：先让roundabout里的车辆，然后再让右手边将要进入roundabout的车辆，无论对方打不打灯 ...

正确。还没有进入roundabout的车辆要给已经在roundabout 里面的车辆让路

aries0327_185

楼主应该根据对方的车头方向来判断一下，因为有时候真的会忘打灯

linallen

sydneytoyota 发表于 2016-1-15 15:25
看来大部分人都觉得楼主该让，我倒是不这么认为。
在转盘里让右面来的车，那是不用说的，但要让任何已经在 ...

进转盘直行是不用打灯的。出转盘按交规来说，都要打左灯，实际上基本没人打。无论怎样，稍微让一让，确保安全最重要。

wmwbull

你的错。。。如果碰了。。。你全责。。。。。。

sydneytoyota

我自己也经历过，在足迹上也见到过，转盘右边来的车打着左灯进了转盘，我以为他要左转出转盘，就直接进入转盘。没想到他又变了主意，不出转盘了，害得我急刹。这跟楼主遇到的如出一辙，有些人就认为在转盘里了就是老大。现在行车记录仪越来越普遍了，也是被这帮sb逼的。

yichuan

rockbox 发表于 2016-1-15 14:08
你想太复杂了，这句话就是外面的要给里面的让。就这么简单。

roundabout里面的车子本身就一直是以转向或 ...

直行，左转，右转是3种打灯方式，进转盘前要选择正确的道才能进去。

CocoroCafe

yichuan 发表于 2016-1-15 14:01
我想讨论下你提到的这句英文规定。
give way的目的是什么？是为了避免碰撞，和不影响优先级更高的车辆的 ...

法律是公平的，roundabout前有虚线，一圈虚线，所以外面的都要给里面的车让，相当于里面的是主路。。。所以回到你的问题，好比t字路到底左转，你看到你右边来辆打左转灯的车，你觉得你是否要让？打灯不说明立刻就会转弯，只是给指示而已，如果你出去了，被撞一样你的责任，对方可以有n个理由（都不需要无赖说没打灯，最简单说我要过了路parking）你作为辅路的车依然得无条件给主路让，这才是基本法律交规的定义。。。

yichuan

craigie 发表于 2016-1-15 15:17
写好多啊。
有的人可以很容易制造一些事故让对方赔偿 - 是的。
哪怕对方闯红灯也是你全责 - 瞎扯。 ...

你可以翻翻以前的帖子，不止一个。
对方冲闯红灯，他右转，结果算他全责。当然，这种情况他很难证明对方当时是红灯。但是保险公司给的说法是哪怕闯红灯，也是你转弯的责任。

cjx007

我不再相信roundabout 的灯是有原因的。

yichuan

drachechen 发表于 2016-1-15 15:56
进转盘直行需要怎么打灯？

打双闪，同时闪高光，鸣笛，摇下窗户，大喊“i'm going straightforward".

CocoroCafe

sydneytoyota 发表于 2016-1-15 15:25
看来大部分人都觉得楼主该让，我倒是不这么认为。
在转盘里让右面来的车，那是不用说的，但要让任何已经在 ...

giveway的理解，就是别人不会撞到你就ok，撞到你就是你的错。。。你举的例子，对面车左转，你也左转，如果你们同时临近roundabout，你是不需要让，别说对方左转，就算右转，你只要够快，一样不用让，。。。但是，如果人家已经到了roundabout正右边，无论是否打灯，你都得让，因为对方是有可能撞到你且对方已经在主路（roundabout里面是主路），撞到了就是你的责任。。。

rockbox

yichuan 发表于 2016-1-15 15:26
直行，左转，右转是3种打灯方式，进转盘前要选择正确的道才能进去。

十字路口丁字路口roundabout是的，如果不是呢？复杂的路口，出口相互不是正对的，大转盘不清楚要转哪边的陌生路况你怎么开？

sydneytoyota

CocoroCafe 发表于 2016-1-15 17:03
giveway的理解，就是别人不会撞到你就ok，撞到你就是你的错。。。你举的例子，对面车左转，你也左转，如 ...

和颜良同学探讨下，我觉得giveway的前提是要有交集，没有交集不存在giveway, 好比两辆相对直行的车，或是两辆相对而都左转的车。
所以假如对面来的车打着左转的灯，那就是不应该存在交集，也就没有giveway的前提条件。他临时变了主意又没有留出足够时间给别人反应，是他的错。
就像你说的丁字口他打着左灯直行，撞到了不一定是我的责任。过了路口靠边停车不应该在过路口前就打灯的，要在不给其它车辆confuse的情况才开始打左转灯，也就是在路口当中，甚至过了路口才开始打灯。
我也不是专家，估计这里绝大部分都不是。都是各人自己对交规的理解。很想听听专家的意见。
当然，总之，小心行车。

tiger-1

strongheart 发表于 2016-1-15 11:58
我会查一下交规，如果想你所说，先让roundabout里的车，那在很多大的roundabout尤其是两条道的roundabout ...

这种情况要掌握两个原则，1让右面来车，2让里面的车。你两个都不占理。