新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 祝大家元宵节快乐! (2009-2-9) chatchat · == Narisawa in Tokyo,盘中有丘壑 == (2015-10-7) 胡须康
· 复活节之墨尔本之旅 (2005-3-28) bandf · 闲聊新加坡 -新加坡的交通 459楼 (2011-6-7) cygrace
Advertisement
Advertisement
楼主:din6700

[VIC/TAS] 有枪了,可以用来自我防卫吗? 讨论帖 [复制链接]

发表于 2015-2-20 19:40 |显示全部楼层
此文章由 followmeya 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 followmeya 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 followmeya 于 2015-2-20 19:46 编辑
大江东去 发表于 2015-2-20 19:30
话说有几次在悉尼传说中的烂区停车,忘关车窗,gps就挂车玻璃上,一点都没事


burwood最近几年才好的,05年住那里的时候还比较乱
乱的区晚上才危险,据说auburn主街上从来没有ranger敢走路的,都是开车拍照
我们再怎么打扮都会让土匪们认为是好欺负的华人,小心点好,等遇到危险的时候就晚了
做人要厚道.....
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-20 19:42 |显示全部楼层
此文章由 nbnbren 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nbnbren 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Excessive self defence

The rationale of the defence recognises that the degree of culpability normally associated with murder may be missing. In the High Court case of Viro v The Queen (1978) 141 CLR 88 Aickin J said at 180:

    [There is] a real distinction in the degree of culpability of an accused who has killed having formed the requisite intention without any mitigating circumstance, and an accused who, in response to a real or a reasonably apprehended attack, strikes a blow in order to defend himself, but uses force beyond that required by the occasion and thereby kills the attacker.

The defence was first recognised in the common law in R v McKay (1957) VR 560 where a farmer shot and fatally wounded a chicken thief, and confirmed in R v Howe (1958) SASR 95 where Mayo J held at 121-122:

    A person who is subjected to a violent and felonious attack and who, in endeavouring, by way of self-defence, to prevent the consummation of that attack by force exercises more force than a reasonable man [sic] would consider necessary in the circumstances, but no more than what he [or she] honestly believed to be necessary in the circumstances, is guilty of manslaughter and not of murder.

This mitigatory defence was abolished in Zecevic v Director of Public Prosecutions which expressed the view that provocation should be the alternative considered. The defence was re-introduced in statutory form in South Australia in 1991, revised in 1997. The Criminal Law Consolidation Act 1935 (SA) s15 now reads:

    (2) It is a partial defence to a charge of murder (reducing the offence to manslaughter) if:

        (a) the defendant genuinely believed the conduct to which the charge relates to be necessary and reasonable for a defensive purpose; but
        (b) the conduct was not, in the circumstances as the defendant genuinely believed them to be, reasonably proportionate to the threat that the defendant genuinely believed to exist.

    (3) For the purposes of this section, a person acts for a defensive purpose if the person acts:

        (a) in self defence or in defence of another; or
        (b) to prevent or terminate the unlawful imprisonment of himself, herself or another.

s15A extends the partial defence to circumstances where the accused had applied excessive force in killing the deceased but had genuinely believed the force to be necessary and reasonable:

    (i) to protect property from unlawful appropriation, destruction, damage or interference; or
    (ii) to prevent criminal trespass to land or premises, or to remove from land or premises a person who is committing a criminal trespass; or
    (iii) to make or assist in the lawful arrest of an offender or alleged offender or a person who is unlawfully at large; and the defendant did not intend to cause death (emphasis added).

In 2002, New South Wales reintroduced excessive self defence as s421 of the Crimes Act 1900 (NSW). Section 421 states:

    (a) the person uses force that involves the intentional or reckless infliction of death, and
    (b) the conduct is not a reasonable response in the circumstances as he or she perceives them, but the person believes the conduct is necessary:
    (c) to defend himself or herself or another person, or
    (d) to prevent or terminate the unlawful deprivation of his or her liberty or the liberty of another person.

(2) The person is not criminally responsible for murder but, on a trial for murder, the person is to be found guilty of manslaughter if the person is otherwise criminally responsible for manslaughter.

Unlike South Australian law, s420 of the NSW Crimes Act explicitly states that self-defence is not available as a defence to murder if death is inflicted to prevent criminal trespass.

In November 2005, pursuant to recommendations from the Law Reform Commission for Victoria, the Victorian legislature introduced new laws regarding self defence. Among them, a new offence of defensive homicide was created: where the accused's belief in the need for the force applied in self-defence was unreasonable, s/he may be convicted of an offence less serious than murder.


谁能准确翻译一把?
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-2-20 19:43 |显示全部楼层
此文章由 din6700 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 din6700 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
如果是做小生意的,好区,烂区都有可能得罪人

发表于 2015-2-20 19:44 |显示全部楼层
此文章由 Xujinwei 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Xujinwei 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
那就需要大砍刀了

发表于 2015-2-20 19:45 |显示全部楼层
此文章由 urdakilla 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 urdakilla 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Xujinwei 发表于 2015-2-20 20:26
楼上说的放把砍刀,这是最好的办法

最好的方法是养条大狗

发表于 2015-2-20 19:47 |显示全部楼层
此文章由 简单生活无压力 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 简单生活无压力 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
可以把窗子装自动卷帘门,和报警装置,天黑了就把卷帘门放下来,很安全,白天卷上去,也不影响美观。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-20 19:47 |显示全部楼层
此文章由 Xujinwei 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Xujinwei 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
urdakilla 发表于 2015-2-20 20:45
最好的方法是养条大狗

洛威那或者杜宾

发表于 2015-2-20 19:48 |显示全部楼层
此文章由 cutebaby 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cutebaby 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
urdakilla 发表于 2015-2-20 20:45
最好的方法是养条大狗

我也这么觉得。虽然这的大狗都不咬人 但至少看着让人害怕

发表于 2015-2-20 19:50 |显示全部楼层
此文章由 urdakilla 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 urdakilla 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
cutebaby 发表于 2015-2-20 20:48
我也这么觉得。虽然这的大狗都不咬人 但至少看着让人害怕

不管凶不凶,狗一叫小偷是肯定不敢上门的

发表于 2015-2-20 20:01 |显示全部楼层
此文章由 qwertyui 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qwertyui 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
如果打算用枪,就不如买条大狗了。那个麻烦少,更安全。

发表于 2015-2-20 20:06 |显示全部楼层
此文章由 神仙 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 神仙 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我去上过课,不是枪类的,是警察介绍课。我专门问过上课的警察,标准答案是当你受到生命威胁时,你只能使用对等或低一等级的武器自卫。举个例子,如果对方用拳头,你绝不能用武器。对方用木棍,你绝不能用刀。不然你就是过度防卫。另外,如果对方逃跑了,你还不能追,不然他摔伤了,是你的责任。MD,当时问完心头百万匹草泥马在奔腾啊。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-20 20:17 |显示全部楼层
此文章由 tinaking666999 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 tinaking666999 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
家里第一养狗,第二装报警器,第三学点防身术。总之在澳洲枪是不管用的,因为要放保险箱里,很不方便。

退役斑竹 2017年度勋章

发表于 2015-2-20 21:44 |显示全部楼层
此文章由 BreakingBad 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 BreakingBad 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
神仙 发表于 2015-2-20 21:06
我去上过课,不是枪类的,是警察介绍课。我专门问过上课的警察,标准答案是当你受到生命威胁时,你只能使用 ...

土澳真不愧是视罪犯为祖宗的地方

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
julia20110926 + 2 你太有才了

查看全部评分

怀自信我永不怕夜航
到困倦我自弹自唱

发表于 2015-2-22 13:18 |显示全部楼层
此文章由 nbnbren 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nbnbren 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我的理解是文化背景差异,当然慢慢也会变成文明和野蛮的差异。
1,西方基督教背景还是比较尊重生命的,“不可杀人”是戒律,现在大多数文明国家废除了死刑,宽容吧?你看澳洲6位总理(卸任)为两个毒贩子向印尼求情,是有点不可思议,同样今天,缅甸果敢,汉人被杀,你看见天朝抗议了吗? 屁民和公民概念完全不一样,
2,对等复仇原则,圣经讲:『若有別害,就要以命償命,以眼還眼,以牙還牙,以手還手,以腳還腳,以烙還烙,以傷還傷,以打還打』『刑罰不得高過原先的傷害』。有点骑士风度啊,中国人讲斩草除根,株连九族,狗崽子,黑五类统统叫你完蛋,这思想源头还是很明显的

发表于 2015-2-22 13:20 |显示全部楼层
此文章由 nbnbren 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nbnbren 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
持枪防卫是不是有例外(这个不好掌握),但是最近悉尼警察杀了一个持刀小女孩,好像也没事吧?
解释是当时警察不能退后了,后面是车流,所以开枪杀了女孩(我觉得那女孩挺冤枉的)

发表于 2015-2-22 13:22 |显示全部楼层
此文章由 pasta 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pasta 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
自卫可以用砍刀??
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-22 13:25 |显示全部楼层
此文章由 shawn-oz 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 shawn-oz 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
恐怖贴哇

发表于 2015-2-22 16:22 |显示全部楼层
此文章由 Rainstorm 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Rainstorm 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
枪在澳洲仅仅是game用具。
这个需要仔讨论吗?

发表于 2015-2-22 17:39 |显示全部楼层
此文章由 followmeya 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 followmeya 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
nbnbren 发表于 2015-2-22 13:20
持枪防卫是不是有例外(这个不好掌握),但是最近悉尼警察杀了一个持刀小女孩,好像也没事吧?
解释是当时 ...

那种情况肯定要开枪制服吧,手攥着刀柄和刀刃不同..但也要看打哪里了,躯干肯定比其他部位好上靶..
做人要厚道.....

发表于 2015-2-22 18:06 |显示全部楼层
此文章由 ql_cat 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ql_cat 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
nbnbren 发表于 2015-2-22 14:20
持枪防卫是不是有例外(这个不好掌握),但是最近悉尼警察杀了一个持刀小女孩,好像也没事吧?
解释是当时 ...

警察执行公务和私人开枪自卫还是不一样的.

发表于 2015-2-24 16:42 |显示全部楼层
此文章由 骨头啃蚂蚁 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 骨头啃蚂蚁 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
followmeya 发表于 2015-2-20 20:09
在自己经常呆的地方放把砍刀应该足够了

那两把小的是大刀的孩子吗?
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-24 16:50 |显示全部楼层
此文章由 骨头啃蚂蚁 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 骨头啃蚂蚁 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
神仙 发表于 2015-2-20 21:06
我去上过课,不是枪类的,是警察介绍课。我专门问过上课的警察,标准答案是当你受到生命威胁时,你只能使用 ...

看来只能是看见坏人,磕头如捣蒜,求他拿一支9mm,然后果断用.22将其击毙之

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
owleo + 3 你太有才了

查看全部评分

发表于 2015-2-24 18:03 |显示全部楼层
此文章由 Xujinwei 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Xujinwei 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
很简单,你是愿意不违法还是不被伤害

发表于 2015-2-24 18:16 |显示全部楼层
此文章由 绮丽儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 绮丽儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
实话实说,楼主还是买防弹衣吧

退役斑竹

发表于 2015-2-24 19:27 |显示全部楼层
此文章由 slicendice 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 slicendice 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
followmeya 发表于 2015-2-22 17:39
那种情况肯定要开枪制服吧,手攥着刀柄和刀刃不同..但也要看打哪里了,躯干肯定比其他部位好上靶.. ...

死人是不会狡辩的
Wasn't born to please you.

发表于 2015-2-24 19:33 |显示全部楼层
此文章由 Perth好 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Perth好 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
绮丽儿 发表于 2015-2-24 16:16
实话实说,楼主还是买防弹衣吧

防弹衣是违禁物品,没有许可的话,持有防弹衣是非法的,和非法持枪是一样的罪名。。。
遥遥领先,谣谣领先
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-2-24 19:37 |显示全部楼层
此文章由 nusean 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nusean 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
很奇怪你怎么拿到的枪证?   学抢的时候已经说了使用枪械进行 self defence 是犯罪。

发表于 2015-2-24 19:54 |显示全部楼层
此文章由 绮丽儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 绮丽儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Perth好 发表于 2015-2-24 19:33
防弹衣是违禁物品,没有许可的话,持有防弹衣是非法的,和非法持枪是一样的罪名。。。 ...

那就去弄许可,既然楼主枪支许可都有了还会弄不到防弹衣许可么?再说了真要吃子弹没命了你老还害怕什么罪名啊?就怕这点小事你的老命难道不想要了?

发表于 2015-2-24 19:57 |显示全部楼层
此文章由 Perth好 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Perth好 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
绮丽儿 发表于 2015-2-24 17:54
那就去弄许可,既然楼主枪支许可都有了还会弄不到防弹衣许可么?再说了真要吃子弹没命了你老还害怕什么罪 ...

普通人基本没有可能拿到许可,比持枪许可限制更高,基本上只有安保和执法机构才有可能。
遥遥领先,谣谣领先

发表于 2015-2-24 20:00 |显示全部楼层
此文章由 stevenzhhy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 stevenzhhy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
先甭管可行性,有没有时间拿枪上子弹等等,当生命遇到威胁时肯定拿着枪就上啊,坐牢吃官司都是后话,当时要是给挂了的话连坐牢的机会都没了

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部