最近本人最喜欢最关注的健康食品～～玉米。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 22:59
这个风险同样是排除了时间的限定

加上时间的限制不就是追求绝对的安全吗？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:01
实质等同？ 我只知道一个可以杀死害虫， 一个不能。什么叫实质等同？

杀死害虫的对人体一样安全，而且可以有效减少虫侵害后的有毒物质的产生，从这个方面讲，更安全

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:02
没有人规定， 所以有潜在的风险

传统作物是不是也有潜在未知的风险？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:01
实质等同？ 我只知道一个可以杀死害虫， 一个不能。什么叫实质等同？

http://www.fda.gov/MedicalDevice ... otification510k/#se

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 23:02
加上时间的限制不就是追求绝对的安全吗？

不加上时间， 就是只有现在没事那就是没事？ 这就是你的安全？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:10
不加上时间， 就是只有现在没事那就是没事？ 这就是你的安全？

这是相对安全，人类可以达到的最好阶段。

假如加上时间，有人说20年，有人说200年，有人说2000年？有什么可操作性？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:10
不加上时间， 就是只有现在没事那就是没事？ 这就是你的安全？

你的意思未来一定会出事？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 23:04
杀死害虫的对人体一样安全，而且可以有效减少虫侵害后的有毒物质的产生，从这个方面讲，更安全 ...

这个一样安全， 需要加上时间的限制。 也就是在现有技术的条件下的，从转基因制品大规模开始， 到现在没有发生问题。我不认为它的安全性和经过长时间食用到目前没有发现问题的传统食品相同

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:19
这个一样安全， 需要加上时间的限制。 也就是在现有技术的条件下的，从转基因制品大规模开始， 到现在没 ...

你当然可以这样认为， 但是客观证据不支持这样的判断

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 23:13
你的意思未来一定会出事？

你不能否认这个可能性。

针对你的发言， 你可以使用编辑功能， 不需要再另发一贴

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:29
你不能否认这个可能性。

针对你的发言， 你可以使用编辑功能， 不需要再另发一贴 ...

你也同样不能否认传统作物的可能性？ 传统作物还不是一样被大家消费？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 23:29
你不能否认这个可能性。

针对你的发言， 你可以使用编辑功能， 不需要再另发一贴 ...

另发一贴条理更清晰

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 23:36
你也同样不能否认传统作物的可能性？ 传统作物还不是一样被大家消费？

所以我认为经过长时间食用的并且目前为止没有发现问题的传统作物更可靠

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 12:23
所以我认为经过长时间食用的并且目前为止没有发现问题的传统作物更可靠 ...

主观的认为没有问题 但是很多安全的判定需要客观事实证据的支持，这也就是政府管理部门放行GMO的依据。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 12:23
所以我认为经过长时间食用的并且目前为止没有发现问题的传统作物更可靠 ...

仅仅主观认为长时间食用的历史可以证明安全性，是非常不负责任的。这也是食品安全评估体系建立的一个目的。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 12:50
主观的认为没有问题 但是很多安全的判定需要客观事实证据的支持，这也就是政府管理部门放行GMO的依据。

...

这不是主观的认为。 首先大规模长时间食用时是一个客观的事实， 第二目前没有发现问题也是一个客观事实。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 13:06
这不是主观的认为。 首先大规模长时间食用时是一个客观的事实， 第二目前没有发现问题也是一个客观事实。 ...

大规模长时间食用是一个可以判断的客观事实，但是由此事实不能推导出其作物就是一定安全的。

你只能主观的认为大规模长时间食用是安全的（与大规模长时间食用的客观事实不冲突），不代表客观事实是如此：即大规模长时间食用不一定是安全的，这已经被实例所证实。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 13:06
这不是主观的认为。 首先大规模长时间食用时是一个客观的事实， 第二目前没有发现问题也是一个客观事实。 ...

目前没有发现问题此句话的主语是传统作物吗？

如果主语是传统作物，按照你的逻辑不代表其未来就一定安全，即历史与未来没有必然逻辑关系

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 13:18
大规模长时间食用是一个可以判断的客观事实，但是由此事实不能推导出其作物就是一定安全的。

你只能主观 ...

我不是说了， 大规模长时间食用， 并且目前没有发现问题的传统作物

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 13:21
目前没有发现问题此句话的主语是传统作物吗？

如果主语是传统作物，按照你的逻辑不代表其未来就一定安全 ...

当然不代表未来一定安全。 但是， 经过长时间食用的作物在未来出现问题的可能性要比转基因的作物低。 我前面有过一个假设， 就是如果未来的技术没有进步， 那么我认为传统作物出问题的可能性是要比转基因的作物低。 这点你同意吗？ 为什么有这个假设， 因为未来是不确定的， 但是时间不会停止

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:25
我不是说了， 大规模长时间食用， 并且目前没有发现问题的传统作物

你还是没有明白此帖的含义

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:31
当然不代表未来一定安全。 但是， 经过长时间食用的作物在未来出现问题的可能性要比转基因的作物低。 我 ...

’经过长时间食用的作物在未来出现问题的可能性要比转基因的作物低‘ 如何得出此结论？

未来的问题都是未知的，你如何量化，如何对比？

你自己也在此帖里面说，未来是不确定，既然是不确定的，如何量化？没有量化如何对比大小？是不是？

‘就是如果未来的技术没有进步， 那么我认为传统作物出问题的可能性是要比转基因的作物低’

不要说你认为，主观的猜测没有意义，请具体说出你的推导逻辑？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:25
我不是说了， 大规模长时间食用， 并且目前没有发现问题的传统作物

你一直在牵强附会的把不能成为食品安全理由的大规模长时间食用作为你的论据，从来不直面此论据的不可靠性。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:31
当然不代表未来一定安全。 但是， 经过长时间食用的作物在未来出现问题的可能性要比转基因的作物低。 我 ...

杂交育种比GM技术悠久吧？杂交培育的土豆在1967年的德国不也是出事了

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 16:38
’经过长时间食用的作物在未来出现问题的可能性要比转基因的作物低‘ 如何得出此结论？

未来的问题都是 ...

这个逻辑说了好多遍了。再说一遍： 传统作物经过长时间大量的实用， 到目前为止没有发现认为问题； 另一方面转基因作物到目前为止也没有发现问题，但是没有经过长时间和大量的食用， 那么如果这个转基因作物经过和传统作物同样时间和规模的食用， 在现有的技术条件下发现问题可能性是不是比传统作物高？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 16:42
杂交育种比GM技术悠久吧？杂交培育的土豆在1967年的德国不也是出事了

我说， 你真的不是专业来回帖的？ 一个帖子为什么总是要分开回呢？

针对你这个问题， 从来也没有人否认过杂交育种的作物不会出问题， 任何东西都会出问题， 所以我认为时间的因素和重要

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:43
这个逻辑说了好多遍了。再说一遍： 传统作物经过长时间大量的实用， 到目前为止没有发现认为问题； 另一 ...

在现有技术条件下，GMO发现问题的可能性不会高于传统作物，乃至低于传统作物，为什么？因为GMO经过系统的科学检验才会被审批上市的，反而很多有长时间食用历史的传统作物没有接受科学检验。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:47
我说， 你真的不是专业来回帖的？ 一个帖子为什么总是要分开回呢？

针对你这个问题， 从来也没有人否认 ...

如何定义具体实施多少时间大规模食用算是安全的？ 依据何在？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-25 16:47
我说， 你真的不是专业来回帖的？ 一个帖子为什么总是要分开回呢？

针对你这个问题， 从来也没有人否认 ...

帖子为什么不可以分开回复呢？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-25 16:56
帖子为什么不可以分开回复呢？

有专业回帖的嫌疑