进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

LoveSong

霸王花 发表于 2018-10-22 23:35
第一，基督教讲的是calling，是他找你，不是你找他
第二， 看到教会里的人跟教会外的人一样，都是7宗罪满 ...

我想澄清一下。可能你理解有偏差。我是这么认为这2点的。

1. 不错，是神的呼召，但是人如果不回应，这个关系是难以建立的。就像父子闹了矛盾，父亲呼唤孩子，可是孩子骄傲或者记恨不认父亲，是没有办法恢复关系的。神是发起者，人是回应者。

2. 使徒和牧师一再强调我们要定睛神，看他的教诲省察自己的错误，不是看周围的任何人，包括基督徒。因为是人都会犯罪，都有问题，教会是罪人开始反省自己的人的团体，是开放的，所以什么样的人都有也不奇怪。我觉得约翰 牛顿的《奇异恩典》真的很好的表达出了基督徒悔改的心境。在教会不能太执着于人，这也就是我认为天主教很难不犯错的原因，教皇的解释权太大了。但也不能说就要全盘否定。

我感觉你从教会离开很可惜。但你觉得你抛弃了糟粕。总之这是每个人的自由。但我认为看问题最好不要太极端。有什么冒犯的地方，请不要放在心上。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 10:58
点到为止就好，再往深了，就不是靠脑子想的了，那样会想疯。我也就是刚好这个帖子聊到这些所以才说说。对 ...

【我觉得是就行了】

所以主观不可信

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-23 10:59
那当然，believe whatever you want,学术的说是一种基督教的异端，不过什么不输血的，不吃药的也是基督教 ...

如果你以基督教为标准，那其它的都是异端，如果你以那个终极真理为标准，那各种宗教其实都是某种程度的揭示和描述。

之所以我觉得在这个问题上，现代科学并不比青铜器时代的理论高明，就是因为如果人的意识具有连接宇宙本体意识（神）的能力，那这个就完全不需要什么现代科学仪器也不需要各种数学物理理论。越是简单纯粹的人，可能越容易连接。把乱七八糟的知识和成见抛开，智慧才真正显现。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-23 11:05
【我觉得是就行了】

所以主观不可信

你这就是上帝视角了。可信不可信并没有终极评判标准，每个人选择自己觉得可信的就行了。

科学理论随时可以被颠覆，也许你死后几十年被颠覆了，那你现在觉得可信又有什么用。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:14
你这就是上帝视角了。可信不可信并没有终极评判标准，每个人选择自己觉得可信的就行了。

科学理论随时可 ...

科学理论被验证和证实是基于证据，与个人主观没有关系

这就是科学远比宗教可靠的原因 也是科学推动社会进步的原因 没有比科学更可靠的方式方法了

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:14
你这就是上帝视角了。可信不可信并没有终极评判标准，每个人选择自己觉得可信的就行了。

科学理论随时可 ...

【也许你死后几十年被颠覆了】

也许没有被推翻呢？你不能把可能性的两种选项，只选择性偏好一个。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-23 11:17
科学理论被验证和证实是基于证据，与个人主观没有关系

这就是科学远比宗教可靠的原因 也是科学推动社会 ...

我说的话你看不懂吗？科学理论是不是在不断发展，也在不断颠覆？你的问题不在于尊重科学有错，而是你把现在的科学理论就当作真理了，而我讨论的是那个终极真理，我们根本不在一个平台上讨论问题。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-23 11:18
【也许你死后几十年被颠覆了】

也许没有被推翻呢？你不能把可能性的两种选项，只选择性偏好一个。 ...

所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。谁能证明咱俩谁是正确的？不还是最终取决于个人的选择，而且按照科学发展史和科学本身的特点，我正确的概率要比你正确大得多。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:20
我说的话你看不懂吗？科学理论是不是在不断发展，也在不断颠覆？你的问题不在于尊重科学有错，而是你把现 ...

我从来没有把科学理论当作真理，你是从哪里看出来的？你不仅会食言而肥，还会造谣，对吧？

你讨论的所谓终极真理，不就是为赋新词强说愁吗？

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:22
所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。 ...

难道你认为进化论一定被会被推翻？

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:22
所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。 ...

【大概率要被颠覆，起码局部颠覆。谁能证明咱俩谁是正确的？】

证据呢？信口开河，就是你的论证方法吗？

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:22
所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。 ...

【我正确的概率要比你正确大得多】

这是自信还是狂妄呢？妄人总是有

LoveSong

hgaox 发表于 2018-10-23 11:17
科学理论被验证和证实是基于证据，与个人主观没有关系

这就是科学远比宗教可靠的原因 也是科学推动社会 ...

在认知自然问题的时候科学是最可靠的。 但是人类社会进步还需要精神文明的进步，这点靠科学么？关键还是人怎么利用科学。如果未来利用科学控制了人的思想只为少数人服务，这样的社会反倒是退步，和以前用宗教控制人是否一样呢。所以，你只推崇科学，这还是有些片面的。宗教也在不断进步，解决人内心的问题，有错误是难免的，为什么这么容不下呢？极端的思想或者极端的社会应该不会有进步。

cangaru

ado3721 发表于 2018-10-23 11:22
所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。 ...

还在这争呐，我以为你们都明白了

你说的这点不错，科学理论确实是可以发展的，被新的理论取代，但你的理解有两个致命错误：
1，科学理论只会被更新更好的“科学理论”取代，而不是被宗教拍脑袋的意淫比如神创论取代
2，新的科学理论取代旧理论，并不是你说的“推翻”，而是完善，也就是说新理论能兼容旧理论的一切合理解释，并在此基础上有更完善的解释

所以，指望科学理论采纳神学理论，还是痴心妄想而已

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:22
所以你认为现在的理论就是终极了，不会被推翻了，而我觉得它们还在发展，大概率要被颠覆，起码局部颠覆。 ...

科学会不断的自我纠错，但是不代表先前的理论和事实必然被后来的所取代。你认同吗？

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:31
在认知自然问题的时候科学是最可靠的。 但是人类社会进步还需要精神文明的进步，这点靠科学么？关键还是 ...

科学就可以提供精神文明的进步呀？比如说科学可以认定所有人都是同一个物质，不因为肤色而有什么本质的不同，应该被平等对待，同样性取向也是这样

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:31
在认知自然问题的时候科学是最可靠的。 但是人类社会进步还需要精神文明的进步，这点靠科学么？关键还是 ...

【如果未来利用科学控制了人的思想只为少数人服务】

可以举例吗？讨论不能建立在虚拟假设之上，这个你认同吗?

ado3721

cangaru 发表于 2018-10-23 11:31
还在这争呐，我以为你们都明白了

你说的这点不错，科学理论确实是可以发展的，被新的理论取代，但你的理 ...

你连上下文都不看就抡起大棒啊，你的科学精神呢？从哪看出我有你说的这些意思了？你把证据拿出来，我就承认你还有点科学务实精神。

LoveSong

hgaox 发表于 2018-10-23 11:34
【如果未来利用科学控制了人的思想只为少数人服务】

可以举例吗？讨论不能建立在虚拟假设之上，这个你认 ...

只是给你举一个极端的例子，你不认同就不认同。上来就举证，抬杠就没意思了。浪费时间。

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:31
在认知自然问题的时候科学是最可靠的。 但是人类社会进步还需要精神文明的进步，这点靠科学么？关键还是 ...

【宗教也在不断进步，解决人内心的问题，有错误是难免的，为什么这么容不下呢？】解决内心问题，可能真有助益的是专业医学人士，而不是宗教组织。

澳洲是宗教自由的国家，同时也是言论自由的国家，对宗教的批评也是言论自由之一，这有什么问题吗？

是什么让你感受到【容不下】宗教？

LoveSong

hgaox 发表于 2018-10-23 11:33
科学就可以提供精神文明的进步呀？比如说科学可以认定所有人都是同一个物质，不因为肤色而有什么本质的不 ...

你可以认为，但是你怎么保证其他人和你有相同想法？用科技？

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:35
只是给你举一个极端的例子，你不认同就不认同。上来就举证，抬杠就没意思了。浪费时间。 ...

你这是举例，还是虚拟现实？例子呢？

LoveSong

hgaox 发表于 2018-10-23 11:37
【宗教也在不断进步，解决人内心的问题，有错误是难免的，为什么这么容不下呢？】解决内心问题，可能真有 ...

你又扯到言论自由。这逻辑。好吧，你想怎么说就怎么说吧。

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:38
你可以认为，但是你怎么保证其他人和你有相同想法？用科技？

普及科学，比如说同性性取向与异性性取向没有什么本质的不同，某些宗教组织歧视同性性取向的人，雇佣歧视，这时候应该怎么做呢?

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:38
你又扯到言论自由。这逻辑。好吧，你想怎么说就怎么说吧。

难道你不认同言论自由？宗教有免于被批评的特权吗？

hgaox

LoveSong 发表于 2018-10-23 11:38
你又扯到言论自由。这逻辑。好吧，你想怎么说就怎么说吧。

逻辑哪里有问题？

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-23 11:31
科学会不断的自我纠错，但是不代表先前的理论和事实必然被后来的所取代。你认同吗？ ...

你逻辑太乱了，跟你说话比较累。

我已经不记得我强调过多少次了，宗教所关注的领域是在科学之上的，在这个领域，科学并没有确切理论，也是一大堆猜想。所以你们总是拿着科学来反宗教根本就是驴唇不对马嘴。感觉在你们脑子里知识结构是不分层的，全都一锅粥混在一起。当你批判一个问题的时候，一定先要搞清楚是在哪个层面讨论问题，就像通信协议一样，不同层次的协议是没法互相对比和替换的。

ado3721

如果你不接受宗教，那你也必然是一个不可知论者，你不可能宣称科学已经解决了宗教所关心的那些问题。在这一点上，那个生物学博士比你们脑子清楚多了。

LoveSong

hgaox 发表于 2018-10-23 11:41
逻辑哪里有问题？

好吧，简单一点说。

你的问题是，试图用科学改变每个人的认知，或者价值观，强迫别人和你对齐。你认为我了解的科学是真理，你们也要这么认为。

到此为止，继续和你讨论太浪费时间。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-23 11:41
你逻辑太乱了，跟你说话比较累。

我已经不记得我强调过多少次了，宗教所关注的领域是在科学之上的，在这 ...

是你自己不能理顺逻辑吧？你自己的主张，你自己都不能举证。

【宗教所关注的领域是在科学之上的】 这仅仅是你的说辞而已