SMH 让我们一起来合计合计- 私立学校真是你最好的选择吗？

patrickzhu

原帖由 craigie 于 2012-4-9 17:16 发表
不是都说移民是为了孩子吗，在中国孩子补课高考太辛苦不人道吗？怎么到了这里好像大家教育孩子也没什么区别。

因为这里再“不人道”，和国内主流的大城市比，澳洲是小巫见大巫，澳洲的补课和竞争是“毛毛雨”。

patrickzhu

http://www.theaustralian.com.au/ ... 17met-1226320794188

澳洲人报学SMH也搞了League Table并刊登了一系列对于My School数据的分析文章，其中4月7日的新闻【Wealth key to school success】里说，
在澳洲，要预测一个孩子在学校的学习成绩表现，只要看两样东西：Money 和 Postcode
也就是说，富裕家庭背景和居住在所谓的好区是决定性的因素。

在澳洲的学校里，所谓对人都公平的机会也是分等级的 - hierarchy of opportunity
比如，在墨尔本富裕地区学校的12年级学生选读经济科目的可能性要比低下劳动阶层背景学校学生高三倍。

虽然公认的研究都表明，成绩好的学校基本都会有好的ICSEA值，也就是通常所说的学生的performance/achievement总是和其SES相关联，但是澳大利亚这两者的关联度是全世界最高的国家之一，越高的关联度说明了越高的教育不平等性。

patrickzhu

原帖由 jenny070206new 于 2012-4-9 19:43 发表
姐姐2个孩子都是最好精英"J",我看到他们补习样子,不比国内差很多,因为他们除了补科内东西,女孩子补乐器和舞蹈,男孩补乐器和体育,双休日除了购物,就是在接孩子读书.

那些不叫补课，叫做extracurricular activities，呵呵。

亲戚的孩子在JR呀，那是比较辛苦的。

落山鸡

没什么可讨论了 就是钱的问题
钱不是问题就不用讨论了

patrickzhu

原帖由 落山鸡 于 2012-4-9 20:39 发表
没什么可讨论了 就是钱的问题
钱不是问题就不用讨论了

还是要讨论的，呵呵。

如果如同新闻里所言，最重要的真的只有两样东西-钱和邮政编码 的话，那么就说明澳洲的基础教育就快要完蛋了，
因为，这说明澳洲了就是一个“法官的儿子就是法官，贼的儿子就是贼”的地方”。

wdmznzd

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-9 22:37 发表

还是要讨论的，呵呵。

如果如同新闻里所言，最重要的真的只有两样东西-钱和邮政编码 的话，那么就说明澳洲的基础教育就快要完蛋了，
因为，这说明澳洲了就是一个“法官的儿子就是法官，贼的儿子就是贼”的地方”。

澳洲的公立教育体系应该比这个还要差，就是法官的儿子如果进了公校也不一定能成法官，而贼的儿子不出公校就可以继承父业了。

patrickzhu

原帖由 wdmznzd 于 2012-4-9 22:52 发表


澳洲的公立教育体系应该比这个还要差，就是法官的儿子如果进了公校也不一定能成法官，而贼的儿子不出公校就可以继承父业了。

你这个太猛了，呵呵。
澳洲目前的公立系统应该还没有这么差呀。

roadkai

原帖由 wdmznzd 于 2012-4-9 22:52 发表


澳洲的公立教育体系应该比这个还要差，就是法官的儿子如果进了公校也不一定能成法官，而贼的儿子不出公校就可以继承父业了。

这让我想到summer heights high 里的一段话.

limit-2010

原帖由 wdmznzd 于 2012-4-9 22:52 发表


澳洲的公立教育体系应该比这个还要差，就是法官的儿子如果进了公校也不一定能成法官，而贼的儿子不出公校就可以继承父业了。

汗。。。


不过法官自己也可以变成‘贼’倒是真的

H妈妈

原帖由 dootbear 于 2012-4-8 08:31 发表


在华人眼里， 万般皆下品，唯有读书高啊。。。

不然这么多妈妈就不会这么纠结了。

呵呵。。

Yes, I was like that too. But then I realize that kid is not a personally owned stuff. You can't change them simply because you are the parent. I don't want my kid to hate me when they grow up. Of course, I'll give him the "right" direction according to my understanding but really it's his own decision which way he wants to choose

limit-2010

On January 8, 1997, The Daily Telegraph splashed a front-page story under the headline ''The class we failed''. The story was accompanied by the 1996 year 12 class photo at Mount Druitt High School. This class, the story said, had the lowest combined university entrance result in the state. Not one student had scored a tertiary entrance rank as high as 45 out of a possible 100.

This story proved traumatic for all involved, not least the Telegraph. Even the name Mount Druitt High School would disappear. The school is now called Chifley College Mount Druitt campus. Although the story portrayed the students as let down by the education system, they did not see it that way. They sued the newspaper for defamation. And won.

The Telegraph published an apology. The state government passed legislation to prohibit such stories from being published.

Advertisement: Story continues below A decade later, the wound had not healed when a teacher from the Mount Druitt campus, Dianne Pyne, who was a NSW Teachers Federation representative, wrote a submission to the Senate inquiry into the proposed National Assessment Program Literacy and Numeracy (NAPLAN) testing. She warned against publishing schools' test results, using the Telegraph controversy as an example:

''The reporting of the results in no way reflected the difficulties this community faced in terms of dysfunctional households, single parent households, low incomes, the high number of learning disabilities and the high number of students with English as their second language. Nor did it reflect the high proportion of indigenous students with the high levels of learning difficulties that they face.

''Finally, it did not reflect the 'drain-off' of talented students to neighbouring selective schools and the newly created St Marys Senior High School. Instead, compared to other schools in the state we were branded as failures. This simply reinforced the insecurities and sense of inferiority that students in Mount Druitt already felt. This stigma remains and any public publishing of league tables will continue to reinforce that felt stigma and so the cycle will continue.''

In two paragraphs she had summed up many problems. But she and her union lost this battle. The Gillard government pressed ahead with the NAPLAN tests and publishes the results on the My School website. The mass of data merely confirms the iron link between socio-economic context and academic performance.

The 10 schools that ranked lowest on the My School socio-economic index in 2011 are a world away from the top schools: Wilcannia Central, Boggabilla Central, Goodooga Central, Brewarrina Central, Walgett Community College, Collarenebri Central, Mungindi Central, Menindee Central, Chifley College Bidwill campus and Coonamble High.

All are mostly Aboriginal schools, with one exception: Bidwill, whose students are 10 per cent Aboriginal, 30 per cent Pacific Islander and 35 per cent from non-English-speaking households. A classic western Sydney melting pot.

Some of these schools are not even ranked. There are 16 schools in NSW with a socio-economic index on My School of below 800, and it is not worth ranking or comparing them with other schools because their circumstances are too arduous.

Of the schools with a socio-economic rating above 800, the 10 lowest-ranked NSW high schools in NAPLAN tests were: Granville South Creative and Performing Arts High, Chifley College Dunheved campus, Airds High, Lurnea High, Chifley College Shalvey campus, Chifley College Mount Druitt campus, Granville Boys High, Bundarra Central, Matraville Sports High and Portland Central High.

All of these schools are melting pots. Seven are in Sydney's west. Two schools, Lurnea and Granville Boys, have much higher socio-economic scores than the others but they are dominated by students from non-English-speaking households (94 per cent in the case of Granville). Granville South Creative is 87 per cent non-English-speaking background. Airds High is majority Pacific Islander or Aboriginal. The three Chifley College campuses, and Matraville Sports, have a majority of students either from non-English-speaking, Aboriginal or Pacific Islander households.

Teachers like Dianne Pyne, and her union, regard the information available to the public and media on the My School website as invidious because it is open to misuse, or misinterpretation, or simplistic comparisons. But the point of drawing attention to these schools is to remind the schools and the public that they are not forgotten, that they cannot be left behind by a system increasingly stratified by government policies and private trends.

To not care about lifting up the poor schools is to not care about the Australian ethos of egalitarianism.

In these schools teachers routinely have to do heroic work to overcome the in-built disadvantages, and the biggest disadvantage is often the parents - or their absence.

A friend of mine, a retired school principal, wrote to me after reading a recent column about our stratifying school system: ''From my own experience of years in the private system and my 40 years in the public system, including 20 years as a high school principal, the real X-factor which is rarely prominently discussed - the elephant in the room - is not mainly money or autonomy. It is parents.

''Whilst private schools and selective schools can separate their students from the undisciplined, the unmotivated, the dysfunctional, the irresponsible, the handicapped - the kids whose parents can't or won't exercise any control on them - we will continue to have a class system in our schools.

''Until classroom teachers and state school executives have the power to set and enforce codes of conduct, discipline and application comparable to the powers taken for granted in private schools we will continue to have one system for the bright, ambitious and/or wealthy and one for the rest.''



Read more: http://www.smh.com.au/opinion/po ... .html#ixzz1ranNLZS3

dootbear

原帖由 wdmznzd 于 2012-4-9 22:52 发表


澳洲的公立教育体系应该比这个还要差，就是法官的儿子如果进了公校也不一定能成法官，而贼的儿子不出公校就可以继承父业了。

王侯将相， 宁有种乎？

前总理， Paul Keating 是 悉尼西区 Bankstown 出来的。

陆克文 也是 公立学校出来的。
吉拉德 也是 公立学校出来的。

前新州州长， Morris Iemma 是从 悉尼西南区 Narwee Boys' High School 出身的。
前新州州长， Nathan Rees 是从悉尼西区 Northmead High School 出身的。
前新州州长， Bob Carr 是从悉尼西区 Matraville High School 出身的。

粉猪妈妈

原帖由 dootbear 于 2012-4-10 10:28 发表


王侯将相， 宁有种乎？

前总理， Paul Keating 是 悉尼西区 Bankstown 出来的。

陆克文 也是 公立学校出来的。
吉拉德 也是 公立学校出来的。

前新州州长， Morris Iemma 是从 悉尼西南区 Narwee Boys' High School 出 ...

貌似都是工党领袖

dootbear

原帖由 粉猪妈妈 于 2012-4-10 10:30 发表


貌似都是工党领袖

呵呵， 是的，工党代表了劳工阶级。

dootbear

原帖由 粉猪妈妈 于 2012-4-10 10:30 发表


貌似都是工党领袖

前自由总理 John Howard 就读于 悉尼公立学校 ： Earlwood Primary School 和 Canterbury Boys' High School.
反对党领袖 Tony Abbott 就读于 小学 ： St Aloysius' College at Milson's Point, 中学： St Ignatius' College, Riverview
新州自由党州长 Barry Robert O'Farrell ： 达尔文的 St John's College
前反对党领袖 Malcolm Turnbull ， 就读于： 小学： Vaucluse Public School和 Sydney Grammar Prep, St Ives. 中学： Sydney Grammar School。

limit-2010

如果他们之中的任何一个选择了另外一个系统中的学校， 人生轨迹会如何呢？？？

dootbear

走不同的人生道路， 娶不同的妻子， 生育不同的孩子。。。

守望者

也可能是殊途同归

粉猪妈妈

原帖由 limit-2010 于 2012-4-10 10:58 发表
如果他们之中的任何一个选择了另外一个系统中的学校， 人生轨迹会如何呢？？？

vaucluse要出个工党领袖不容易

难得明白啊

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-1 21:25 发表


澳洲是两级政府：联邦政府和州/领地政府。
所以教育拨款有两种类型：
- 澳洲联邦政府的教育拨款（Federal Funding)
- 澳洲各州政府的教育拨款（State Funding）

澳洲学校（无论是公立还是私立）从两级政府得到的拨款75%来自于州 ...

应该不是这种算法的。

据Sydney Morning Herald今年2月27日的报道，我只是转述以下新洲高中2011年接受政府拨款的前十名（以平均每名学生为单位）
1. Menindee Central School $43,292
2. Walgett Community College $40,999
3. Bourke High School $30509
4. Sydney Grammer $29,670
5. Ardlethan Central School $28,426
6. Mungindi Central School $28,052
7. Boggabilla Central School $27,259
8. Coonamble High School $27,201
9. St Josephs, Hunters Hill 26,743
10. Redlands $?? (找不到此学校）

看起来多数是乡村学校，另外还有一到两所有名私校。而所有包括公里和私利的政府拨款平均值是$13,583.

2000lily

原帖由 难得明白啊 于 2012-4-10 13:39 发表


应该不是这种算法的。

据Sydney Morning Herald今年2月27日的报道，我只是转述以下新洲高中2011年接受政府拨款的前十名（以平均每名学生为单位）
1. Menindee Central School $43,292
2. Walgett Community College $40 ...

你说的乡村学校贵，是因为包括住宿费的。在城里顶级私校要是再加住宿的话可能不会低于乡村学校吧

wish9394

一声叹息

patrickzhu

原帖由 难得明白啊 于 2012-4-10 13:39 发表


应该不是这种算法的。

据Sydney Morning Herald今年2月27日的报道，我只是转述以下新洲高中2011年接受政府拨款的前十名（以平均每名学生为单位）
1. Menindee Central School $43,292
2. Walgett Community College $40 ...

这里面的私校数字不是两级政府的拨款，比如SG的2万9里面有2万5是学费

难得明白啊

[quote]原帖由 2000lily 于 2012-4-10 13:50 发表

你说的乡村学校贵，是因为包括住宿费的。在城里顶级私校要是再加住宿的话可能不会低于乡村学校吧 [阿/quote]

注意这可不是学费呀！这个数据是政府在每个学生人头的拨款。著名的Sydney Grammer平均每名学生得到拨款29，670。而公立精英中学James Ruse平均只有12，248。正像我刚才所提到的，所有公立及非公立中学平均每人得到政府拨款是13，583 （2011年度）。 我也无法理解既然是“私立’学校怎么可以得到如此高的政府拨款呢？难道是因为决策者的孩子们都在上顶尖私立学校？

以下是几个代表数据， 各学校在2011年在每个学生所得到的政府拨款：
Pymble Ladies $20,475
MLC 24,501
PLC Croydon $23,286
Knox Grammar $22,160
Newington  $21,415
Abbotsleigh $22,748
Aschem $ 26,432

Ashfield Boys High $11,338
Chatswood High $12,422
Fort Street High $11,401
St Ives High $12,029
Killara High $10,336
James Ruse $12,248
North Sydney Boys $10,818
North Sydney Girls $11,630
Baulkham Hill High $11,134

难得明白啊

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-10 14:26 发表

这里面的私校数字不是两级政府的拨款，比如SG的2万9里面有2万5是学费

难道是这样吗？ 看看Knox的学费， 中学六年平均是~$24，000每年， 但SMH的数据是$22，160. 怎么可能小于学费呢？ 学校不可能向政府上缴费用吧。

patrickzhu

原帖由 难得明白啊 于 2012-4-10 14:41 发表

注意这可不是学费呀！这个数据是政府在每个学生人头的拨款。著名的Sydney Grammer平均每名学生得到拨款29，670。而公立精英中学James Ruse平均只有12，248。正像我刚才所提到的，所有公立及非公立中学平均每人得到政府拨款是13，583 （2011年度）。 我也无法理解既然是“私立’学校怎么可以得到如此高的政府拨款呢？难道是因为决策者的孩子们都在上顶尖私立学校？

您的理解不正确。
比如Sydney Grammar， 2010年度以单位人头上计：
联邦政府的拨款2031，州政府拨款1090
学费（tuition fee)+各类活动杂费（charge）+家长自愿捐赠（parent contribtion）25297 - 这个和政府拨款没有任何关系
其他私人捐赠（比如社会团体、校友捐赠。。。） 10930  - 这个和政府拨款也没有任何关系

所以，学校的总收入为39348刀/人

减去学校的基建支出（Income allocated to current capital projects）9677刀

净收入为39348-9677=29670刀/人

patrickzhu

原帖由 难得明白啊 于 2012-4-10 15:02 发表



难道是这样吗？ 看看Knox的学费， 中学六年平均是~$24，000每年， 但SMH的数据是$22，160. 怎么可能小于学费呢？ 学校不可能向政府上缴费用吧。

这是Knox Grammar的财务数据 2010年度
学费要2万多
联邦政府拨款1995，州政府拨款1046



[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2012-4-10 15:09 编辑 ]

patrickzhu

原帖由 难得明白啊 于 2012-4-10 15:02 发表
难道是这样吗？ 看看Knox的学费， 中学六年平均是~$24，000每年， 但SMH的数据是$22，160. 怎么可能小于学费呢？ 学校不可能向政府上缴费用吧。

仔细看了一下问题，详细解释下，下图是My School网站上Knox Grammar 2010年度的财务情况



联邦政府教育拨款收入 1995/人
州政府教育拨款收入 1046/人
学校收的学费和家长捐献 20869/人
其他私人捐助 1534/人

所以
Total Gross Income 学校的总收入就是平均每个学生人头上25444刀。

patrickzhu

平均每个学生给了学校25444刀的收入，但是这个数字是不包括家长缴费里用于学校基建（比如盖大楼维修升级基建设施等等）的钱，这个钱平均每个学生有2537刀，也就是在图表里Deductions的部分，比如income allocated to current capital grants的504万刀虽然也是收入，但是因为分配搞学校基建了，那么就从学校净运营收入（Net recurrent income）中扣除了。
大白话说，学校收到钱一旦在校园里造了房子变成了不动产，那么就不算收入。

因此最终的数字所谓的净花销（Total net recurrent income）就是5050万-504万-148万（debt servicing）=4398万刀，平均每个学生人头上的净收入就是22160刀。

难得明白啊

谢谢朱版及时解疑。这样像我这样孩子读公校的心理舒服多了。