最近本人最喜欢最关注的健康食品～～玉米。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 10:28
只要没有发现问题，你的此句话可以一直应用下去 是不是？

是不是等于追求食品的绝对安全？ ...

你的问题还是错误！我早说过了， 世界上没有绝对的事情！

我的问题是转基因食品和传统食品的比较， 在安全性上我认为转基因出问题的可能性比较高

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:33
你这个问题本身就是错误， 我早就说过了，世界上就没有绝对的事情， 哪里有一定的事情？

我的意思是时间 ...

长时间食用当然不能一定保证降低出问题的可能性

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:36
你的问题还是错误！我早说过了， 世界上没有绝对的事情！

我的问题是转基因食品和传统食品的比较， 在安 ...

你可以主观认为 但是不是建立在客观证据之上的判断

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 10:36
长时间食用当然不能一定保证降低出问题的可能性

这是个比较的问题。 长时间食用的传统的作物比新出现的转基因的作物， 由于这种转基因作物含有传统作物不能天然产生的可以杀死害虫的基因， 在长期食用后的危害性现在不知道， 所以可以认为传统作物的安全性相对比较高

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:34
没看懂！请修改一下

我说的是针对389楼的问题

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:46
这是个比较的问题。 长时间食用的传统的作物比新出现的转基因的作物， 由于这种转基因作物含有传统作物不 ...

GMO是基因是天然产生的，只不过是人为的在不同物种之间转移。

很多传统育种方法产生的突变才不是自然产生的，是人工干预后的产物。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:46
这是个比较的问题。 长时间食用的传统的作物比新出现的转基因的作物， 由于这种转基因作物含有传统作物不 ...

转入基因表达后的产物对人体无害是有定论的，而且可以抗虫，可以更少的可能杀虫剂残留。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 10:38
你可以主观认为 但是不是建立在客观证据之上的判断

客观的证据就是传统作物经过长时间的食用， 至今没有发现对人体的害处。
客观的证据就是转基因的作物没有经过长时间的食用， 对人体的害虫至今没有发现

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 10:54
转入基因表达后的产物对人体无害是有定论的，而且可以抗虫，可以更少的可能杀虫剂残留。 ...

hehe, 又把时间给省略了！

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 10:53
GMO是基因是天然产生的，只不过是人为的在不同物种之间转移。

很多传统育种方法产生的突变才不是自然产 ...

这个问题前面已经说过了，这种基因并不能大规模天然产生在传统农作物中, 而且是无法通过任何方法去除的， 同时没有经过长时间的食用历史， 无法让人不怀疑

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:58
客观的证据就是传统作物经过长时间的食用， 至今没有发现对人体的害处。
客观的证据就是转基因的作物没 ...

对食物安全性检测的可靠手段是食品安全检测体系而不是食用历史的长短

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 11:14
hehe, 又把时间给省略了！

当然不需要时间

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 11:22
这个问题前面已经说过了，这种基因并不能大规模天然产生在传统农作物中, 而且是无法通过任何方法去除的， ...

何为去除？

转入的基因与其他基因无异，都可以被人体安全的消化。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 11:44
对食物安全性检测的可靠手段是食品安全检测体系而不是食用历史的长短

不同意。不能排除长期食用对人体产生累积的危害性。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 11:45
当然不需要时间

错误的回答，世界上没有绝对的事情，这也是你说的

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 11:46
何为去除？

转入的基因与其他基因无异，都可以被人体安全的消化。

不能同意。 长期服用阿司匹林的危害性也是在长期观察后才发现的。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 10:46
这是个比较的问题。 长时间食用的传统的作物比新出现的转基因的作物， 由于这种转基因作物含有传统作物不 ...

转入基因的产物是清楚的 此产物也已经应用于农业许多年 对此产物的研究可能比很多其它种类的农作物更充分 所以说gmo的安全性不低于传统作物

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 11:48
不同意。不能排除长期食用对人体产生累积的危害性。

抗虫基因产生的BT蛋白不会在人体内积累

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 11:49
错误的回答，世界上没有绝对的事情，这也是你说的

对呀

所以才不需要加上时间 否则不就是追求绝对安全吗？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 11:52
不能同意。 长期服用阿司匹林的危害性也是在长期观察后才发现的。

药物不能与食物等同

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 12:54
转入基因的产物是清楚的 此产物也已经应用于农业许多年 对此产物的研究可能比很多其它种类的农作物更充分 ...

这种基因产物被人体大规模食用有多长历史？怎么保证这些外部基因在时间食用后都人体没有影响？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 12:58
药物不能与食物等同

只是举个例子。 如果阿司匹林有这个问题， 那么你怎么确认这种转基因食品不会有这个问题？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 12:56
抗虫基因产生的BT蛋白不会在人体内积累

这个结论你又犯了“绝对”的错误。这只是现代技术暂时无法检测出它的积累， 并不代表就绝对没有积累， 这个可能性你不能排除。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 17:17
这种基因产物被人体大规模食用有多长历史？怎么保证这些外部基因在时间食用后都人体没有影响？ ...

BT蛋白被人类使用超过70年，这些转入基因与其他任何基因组成成分都没有任何本质的不同，其他的基因可以被人类安全的食用，转入的基因也是一样。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 12:58
对呀

所以才不需要加上时间 否则不就是追求绝对安全吗？

不对， 你的观点是“转入基因表达后的产物对人体无害是有定论的，而且可以抗虫，可以更少的可能杀虫剂残留。 ” ， 但是我认为这个无害只是在当前技术条件下的， 并且就算是在当前技术条件下， 也没有经过长时间的服用历史， 所以这个安全性有疑问。 从哪里可以看出追求绝对安全？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 17:22
只是举个例子。 如果阿司匹林有这个问题， 那么你怎么确认这种转基因食品不会有这个问题？ ...

因为GMO与非GMO实质等同。

它们的成份除了转入基因产生的额外蛋白质，其他成分没有不同。而且此种蛋白质可以被人类安全食用

而且更有可以去从作物可食用部位去除此种蛋白质的技术诞生，即在作物被虫侵害的部位器官产生此种蛋白质，但是在人类食用的部位不产生此种蛋白质。

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 17:32
这个结论你又犯了“绝对”的错误。这只是现代技术暂时无法检测出它的积累， 并不代表就绝对没有积累， 这 ...

我们可以说我们饮用的水也可以在体内积累，现在的技术暂时无法检测出来，并不代表就绝对没有积累吗？

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 17:40
BT蛋白被人类使用超过70年，这些转入基因与其他任何基因组成成分都没有任何本质的不同，其他的基因可以被 ...

这个前面讨论过了吧， 首先这种基因并不能在自然界稳定的产生， 然后这种基因从来没有被大规模长时间的食用过， 怎么就说是和其他任何基因没有任何本质不同呢？

hgaox

huazhb 发表于 2015-12-24 17:43
不对， 你的观点是“转入基因表达后的产物对人体无害是有定论的，而且可以抗虫，可以更少的可能杀虫剂残 ...

用未来可能性否定现在的确定性，不就是追求绝对的安全吗？

未来一直有，可以永远用来否定现在的确定性。

huazhb

hgaox 发表于 2015-12-24 17:46
因为GMO与非GMO实质等同。

它们的成份除了转入基因产生的额外蛋白质，其他成分没有不同。而且此种蛋白质 ...

如果吃的作物可以把这些额外的蛋白质去掉， 那我绝对同意它的安全性和传统作物一样