杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

pan123au

eguan88 发表于 2018-12-9 12:05
家具放车库也是疑点，作为来自广东福建上夫妻一般比较忌讳把凶案现场带血的家具搬回来。 肯定是为了想到 ...

难道放到自己的house里，警察让他们搬走的。

jasyangau

pan123au 发表于 2018-12-9 12:08
第一个问题  ---- 请看猫不笨的疑点分析，

第二个问题  ----- 林家的柜子 应该是交合木或者松木的，遇湿 ...

第一个问题你可以不用回答为什么，就说过了多久搬动的吧。
第二个问题，如果不是液体状态，就是说已经变为固体粉末存在于柜底了，如何操作才能还原为液体渗入车库地面而不是作为粉末散落在地表？

SAland

血滴问题没必要再争了，这是本案的唯一硬证据，早就反复庭辩过了，而且作为上诉，是不涉及既有已接纳的证据的，只能从法理和程序或新出现证据来上诉。

简单说，这个血滴是否确凿不是问题关键，真正的关键是，光这一个血滴如何能论证谢是唯一的杀手，我在前面帖子已经反复表达过了，就现场的鞋印和 DNA，是存在合理怀疑有另一名凶手的，谢即使全程参与了犯罪过程，他在其中的具体行为也不能凭血滴来证明，这才是关键。

笑和尚

pan123au 发表于 2018-12-9 04:21
你怎么知道柜子不带有血迹，如果 血从地毯上渗入到柜子的底部，车库的地面可能有点湿气，血迹就可能渗入 ...

开啥玩笑，有一点血迹的就是证物，证物岂能容许谢某搬回车库？你当警察是废物点心？保护证物这么不专业？如果果然如你所说存在证物保护不周的错误，谢某的律师第一时间就会指出这关键失误，这样的程序错误，谢某当场就可以无罪释放了，这是关键性的程序失误，不要蔑视这儿的律师和警察对程序正义的严苛性，这不是在中国。

SAland

血滴问题没必要再争了，这是本案的唯一硬证据，早就反复庭辩过了，而且作为上诉，是不涉及既有已接纳的证据的，只能从法理和程序或新出现证据来上诉。

简单说，这个血滴是否确凿不是问题关键，真正的关键是，光这一个血滴如何能论证谢是唯一的杀手，我在前面帖子已经反复表达过了，就现场的鞋印和 DNA，是存在合理怀疑有另一名凶手的，谢即使全程参与了犯罪过程，他在其中的具体行为也不能凭血滴来证明，这才是关键。

pan123au

eguan88 发表于 2018-12-9 12:05
家具放车库也是疑点，作为来自广东福建上夫妻一般比较忌讳把凶案现场带血的家具搬回来。 肯定是为了想到 ...

你是先认为谢有罪，才这么说的。普通人一般都放到车库 ，（不会扔了），不会想这么多的。也许警察要求，或者女孩要求，还有些东西在里面。

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 04:26
但谢联斌离开凶场之后，先送孩子回了家，再去Merryland接人

不错，当谢某再度返回现场时候，被警察当场扣下，仔细检查，去除，扣留了他的身上衣物鞋袜，这个时候，如果他身上有这么大一片可以流淌的血迹的话，请问警察会没有记录？如果没有，这就是程序错误，谢某的律师当场就可以在一审就驳回，甚至连立案可能性都没有。

SAland

就现场的鞋印和 DNA，可以合理假设还有另一名凶手张三，那么张三和谢对应5个受害人，从张三杀5人谢把风到两人共同全部杀死5人。。。这中间有多少排列组合的可能性？希望有数学大神出来算算。

pan123au

笑和尚 发表于 2018-12-9 12:14
开啥玩笑，有一点血迹的就是证物，证物岂能容许谢某搬回车库？你当警察是废物点心？保护证物这么不专业？ ...

这里警察，你还相信，我们这条街被偷了好几家，警察 来了看看，就走，说明天有人来检查指纹，东西就放在露天，隔几天后才来人，看看也走了，也没有扫指纹。

eguan88

pan123au 发表于 2018-12-9 11:15
你是先认为谢有罪，才这么说的。普通人一般都放到车库 ，（不会扔了），不会想这么多的。也许警察要求， ...

我肯定不会把凶案的家具放自己家， 原来放哪就放哪要么扔了。

pan123au

jasyangau 发表于 2018-12-9 12:14
第一个问题你可以不用回答为什么，就说过了多久搬动的吧。
第二个问题，如果不是液体状态，就是说已经变 ...

第一个问题，你自己看以前的 分析有，1 年左右
第二个问题  你没有买过交合木的柜子，这个都不知道。

pan123au

eguan88 发表于 2018-12-9 12:24
我肯定不会把凶案的家具放自己家， 原来放哪就放哪要么扔了。

如果那个女孩和岳父岳母要求，还有警察要求这么办。当然大家都知道结论，才这么说扔了。

笑和尚

jasyangau 发表于 2018-12-9 04:44
第一个问题你可以不用回答为什么，就说过了多久搬动的吧。
第二个问题，如果不是液体状态，就是说已经变 ...

这林家的血液是外星系的，不遵守太阳系的物理定律。细思极恐啊

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 12:03
你把数据拿出来啊，证明谢无罪的，除了臆测就没了

所有的证据显示林家是上半夜被多人杀害。

我就等你秀给我看实例，我会把所有证据曝光在英文媒体上。

猫儿不笨

Hetbert 发表于 2018-12-9 01:23

感谢分享
整个音频正是为了做成案子，预防翻案
有意删去了不少关键细节

譬如凶场鞋印有40几个，音频里直接就改为20几个了

书报店一年的营业额90多万，却不提利润，不提最后卖了多少，更不提卖店所得根本与谢家无关

谢家在墨尔本餐馆卖掉的原因，就提了因申请不到几个海外厨师签证而被被迫关门，而根本不提餐馆卖了买入价的近3倍价，回悉尼之后谢家无贷款买了North epping的住家和Merryland的投资2brm unit

DNA检测那里不提在澳洲，新西兰和英国的检测结果，不提2012 年法官因为DNA证据查出只与3男性而不与2女性受害者相关而批准谢的假释申请而最后被DPP以重大刑事案的唯一嫌疑人为由继续关押以制造证人A证据

剪鞋盒那里不提案发后不久谢就应警察询问上交了一对Asics鞋而被检查发现与凶场的Asics鞋不符（警员上庭指证），也不提谢剪鞋盒之前谢妻被警察请喝茶多次造成家庭里跳进黄河洗不清气氛，也不提谢所剪的鞋盒不是一个，而是好几个（若是凶手他必知是哪个鞋盒而无需剪好几个）。当然更不会提由同一个检察官Mark Tedeschi造成而已经被平反的Gordon Wood冤案里的主角在被证实对警察撒谎并逃跑海外捉归，上诉法官小组一致认为他无罪，担心害怕被冤枉者当然会撒谎逃跑，因为要冤枉他的国家机器是强大的

证人A录音带那里更是讲了一大堆并非事实的东西，因为不然的话法官最后也不会把录音带证据一笔勾销，认为谢并没有像控方所说，向证人A表示他杀了人

。。。。。。

jasyangau

pan123au 发表于 2018-12-9 12:26
第一个问题，你自己看以前的 分析有，1 年左右
第二个问题  你没有买过交合木的柜子，这个都不知道。 ...

已经彻底干涸的血迹有多难清洗掉有洗过衣服的人都应该知道，你们不如自己做个试验柜底要吸多少水才能把干涸的血液溶解出那么多

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 12:34
所有的证据显示林家是上半夜被多人杀害。

我就等你秀给我看实例，我会把所有证据曝光在英文媒体上。

等登报纸了放上来就好。主要是要登关于警方和检方栽赃陷害的内容，还有什么法医暗中协助之类的啊，其他多说无益。

笑和尚

xhchris 发表于 2018-12-9 05:15
等登报纸了放上来就好。主要是要登关于警方和检方栽赃陷害的内容，还有什么法医暗中协助之类的啊，其他多 ...

如果真的能证明警察，检察，法医勾结陷害谢烈士的话，那猫儿不笨，我向你郑重承诺，我一定替你告上联合国，然后和你揭竿起义，推翻这个陷害忠良的政权，而且你一定会成为新澳洲的国家英雄。一定。

如果哪家报纸不敢登这些证据，你跟我言一声，我替你联系纽约时报。

猫儿不笨

笑和尚 发表于 2018-12-9 12:51
如果真的能证明警察，检察，法医勾结陷害谢烈士的话，那猫儿不笨，我向你郑重承诺，我一定替你告上联合国 ...

你说什么都不足轻重，笑和尚
不久前你还信誓旦旦地说谢案不可能上诉。。。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 12:45
等登报纸了放上来就好。主要是要登关于警方和检方栽赃陷害的内容，还有什么法医暗中协助之类的啊，其他多 ...

不用打口水仗，给我实例，既然你觉得做一个广告而已。

李十三

幫謝辯護的高手們，趕緊聯繫辯護律師或謝家人。讓你們當顧問

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 05:28
你说什么都不足轻重，笑和尚
不久前你还信誓旦旦地说谢案不可能上诉。。。 ...

同意，你所说的同样不起任何作用，连在这募捐的可能性都没有，完全无足轻重（不是不足轻重啊，老猫头，呵呵，你太老了）
我说的是上诉庭不会接受上诉。
至于谢是不是要上诉，那是他的自由，但上诉庭是不是接受，那是看证据的，有突破性证据，可以推翻一审的突破性证据的，或程序不合理的情况出现，才有可能上诉庭接受上诉，呵呵，请你耐心点。

猫儿不笨

有一个控方故意洗脑，而不少足友还津津乐道的是，不在家的Brenda的房间没有被进入的痕迹，所以凶手必是知道内情者

请问，若凶手是一伙不知Brenda出外不在家的歹徒，上楼下手之前，见到Brenda房间打开着（警员的证词这样说），能不进去查看吗？若见到床上的被子没有打开显示主人不在家，还会再进去吗？整个凶场查不到凶手DNA说明他们带着手套，这样会在门上留下痕迹吗？

还有好几个类似的谎言，建议用自己脑袋稍微想想，我可以回答疑问

猫儿不笨

笑和尚 发表于 2018-12-9 13:07
同意，你所说的同样不起任何作用，连在这募捐的可能性都没有，完全无足轻重（不是不足轻重啊，老猫头，呵 ...

你一直撒谎
你当时说的是法庭根本不会批准上诉

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:02
不用打口水仗，给我实例，既然你觉得做一个广告而已。

不用实例，你只要证明你向主流媒体投稿了，登不登是对方的问题。警察法官联合陷害被害人，这可是爆炸性新闻啊! 你连搞都不敢投还说什么呢，自己知道一旦登出来，打官司输到倾家荡产吧

xhchris

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 13:10
有一个控方故意洗脑，而不少足友还津津乐道的是，不在家的Brenda的房间没有被进入的痕迹，所以凶手必是知道 ...

你把自己想的太重要了，还你可以回答疑问?你是谁啊?

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 05:41
你一直撒谎
你当时说的是法庭根本不会批准上诉

上诉法庭批准了吗？法庭啥时候批准了谢的上诉？

上诉权和批准上诉是两会事，老人家。上诉权，那是每一个没有被剥夺公民权的人的人权，谁不给上诉，你告诉我，我替你批他一百个耳光。
批准上诉，呵呵，那是要crown开上诉庭审核上诉状和证据的，如果证据有突破，ok，可以批准上诉，接下来就是开庭。

猫儿不笨

xhchris 发表于 2018-12-9 13:19
你把自己想的太重要了，还你可以回答疑问?你是谁啊?

无需是权威人物，只要能把事情讲明白就够了
你觉得我上面关于Brenda房间没被进入的解释欠妥吗？

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:16
不用实例，你只要证明你向主流媒体投稿了，登不登是对方的问题。警察法官联合陷害被害人，这可是爆炸性新 ...

我不是跟你说了吗，没这么容易等上主流媒体，你觉得这是等个广告这么简单。

那你就拿出一个实例来，不要缩。

猫儿不笨

笑和尚 发表于 2018-12-9 13:25
上诉法庭批准了吗？法庭啥时候批准了谢的上诉？

上诉权和批准上诉是两会事，老人家。上诉权，那是每一个 ...

别狡辩了
说的是批准提出上诉这一件事
如果上诉赢了，不会用批准一词，会用翻案