罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:29
现在学界广泛针对特定疼痛的研究都没有排出主观因素的影响

NIH针对针灸镇痛的结论就是："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 我相信NIH的客观和严谨

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 16:36
NIH针对针灸镇痛的结论就是："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 我相信NIH的客观和严谨

...

我对NIH的引文考虑更全面，对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 16:36
NIH针对针灸镇痛的结论就是："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 我相信NIH的客观和严谨

...

如果针灸的镇痛效果部分或者全部是来自于主观因素，针灸还有多少的应用价值呢？

如果以上我说的可能性不存在，那么NIH的引文也就无需赘言额外说明了。

现在要做的是进一步排除这种可能性，但是针灸镇痛的主观因素很难排除，双盲不容易达成。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:26
你显然没有全面考虑NIH的引文

NIH是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色，  但是这并没有影响NIH对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:27
如果排除了主观因素，也就无需赘言了

NIH并没有排除主观因素， 是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色， 所以会把这点写在官方的网站上。 但是这并没有影响NIH对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:27
安慰剂一样可以镇痛

你这句话能否定NIH对针灸镇痛的结论吗？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:30
你的严谨

看来你也知道自己没有资格质疑NIH的严谨

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:35
排除其他影响因素了吗？

NIH并没有试图排除“期望和信仰”的影响， 但是这没有影响NIH对针灸镇痛的结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:37
我对NIH的引文考虑更全面，对吗？

你的观点并不符合NIH的结论。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:40
如果针灸的镇痛效果部分或者全部是来自于主观因素，针灸还有多少的应用价值呢？

如果以上我说的可能性不 ...

你的第一句话就把话题给转移了。 针灸有多少应用价值， 我们现在没有讨论。 我们现在讨论的是针灸镇痛的有效性。 NIH对此的结论就是“"研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:32
证据远比相信跟重要

NIH的结论远远比你有权威。你的证据在哪里？ NIH的结论就在NIH网站上

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:33
你为什么不全面引用呢？

你只是当作没有看到而已。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:34
根据NIH的引文可以得出跟严谨的结论，对吗？

这不代表随便歪曲NIH的结论

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:34
全面的引文呢？

我无数次都提出了NIH针对”期望和信仰“的怀疑， 你是当作没看见吧

瓜熟蒂落

hgaox 发表于 2017-3-15 14:59
现在还有临床应用吗？

赞扬只是个人很主观的情绪之一，与针灸有没有临床的麻醉应用价值这一客观事实没有 ...

为什么这么优秀的技术现在会没有临床应用？
为什么现在中医在国内的地位还不如英美国家？为什么改革后中国的教育体系会成功地培养大量像你这样的数典忘祖？
为什么70年代诺贝尔奖得主的宣传还是敌不过西方媒体对尔等的洗脑？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 16:35
那不是有效性吧？那是给公众的应用建议。

这是NIH的结论， 标题就是“我们对于针灸有效性知道什么”

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:30
NIH是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色，  但是这并没有影响NIH对针灸镇痛的结论："研究表明针 ...

针对各种慢性疼痛，即使是安慰剂也可能可以应用

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:31
NIH并没有排除主观因素， 是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色， 所以会把这点写在官方的网站上 ...

如果主观因素不影响针灸有效性的确证，也就不需要在这里赘言了

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:32
你这句话能否定NIH对针灸镇痛的结论吗？

可以确定针灸镇痛的有效性被确认码？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:34
看来你也知道自己没有资格质疑NIH的严谨

你有去严谨的考虑NIH的行文吗？

如果针灸的镇痛有效性被确认，你我也就不需要在这里讨论了

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:35
NIH并没有试图排除“期望和信仰”的影响， 但是这没有影响NIH对针灸镇痛的结论
...

不是没有而是很难，双盲不就是试图排除主观因素的影响吗？

现代药物和疗法判定有效性的金标准，就这样被忽视了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:35
你的观点并不符合NIH的结论。

难道NIH的观点是针灸的镇痛有效性被确证无疑了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:37
你的第一句话就把话题给转移了。 针灸有多少应用价值， 我们现在没有讨论。 我们现在讨论的是针灸镇痛的 ...

NIH这是面向普通公众的公共健康建议吧？

难道NIH认为针灸镇痛的有效性已经被确证无疑了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:40
NIH的结论远远比你有权威。你的证据在哪里？ NIH的结论就在NIH网站上

依据NIH的行文和简单逻辑推理，不难得出结论，针灸的镇痛的结论并没有有效的排除主观的影响因素

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:41
你只是当作没有看到而已。

我看到你多次引用了贴图了

NIH建议可以应用针灸镇痛，但是里面有多少是针灸自身的作用呢

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:41
这不代表随便歪曲NIH的结论

现在针灸镇痛的功用，并没有排除主观因素的贡献，这是客观事实吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:42
我无数次都提出了NIH针对”期望和信仰“的怀疑， 你是当作没看见吧

既然有怀疑，也就是不能确证针灸的镇痛有效性的结论，对吗？

难道是现在已经确证针灸镇痛的有效性？

hgaox

瓜熟蒂落 发表于 2017-3-15 17:43
为什么这么优秀的技术现在会没有临床应用？
为什么现在中医在国内的地位还不如英美国家？为什么改革后中 ...

中医学院的毕业生难找工作，不是新闻吧？

否定中医可与数典忘祖没有关系？

任何一个理性的人应该依靠科学证据而不是具体某个人的宣传

媒体也没有理由对其读者进行反对中医的洗脑 因为在现代医学体系中默认中医就是无效的

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:44
这是NIH的结论， 标题就是“我们对于针灸有效性知道什么”

这里的用词是suggest吧？

还有额外的说明

疼痛临床上面又依据患者的主观描述为主要标准

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-15 17:44
这是NIH的结论， 标题就是“我们对于针灸有效性知道什么”

现在有没有排除主观影响因素呢？

疼痛的判断标准又是主要依据病患的主观描述