罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:40
我们不是在讨论针灸针对特定疼痛的有效性吗？

我相信NIH的判断， NIH的网站上明确指出”针灸是治疗疼痛的合理的选择”， 我相信NIH不会把一个无效的疗法作为一个合理的选择来推荐

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:44
我们不是在讨论起有效性吗？

我相信NIH的判断， NIH的网站上明确指出”针灸是治疗疼痛的合理的选择”， 我相信NIH不会把一个无效的疗法作为一个合理的选择来推荐

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:43
请你依据你自己给出的网文了解一下NIH针对针灸有效性的解释

NIH的解释非常清楚， “针灸是治疗疼痛的一个合理的选择”

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-11 22:45
这是NIH的观点， NIH对针灸的镇痛效果持肯定的态度。你承认吗？

针灸的镇痛效果排除了合理性的质疑了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:36
请你仔细理解NIH的观点: "针灸是治疗疼痛的合理的选择”

这与最终确认针灸的镇痛有效性有什么关系呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:37
我相信NIH， NIH的网站上明确指出”针灸是治疗疼痛的合理的选择”， 我相信NIH不会把一个无效的疗法作为 ...

我也相信NIH针对针灸的有效性 额外的说明也不是乱讲的，对吧？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:43
我相信NIH的判断， NIH确实怀疑“期望和信仰”也许扮演了重要的角色， 但是NIH同样确认针灸对疼痛的功效 ...

现实生活中确实可以应用针灸镇痛，但是我们还不能肯定的说镇痛的效果一定来自己针灸自身，也可能是安慰剂效应。

安慰剂效应可能也好于什么都不做，但是我们不能就因此得出结论，安慰剂就是有效的

NIH特别指出了其他因素：信仰和期望，这正是符合安慰剂效应。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:44
我相信NIH的判断， NIH的网站上明确指出”针灸是治疗疼痛的合理的选择”， 我相信NIH不会把一个无效的疗 ...

安慰剂效应的前提下，也可以应用

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:44
我相信NIH的判断， NIH的网站上明确指出”针灸是治疗疼痛的合理的选择”， 我相信NIH不会把一个无效的疗 ...

我相信证据

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-12 22:46
NIH的解释非常清楚， “针灸是治疗疼痛的一个合理的选择”

关于有效性呢？NIH是如何描述的呢？

安慰剂效应，你没有考虑吗？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:53
针灸的镇痛效果排除了合理性的质疑了吗？

请你仔细理解NIH的观点: “研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”, 这个结论是NIH在充分考虑了“期望和信仰”的怀疑下做出的。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:55
我也相信NIH针对针灸的有效性 额外的说明也不是乱讲的，对吧？

当然不是乱讲， 所以可以证明NIH完全没有采用你所谓的“没有坚实的证据就是无效的”理论，NIH的观点是: "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 22:59
现实生活中确实可以应用针灸镇痛，但是我们还不能肯定的说镇痛的效果一定来自己针灸自身，也可能是安慰剂 ...

NIH的观点是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色“， 请你注意， NIH这里完全没有否定针灸本身的作用， 所以NIH的观点就是 "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 23:01
安慰剂效应的前提下，也可以应用

NIH的观点里从来没有把”期望和信仰“作为针灸有效的前提， 而是怀疑其可能扮演了重要的角色， 完全没有否定针灸本身的作用， NIH的观点就是 "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 23:02
我相信证据

你代表哪一个医学组织？ 是比NIH还要权威吗？ 我相信NIH的判断， NIH的观点就是"研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-12 23:03
关于有效性呢？NIH是如何描述的呢？

安慰剂效应，你没有考虑吗？

关于有效性， NIH说的非常清楚， 我的图片里红圈的标题就是”What do we know about the effectiveness of acupuncture?" 标题我就不翻译了， 下面的内容翻译成中文就是”研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状“， 具体哪些疼痛， NIH的在下面有详细的列表。 请你注意， 这是NIH在充分考虑到“期望和信仰”的怀疑下做出的结论。这是NIH的正式的观点。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:31
请你仔细理解NIH的观点: “研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”, 这个结论是NIH在充分考虑了“期望 ...

NIH哪里的具体的哪一句话让你得出‘充分考虑了’这个表述？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:33
当然不是乱讲， 所以可以证明NIH完全没有采用你所谓的“没有坚实的证据就是无效的”理论，NIH的观点是: " ...

镇痛的效果可能不是来自针灸自身，现在没有证据表明可以排除其他因素，这是客观事实吧？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:35
NIH的观点是怀疑“期望和信仰”在其中扮演了重要的角色“， 请你注意， NIH这里完全没有否定针灸本身的作 ...

否定什么呢？针灸的有效性都没有确证？如何否认呢？

现在需要做的是确证针灸镇痛的有效性，但是还没有可排除其他影响因素的证据出现

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:37
NIH的观点里从来没有把”期望和信仰“作为针灸有效的前提， 而是怀疑其可能扮演了重要的角色， 完全没有 ...

针灸的有效性都没有确证，何来否定只说呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:39
你代表哪一个医学组织？ 是比NIH还要权威吗？ 我相信NIH的判断， NIH的观点就是"研究表明针灸可以帮助控 ...

但是不排除安慰剂效应（信仰和期望），对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:47
关于有效性， NIH说的非常清楚， 我的图片里红圈的标题就是”What do we know about the effectiveness o ...

NIH额外关于其有效性的说明，你怎么不说了呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-13 10:47
关于有效性， NIH说的非常清楚， 我的图片里红圈的标题就是”What do we know about the effectiveness o ...

难道还有NIH的非正式观点？

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 22:52
NIH哪里的具体的哪一句话让你得出‘充分考虑了’这个表述？

我相信NIH的权威， 我相信NIH官方网站的上每一句话都是经过充分考虑的。NIH针对针灸镇痛的结论就是“”研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状“

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 22:54
镇痛的效果可能不是来自针灸自身，现在没有证据表明可以排除其他因素，这是客观事实吧？ ...

不， NIH从来没有得出这个结论， NIH也从来没有怀疑针灸镇痛的效果， NIH目前只是怀疑”期望和信仰“可能在其中扮演了重要角色， NIH从来也没有怀疑镇痛的效果不是来自针灸本身。NIH对针灸的镇痛效果有很清楚的结论: "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 22:56
否定什么呢？针灸的有效性都没有确证？如何否认呢？

现在需要做的是确证针灸镇痛的有效性，但是还没有可 ...

NIH对针灸镇痛的有效性有清楚的确定， 图片里红圈的标题就是”What do we know about the effectiveness of acupuncture?" 标题我就不翻译了， 下面的内容翻译成中文就是”研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状“

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 22:58
但是不排除安慰剂效应（信仰和期望），对吗？

你的这句话看上去没有错， 但是其实就是故意使人误解。 NIH的观点是怀疑”期望和信仰“可能在其中扮演了重要角色， 但是NIH从来也没有怀疑镇痛的效果不是来自针灸本身。NIH对针灸的镇痛效果有很清楚的结论: "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 23:00
难道还有NIH的非正式观点？

我从来没有说过NIH有非正式观点， 你不能因为我说这是NIH的正式观点就推断出“我认为NIH有非正式观点”。我认为NIH网站上每一句话都是NIH的正式观点。 NIH对针灸镇痛的正式观点就是““研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-14 10:27
我相信NIH的权威， 我相信NIH官方网站的上每一句话都是经过充分考虑的。NIH针对针灸镇痛的结论就是“”研 ...

单纯的不依靠客观证据的主观相信是不一定准确的，这是医学研究中之所以设计双盲的原因。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-13 22:59
NIH额外关于其有效性的说明，你怎么不说了呢？

我从来没有回避NIH对于”期望和信仰“的怀疑， NIH目前只是怀疑”期望和信仰“可能在其中扮演了重要角色， NIH从来也没有怀疑镇痛的效果不是来自针灸本身。NIH对针灸的镇痛效果有很清楚的结论: "研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”