进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 13:04
我感觉我不是反进化论，我只是觉得进化论所反的创造论并不是我理解中的创造论，而我理解的创造却在现有生 ...

食言而肥者, 你自己的感觉并不重要，生疮论就是生疮论

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 13:04
我感觉我不是反进化论，我只是觉得进化论所反的创造论并不是我理解中的创造论，而我理解的创造却在现有生 ...

食言而肥者，你可以去填补空白，发个文章看看！

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 11:53
科学的研究方法，首要的就是分类和抽象建模，可以先分类再抽象，也可以先抽象再分类。那么把一个生物体抽象 ...

少在那胡说八道
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-14 13:08
少在那胡说八道
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

虽然你气势汹汹，但你的反驳驴唇不对马嘴。你们这些人就会甩出一篇文章显示自己很客观、很专业，其实你根本不知道都在说啥。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 13:13
虽然你气势汹汹，但你的反驳驴唇不对马嘴。你们这些人就会甩出一篇文章显示自己很客观、很专业，其实你根 ...

食言而肥者，你自己呢？

icelemontea

有没有主观评价，有没有说过精神分裂，吃瓜群众还是清楚的。

AFL123

cangaru 发表于 2018-9-14 10:40
怎么说呢，我觉得“完美”这个词比较像宗教语汇，尤其在描绘自然界的时候，因为这个比较主观

科学研究对 ...

謝謝。
其實“完美”是很精煉的描述，與宗教無關。科學研究都是努力揭示宇宙中一切的規律，而這些規律毫無疑問是完美的。
但有些我們人常常感知的一些內容，科學好像很少研究或者只略略觸及，比如我們都知道從人的眼光裡可以感受到愛、恨、慈祥、怨仇等等以及良心 (conscience)(有趣的是英文裡良心與科學有相同的部分）。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 13:24
食言而肥者，你自己呢？

你看着我说的话，脑子里反射出一堆乱码，是不是相当着急

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 13:13
虽然你气势汹汹，但你的反驳驴唇不对马嘴。你们这些人就会甩出一篇文章显示自己很客观、很专业，其实你根 ...

我给出的就是世人公认的科学方法的定义，你前面对科学方法的描述，完全是你自己的YY，和真正科学方法完全是风马牛不相及。

当然对于你这种只会耍无赖的，我也不指望你能真能看懂。

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-14 13:37
我给出的就是世人公认的科学方法的定义，你前面对科学方法的描述，完全是你自己的YY，和真正科学方法完全 ...

你的意思是分类和抽象建模不是科学方法？

我难道说个问题要把所有科学方法全说一遍？

真莫名其妙。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 13:36
你看着我说的话，脑子里反射出一堆乱码，是不是相当着急

食言而肥者，你如何知道对方如何想的呢？

AFL123

什麼時候野蠻粗魯進化到文明禮貌啊？

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 13:46
食言而肥者，你如何知道对方如何想的呢？

嗯，通过分类和抽象建模

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 13:42
你的意思是分类和抽象建模不是科学方法？

我难道说个问题要把所有科学方法全说一遍？

不是我莫名其妙，是你自己不懂装懂，鱼目混珠。

科学方法就是科学方法，抽象建模是抽象建模。科学方法是一种方法论，所有的科学研究都必须遵从这个方法论；抽象建模是一种具体的科学研究方法，并不是所有的科学研究都需要抽象建模。

ado3721

你们这些红卫兵真吓人。

既然是一种具体的科学研究方法，那我的说法有错吗？少了”具体“两个字？你们适合去研究茴香豆几种写法，不适合研究具体问题。

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 13:56
你们这些红卫兵真吓人。

既然是一种具体的科学研究方法，那我的说法有错吗？少了”具体“两个字？你们适合 ...

你一直在散播错误的概念，从逻辑到科学方法。别人纠正你，你就骂别人是红卫兵，呵呵。

ado3721

我之所以提抽象建模，是因为前面好多人一提起进化论就是”大量的证据如何如何“，如果不分类，不抽象，那完全可以一个化石就是一个证据，一个实验就是一个证据，那确实大量，但有什么意义呢，如果都属于同一类，那说明的都是同一个问题，该空白的地方还是空白，不代表你100个证据就可以把100个空填满，有可能50个证据都填到同一个空里了。

kaien123456789

基本上教徒的三板斧就是这么个路数：
你和他讲科学理论，他问你要证据要逻辑；
你给他看证据讲逻辑，他说这是科学的逻辑和证据，宗教不承认，咱有另外一套；
等你问他要宗教的逻辑和证据，他会告诉你，信仰不需要理由。

AFL123

許多無神論者在持續關注信仰的討論是不甘心無神還是不甘心有神？

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-14 14:01
你一直在散播错误的概念，从逻辑到科学方法。别人纠正你，你就骂别人是红卫兵，呵呵。

...

那你去看看红卫兵批斗时候的语言和行为特征你就知道我为什么这么说了。

一本毛主席语录甩出来，然后你这个言论明显不符合马列主义毛泽东思想，所以你就是走资派、反动派。

对照一下，我有说错吗？

你跟我讨论问题，你有讨论过哪怕一点点具体的问题吗，不都是大帽子横飞。

cangaru

AFL123 发表于 2018-9-14 13:31
謝謝。
其實“完美”是很精煉的描述，與宗教無關。科學研究都是努力揭示宇宙中一切的規律，而這些規律毫 ...

不敢苟同

比如生物学家在研究物种起源和进化的时候发现很多的“不完美”，这正是进化的特征，比如宗教人士说眼睛的结构如此完美，应该是那啥啥啥的，但生物学家研究的时候就发现很多进化产生的不完美，这种例子一直很多很多

再比如宇宙物理学，科学家研究时候看到宇宙很多不尽人意的地方，对普通人来说很不完美，有时候会很失望，这些完美不完美的主观判断，并不是科学家注意的地方，他们只是实事求是地把知识告诉公众而已

完美不完美完全看受众的心情或主观愿望，这是一种审美、情绪等主观领域的问题

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 13:50
嗯，通过分类和抽象建模

食言而肥者, 具体一点

icelemontea

不是说科学研究法吗，既然认同抽象建模也是科学研究方法，为什么又扯教徒的三板斧了?

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-14 14:05
基本上教徒的三板斧就是这么个路数：
你和他讲科学理论，他问你要证据要逻辑；
你给他看证据讲逻辑，他说这 ...

那你意识到问题在哪没？

就在于你非要别人接受你的逻辑，不接受你就不爽。

这里的教徒我倒是没见到一个非要别人接受的。

如果教徒来强迫你接受他的理念，你必然也是这三板斧。但好在教徒学了圣经，懂得反观自己，所以不会这么做，但科学人士好像都没有这个自觉。

AFL123

cangaru 发表于 2018-9-14 14:09
不敢苟同

比如生物学家在研究物种起源和进化的时候发现很多的“不完美”，这正是进化的特征，比如宗教人 ...

非常感謝回复，沒分了。
看來想簡單的描述科學研究的對象不容易。
我的第二個問題呢？你怎麼看？

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 14:07
那你去看看红卫兵批斗时候的语言和行为特征你就知道我为什么这么说了。

一本毛主席语录甩出来，然后你这 ...

科学方法是一种方法论，逻辑本身就是一门独立的学科。

当别人在讲逻辑和方法论的时候，你非要扯什么具体的东西，这种人要么是无知，要么是无耻。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 14:11
食言而肥者, 具体一点

真是孺子不可教也，都说这么明白了。

前面我不是提了一个生物分类方法吗？对照行为特征分一下类，再查一下这类型的思维模式，不就知道了。

这么简单。

kaien123456789

icelemontea 发表于 2018-9-14 14:12
不是说科学研究法吗，既然认同抽象建模也是科学研究方法，为什么又扯教徒的三板斧了?
...

科学方法，和一种进行科学研究的方法，是两个完全不同的概念。

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-14 14:17
科学方法是一种方法论，逻辑本身就是一门独立的学科。

当别人在讲逻辑和方法论的时候，你非要扯什么具体 ...

是我在讲具体东西时候你跑来给我上方法论课吧。

倒打一耙也不能这么打。

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-14 14:19
是我在讲具体东西时候你跑来给我上方法论课吧。

倒打一耙也不能这么打。  ...

我和你的交集仅仅是在你使用了错误的概念时来纠正你，我从没和你谈过什么“具体”的东西。

讲不过道理开始造谣了吗？