罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 23:44
看到没有标点符号的你，没有办法不颤抖~~~

你可以继续颤抖。

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 23:40
看来你语文确实没学好，哎~~~~~~~~~

在汉语标点中~表示“至”和“-”相同，如：1～2

表示颤抖的语气。如：拿命来~~~~

你是被拿命了吗？为什么颤抖呢？ 颤抖的语气可不应该用在此处。

yanqishui32

哎～楼上已经语无伦次了，太吓人了～
好好的一个帖子给这个偏执狂回复成这样了。
标点符号你不懂就不要再发声音了呗。
不是回复多就是有道理。
疯了～

charlestcm

九路 发表于 2016-9-20 15:10
"与之相反的是，中医支持者中，有很多高水平的科学家和西医医生，这些人平常埋头工作，很少参与网上争论 ...

这是无意中看到的，转过来。本着科学的精神，说别人太有空或者太忙，的确没有科学依据，因为找不到科学的方法来观察别人是忙还是闲。本着娱乐的精神，看看就好，就不要对号入座了。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-20 15:52
我只是指出这篇文章中给出的事实

烟草的消费并不是药物准入制度

你看文章很细心，那是不是也看看结论，你这么认同文章的细节，那是不是也应该认同文章的结论？

还有，针灸同药物的研究不同，如果有好的双盲研究方法，不妨分享一下。

另外，现代医学中也有大量研究不是采用双盲研究方法的。请问，一个病人肱骨干骨折，需要手术治疗，手术的方法有很多，比如髓内钉固定或者钢板固定，试问如果要比较这两种方法的治疗效果，如何用双盲研究？

charlestcm

yanqishui32 发表于 2016-9-21 08:12
哎～楼上已经语无伦次了，太吓人了～
好好的一个帖子给这个偏执狂回复成这样了。
标点符号你不懂就不要再发 ...

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-21 10:07
你看文章很细心，那是不是也看看结论，你这么认同文章的细节，那是不是也应该认同文章的结论？

还有，针 ...

文章的结论不需要我的认同

具体些手术方案是不是可以通过回溯性研究去找寻更有效的手术方式呢？ 但是现代医学对手术治疗此种骨折是没有疑问的吧？

九路

charlestcm 发表于 2016-9-21 10:07
这是无意中看到的，转过来。本着科学的精神，说别人太有空或者太忙，的确没有科学依据，因为找不到科学的 ...

原来是深海啊！失敬失敬！

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 17:15
针灸镇痛的研究并没有一致的结论 这是客观事实吧？如此长时间大跨度的研究，研究结论并没有趋于一致 这是 ...

第一个是你的另一个理论， 这个理论来自于一个作者的推测， 同样没有任何证据来证明这个理论。

这篇文章在发表后就有众多同行的反对意见， 包括对其研究方法和数据统计的质疑， 这篇文章的可信度有多高也值得怀疑。 另外在这篇文章发表后的一些最新文章都肯定了针灸对镇痛的疗效， 这篇文章的数据是不是也有落后时代的问题？

经络的存在有诸多的研究论文在那里， 这和商业网站没有任何关系，这些论文你既没有不同意见的同行评议， 也没有不能重复实验的报告， 那么你否定这些论文的依据是什么呢？ 或者你自己做过实验否定了这些报告的研究结果？

整骨师的问题是你用来证明美国劳工局的职业列表和有效性没有关系， 而恰恰整骨师对后背疼痛的疗效是确切的，所以目前为止你还是没有找到一个美国劳工局的职业是完全无效的。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:03
劳工局对职业的认定与其有效性没有必然联系

你说会就其有效性咨询专家？什么样子的专家呢？

美国国家健康中心确认的整骨对后背疼痛的有效性， 到了你这里为什么就变成疗效不明确和证据有限呢？ 这个可是主流的医学机构了吧

美国劳工局对职业的认定和其有效性直接的关系就是你找不到一个美国劳工局认定的职业是完全无效的。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:04
基准的硫酸亚铁只是你的假设吧？

你不能排除这种假设对不对？ 就好象你说的用阿胶来多赚病人的钱也是你的假设一样， 对不对？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:08
“你不要再假设阿胶真的可以缓解或者改善缺铁性贫血的症状， 中医从来也没有说过。 ”

依据以上你的话语 ...

加了阿胶的效果可以和单独硫酸亚铁比， 可以和单独的速立菲比， 可以和阿胶加上硫酸亚铁比， 加和不加可以比较对不对？ 如果加比不加好， 可以说明阿胶有增强速立菲或者硫酸亚铁的功效对不对？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:12
意识自身并不需要仪器的帮助就可以被人类自身所识别

观察？既然经络是非物质存在如何观察呢？

经络是通过仪器才能被观察到的， 并不是肉眼直接可以观察到的。

那些论文中有详细的描述。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:13
我认为恰恰相反

而且你与诸多其他中医拥趸的观点也不一致

现在的事实是有很多的研究报告都证实的经络的存在， 这和你的认为没有什么关系。

我和其他人的观点不同也不影响这个事实。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-20 18:15
以你所言既然经络依靠科学仪器才可以被观察得到 没有科学仪器的古人如何观察的到的？ ...

关于这一点有很多猜想和推测， 真实的情况估计没有人知道了。请问这个问题影响到了经络的存在了？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 15:42
第一个是你的另一个理论， 这个理论来自于一个作者的推测， 同样没有任何证据来证明这个理论。

这篇文章 ...

这确实是其中一个作者的推测 如果针灸真的可以镇痛 为什么如此长时间和广度的研究都没有一致性的结论呢？

任何研究的结论都会有不同的同行评议 这是一篇针对针灸镇痛研究综述的综述

后续的研究多是单项的研究或者综述文章

我没有看到任何被学界公认的文章表面经络的存在 文章中提及经络或者近似的用语 不等于经络已被明确无误的证明存在

整骨对背部的疼痛疗效有限不是确切的

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-21 16:55
这确实是其中一个作者的推测 如果针灸真的可以镇痛 为什么如此长时间和广度的研究都没有一致性的结论呢？ ...

为什么不一致可以有很多假设， 但是你无法此来证实针灸是无效的， 相反， 最新的报告都证实针灸对镇痛的有效性。

“我没有看到任何被学界公认的文章表面经络的存在”， 呵呵， 这是你的理论之一， 请问什么是被学界公认的文章？

“整骨对背部的疼痛疗效有限不是确切的”， 这句话和美国国家健康部门的结论不符合。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 15:59
美国国家健康中心确认的整骨对后背疼痛的有效性， 到了你这里为什么就变成疗效不明确和证据有限呢？ 这个 ...

现今我看到的关于整骨对low back pain的作用的证据是有限的

劳工局的职业代码与有效性无关 劳工局更多的是聚焦于各种职业类别的统计 提供宏观数据

疗法的有效性与劳工局无关

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 16:00
你不能排除这种假设对不对？ 就好象你说的用阿胶来多赚病人的钱也是你的假设一样， 对不对？ ...

我没有看到这种假设的任何合理性

阿胶的有效性没有被科学的验证和检测 这确实是事实 如此阿胶就不仅仅是多赚钱的问题了 是骗钱

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 16:22
加了阿胶的效果可以和单独硫酸亚铁比， 可以和单独的速立菲比， 可以和阿胶加上硫酸亚铁比， 加和不加可 ...

阿胶与速立菲同时使用 相同前提下 比单独使用速立菲有统计学差异 同时又有可重复性 可以初步说明问题

硫酸亚铁同理

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 16:26
经络是通过仪器才能被观察到的， 并不是肉眼直接可以观察到的。

那些论文中有详细的描述。 ...

如果经络仅可以被科学仪器所“观察”得到 古人是如何发现的呢？


如果古人仅仅凭借裸眼就可以发现经络 现代人类为什么不可以依据裸眼发现经络？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 16:28
现在的事实是有很多的研究报告都证实的经络的存在， 这和你的认为没有什么关系。

我和其他人的观点不同 ...

我没有看到任何一篇严肃的学术文章论证经络的存在被学界或者说学术共同体所广泛接受

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 16:44
关于这一点有很多猜想和推测， 真实的情况估计没有人知道了。请问这个问题影响到了经络的存在了？ ...

经络的古代发现过程不清不楚 同时又有违于常识 同时没有任何一篇的严肃文章被学界所认可

此问题没有影响到中医用经络骗人

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-21 17:11
为什么不一致可以有很多假设， 但是你无法此来证实针灸是无效的， 相反， 最新的报告都证实针灸对镇痛的 ...

你确认最新的学术文章都是对针灸的镇痛作用是肯定的？

现在不需要证实针灸无效 针灸需要坚实的证据去证明其对镇痛有效 学界的研究结论并不一致

看看针灸如此多的研究都没有一致性的结论 经络存在的定论依据在哪里？现代医学的人体解剖学有没有给出经络存在的客观证据？

政府部门没有自己的结论 是依据学界的研究成果来作出判断的

csz86

嘿，各位，歇一歇。来点轻松的。

中国医生论文被曝造假 或是科学史上最大一次

http://news.6park.com/newspark/i ... view&nid=189918

9月20日，美国知名抄袭监测网站Plagiarism Watch通过国际知名英文论文抄袭检测系统iPlagiarism（中文名：艾普蕾）顺藤摸瓜，发现了世界科学史上最大规模的英文论文造假公司，该公司与一个巴西SCI杂志（Genetics and Molecular Research）默契合作，收费为中国学者发表了大量涉嫌抄袭、造假的论文。

中国医学科学院研究员许培扬在博客中揭露，大量中国大陆医生的论文投到了这个巴西期刊，占该期刊发表论文总量的54.901%。2015年，该刊中国学者文章达到了1605篇，比例更是高达78.1%。


这也太欢乐了。

fuzzylogic115

csz86 发表于 2016-9-21 19:36
嘿，各位，歇一歇。来点轻松的。

中国医生论文被曝造假 或是科学史上最大一次

意料之中啊。

现在的医院，毕业医一进去，就让你各种做研究，出报告，不管中医西医。连病都没看几个，能出什么结论啊。

纯粹是政绩工程，害死人。其实国内国外没啥区别，很多医疗报告学术论文，背后都是金钱权力买断的产物。

搞的各种研究实验，无非横看成岭侧成峰。有真正价值的没有几个。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-21 17:13
现今我看到的关于整骨对low back pain的作用的证据是有限的

劳工局的职业代码与有效性无关 劳工局更多的 ...

美国国家健康部门关于整骨对low back pain的疗效是确认的。 你看到的大概不会比美国国家健康部门看到的更全面吧？

所以至今你没有找到一个美国劳工部的职业是无效的。

你不能说美国劳工部和疗效无关， 虽然美国劳工部并不认定疗效的有效性， 但是美国劳工部并不会把一个无效的疗法作为一个单独的职业。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-21 17:19
我没有看到这种假设的任何合理性

阿胶的有效性没有被科学的验证和检测 这确实是事实 如此阿胶就不仅仅是 ...

阿胶的有效性有很多现代医学的证明， 同时也有中医长时间的使用疗效的证明， 你的事实和真实的事实不符。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-21 17:23
阿胶与速立菲同时使用 相同前提下 比单独使用速立菲有统计学差异 同时又有可重复性 可以初步说明问题

硫 ...

什么意思？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-21 17:26
如果经络仅可以被科学仪器所“观察”得到 古人是如何发现的呢？

这个问题不是已经回答了吗？ 现在已经无法确切的知道古人是如何发现经络的， 对此有很多的猜测， 但是这些猜测中没有包含是通过裸眼发现的。

你的这些猜测和通过现代科技发现经络有任何关系吗？ 你的这些猜测可以否认现代科技发现经络这个事实吗？