SMH 让我们一起来合计合计- 私立学校真是你最好的选择吗？

高寿财

原帖由 pqmart 于 2012-4-2 17:18 发表

车、音响、相机有贵有贱，人有穷人和富人，不过，对于孩子的教育不应有贵贱之分不应该是富人的孩子就应该比穷人的孩子受到更好的教育和待遇。觉得孩子的教育就像清新的空气一样，是每个生下来的孩子应有的权利。但愿澳洲政府能抓好公立教育，如果差距越来越大，不是正常的社会现象。

所以私校学生应该得到公校学生一样的财政拨款。

patrickzhu

原帖由 pqmart 于 2012-4-3 12:09 发表
帖子里的这句话挺有意思：“他们最关注的是学校的社交环境及其对他们孩子的性格和快乐程度的影响程度”，本人认为这岂止是西人家长最关注的，也是华人家长最关注的吧。

一个BRIGHTON男私校毕业的妈妈曾跟我抱怨过她的儿子 ...

嗯，
这个文章有一半主题是“要门当户对”，什么叫做social environment要好？就是这个学校的环境各方面都要和你的家境相匹配。。。否则也不是不行，但是问题就多多。

pqmart

原帖由 Fernando 于 2012-4-3 11:56 发表


没明白你的意思
保证基础教育的质量是政府本来就应该做，并且应该做好的事情。
这和富人，其实大部分只是稍有闲钱的中产，愿意购买额外的教育是两马事。互相独立

再说了，人家愿意上私立学校很多也不是为了子孙将来有钱。如果你是这样认为的，说明你没有仔细看文章，也不了解澳洲社会，还在用xx人的眼光看私立教育。

既然没明白意思，就别用XX来攻击冒犯人好吗？太敏感了，就想歪了。

我什么时候说让子女上私校就是为了让子孙有钱了？你误解了，劳烦再读一遍吧，我的意思是人都不能预见将来，何况自己的子孙。一个相对平等的教育和社会体制是可以保障自己的子子孙孙都能得到好的教育，不管他们将来有钱还是没钱。

另外你不是也同意公校的师资应该提高来促进公校可以招进好的老师么？这样是否意味着政府要为公校拨更多的款？这样做会否引起私校的反弹？我想肯定会。这也是我想说的：希望大家能支持政府对公校的更好的改革，不要让公校的基本教育质量和私校拉得太大了。

[ 本帖最后由 pqmart 于 2012-4-3 22:21 编辑 ]

pqmart

原帖由 高寿财 于 2012-4-3 12:12 发表

所以私校学生应该得到公校学生一样的财政拨款。

过着澳洲相对平等的和谐的社会，却还梦想着去过非洲腐败的社会？真把自己当成富人了。

Fernando

原帖由 pqmart 于 2012-4-3 12:24 发表

既然没明白意思，就别用XX来攻击冒犯人好吗？太敏感了，就想歪了。

你不是也同意公校的师资应该提高来促进公校可以招进好的老师么？这样是否意味着政府要为公校拨更多的款？这样做会否引起私校的反弹？我想肯定会。这就是我想说的：希望大家能支持政府对公校的更好的改革，不要让公校的基本教育质量和私校拉得太大了。

这个xx不是用来攻击人的，是用来隐去xx
希望大家能支持政府对公校的更好的改革? 难道这里有人反对吗？

helen_99

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-3 12:13 发表

嗯，
这个文章有一半主题是“要门当户对”，什么叫做social environment要好？就是这个学校的环境各方面都要和你的家境相匹配。。。否则也不是不行，但是问题就多多。

门当户对是我们这么多年一直能深深感受到的东西。可能古今中外都不能避俗。但是澳洲的私校中应该不会都是超级大富翁的孩子，也一定会有相当比例的中产阶级家庭的子女。所以要在一个相对好的环境中学习生活理论上讲是好事，也可以规范孩子本身的行为。还有一点是主要的就是父母亲的心态。如果爸爸妈妈本身就对自己的车子破旧介意，你怎么可能让孩子不介意呢？如果家长对这些物质的东西看得很平淡，孩子也不会太在意和计较的。这个也是一个家庭环境影响的。

weiwei

原帖由 旋木 于 2012-4-2 12:43 发表
如果这个投票是针对已经有孩子在私校入读的家庭，我相信选择YES的比例会高出很多

赞同。我有一朋友的2个孩子现在都在私校，一年交学费就近五万，他们家的house还在还贷款，但父母都表态，就算住unit也要给儿女上私校，他们觉得这样的投资最有价值。

coffeecorner

谢谢朱版的翻译和分析， 对澳洲的教育体制有了更深的了解。
文章中提到的social enviroment,  对从国内过来的孩子尤其重要，好的环境可以帮助他们更加便捷深入地融入澳洲的主流社会，我觉得私立或者教会学校，这方面更有利。
Social enviroment是不是非得“门当户对”？我觉得这位家长有点夸张因为家庭背景差距对孩子的发展的负面影响了，关键看如何引导孩子。 让孩子明白差距的存在，或许会成为孩子努力的动力。不管是东方还是西方文化里，差距也意味着机遇，就是所谓的社会关系网。
很多天主教会学校不仅名声好，治学严谨，也没有想象的那么贵，但是，怎么找到称心的学校，是个技术问题。
今年我把女儿送入一所教会女子中学，一个学期下来，我非常满意。家长跟学校和教师的沟通比较通畅，孩子的变化很明显，很多顽劣恶习逐渐消失了。学费开销也在承受的范围之内。

[ 本帖最后由 coffeecorner 于 2012-4-3 14:51 编辑 ]

pqmart

原帖由 helen_99 于 2012-4-3 13:10 发表

门当户对是我们这么多年一直能深深感受到的东西。可能古今中外都不能避俗。但是澳洲的私校中应该不会都是超级大富翁的孩子，也一定会有相当比例的中产阶级家庭的子女。所以要在一个相对好的环境中学习生活理论上讲是 ...

其实我的那两个朋友（妈妈）还真的是不介意的，但这一切都是些实实在在的现象，就看这些现象和环境最后使孩子能往正面还是负面方向发展了。那位BRIGHTON私校的孩子拿的是全奖，最后在VCE英文考试中有篇写作是关于对金钱的看法。他的同学很多人都从两个方面来写这个题目，而这个儿子就旗帜鲜明地论述“当然是有钱好。。。因为我妈妈多么多么辛苦等等”我和他妈妈当时都笑死了。

还是觉得家庭影响对孩子的内在品质是影响最大的。私校老师管得严和细致，可公立里面的孩子的内在品质也没有很差劲吧。人们对公立和私立争论这么大，关键还是个性价比问题。因为最终将来走入社会，没有一个公司的人完全是从私立或公立毕业的，再也没有单一用学习好或礼貌好等单一指标来比较每一个人，在最终的社会里人人都各有所长也各有所短。

人们常说授之以鱼，不如授之以渔。有些父母纠结的就是花了这么多钱，真的就比不花钱的公校授之以渔了么？特别是对于那些经济上不是很宽裕的父母。

zhongbingo

穷人和富人都没有这些烦恼， 只有中惨天天比较私校和公校

patrickzhu

原帖由 helen_99 于 2012-4-3 13:10 发表

门当户对是我们这么多年一直能深深感受到的东西。可能古今中外都不能避俗。但是澳洲的私校中应该不会都是超级大富翁的孩子，也一定会有相当比例的中产阶级家庭的子女。所以要在一个相对好的环境中学习生活理论上讲是 ...

工党政府所定义的富人或者所谓的中产门槛才15万税前家庭收入，这个收入如果有房贷的话基本是上不起elite/prestige independent school的。
要知道，新足迹里大家谈论的最欢的就是这些high-fee private school， low-fee private school很少有人提及的，所以我们也不太清楚。



[ 本帖最后由 dootbear 于 2012-4-3 19:03 编辑 ]

dootbear

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-3 18:33 发表

工党政府所定义的富人或者所谓的中产门槛才15万税前家庭收入，这个收入如果有房贷的话基本是上不起elite/prestige independent school的。
要知道，新足迹里大家谈论的最欢的就是这些high-fee private school， low-fee private school很少有人提及的，所以我们也不太清楚。

low fee private school 占了 三分之二。
这也包括了 很多 天主教的学校。

gifox

原帖由 pqmart 于 2012-4-2 17:58 发表

教师就应该让最优秀最聪明的人来当。据说澳洲现在大学里SCIENCE科的学生，学得差的，出来后很多都到中学去做SCIENCE老师。

这不错了，去学校当老师，各种教育文凭和证书不能少。但是却没有硬性规定要那学科专精。
我可认识至少2位老师搞跨学科。

音乐科更加，因为有的乐器就冷门，而且供求信息不透明。认识学钢琴专业的去教小提琴（她小时候学过，不过其小提琴水平实在比她钢琴水平差好多），学吹管的去教钢琴。

JuJu

原帖由 pqmart 于 2012-4-2 19:06 发表

所以有些困惑，联邦政府是站在什么立场上对私校的拨款多过对公校的拨款呢？难道是因为州政府正好是反过来给钱？对澳洲的教育拨款体制不了解，觉得他们怎么这么搞啊-又分联邦又分州政府的？并且那些拨款比例也不知道是根据什么原则来制定的？

差不多是这样的原因, 因为州政府对非公立学校的拨款很少, 这部分只好由联邦来完成.

本来对教育的资助应该完全是州政府的责任, 但是当初联邦成立的时候, 国家对非公立学校是没有拨款的, (这里有历史原因, 说起来话很长了)
60年代初开始, 两党开始对非公立学校的资助有了共识, 最后都同意政府应该对非公立学校有一定的资助,但是在方式上一直有所争论.
两党在位其间, 各自通过了一些政策, 开始对非公立学校进行资助, 这些政策是联邦的政策, 所以资金主要是由联邦来, 其中有些州政府也各自接受了一部分对非公立学校的资助,但是主要的一直是由联邦来.
这些政策, 都是为了弥补州政府对非公立学校资助的缺陷, 所以看起来, 好象联邦对非公立学校的资助很多. 但是要看到, 对学校的资助, 大头是来自州政府的的, 所以虽然看起来联邦政府对非公立学校的资助比例很大, 其实还是没有占很多.

另外要看到, 公立学校没搞好, 不是非公立学校的责任. 其他家长送到非公立学校, 其实是为国家省下了钱的,因为你联邦给的资助看上去再多, 其实也不过是公立学校费用的三分之一, 多的不到一半, 少的只有10%. 如果没有教会和其他机构投资非公立学校, 这些学生都要去公立系统, 花费只会大, 分下来大家资源只会更少.

而且, 以前没有资助的时候, 那些穷的非公立学校很惨的, 尤其是那些天主教学校, 他们靠的是教友, 修女的奉献, 老师们拿着远比公立学校低的工资, 靠着宗教信仰, 苦苦生存下来的. 那个澳洲的第一个圣女, Mary Mackillop, 就是天主教艰苦办学的典范之一.

JuJu

原帖由 JuJu 于 2012-4-2 07:54 发表


美国现在是学劵式吗?

我记得在哪里看过还是听同学说的, 他们每年要交的房产税, 也就是学区税, 交这个的时候可以指定, 是支助公立学校, 还是私立学校, 还是教会学校.

有谁能证实是不是这样搞的? 你们觉得这样是不是也有道理?

我自己修正一下, 这个不是美国, 是加拿大.

pqmart

谢谢答疑，抱歉又正好没分了。

是否可以这样理解:公立学校是政府的基本义务，而私立学校是私人的生意。由于私立的生意越来越好，反映出了私立对社会的贡献，政府给予补助是应该的。这让我想到了周末的中文补习学校，好像每个学生也可以拿到政府补助的。补助有多少之分，这也是人们争论的地方。

不知私立老师和公立老师的工资待遇差别有多大？如果太大的话，我想公立是很难办好的。另外也不知现在像悉尼、墨尔本这样的城市中心（偏远郊区除外）读私立和公立的学生人数比例又是多少？要解决公立的问题，经济支持肯定是首要的。可是为什么就这么难呢？还整天吵来吵去的。公立没办好是政府的责任，当然不是私立的问题。

还有教会LOW FEE学校，也让我想起了西人择校和华人择校的某些根本区别。选择教会学校的西人应该是冲着宗教选择为首要要素去的，而许多华人并不在乎这些。

linxi

我想知道公校和私校哪个bully严重一些

JuJu

原帖由 pqmart 于 2012-4-3 23:04 发表
谢谢答疑，抱歉又正好没分了。

是否可以这样理解:公立学校是政府的基本义务，而私立学校是私人的生意。由于私立的生意越来越好，反映出了私立对社会的贡献，政府给予补助是应该的。这让我想到了周末的中文补习学校，好像每个 ...

他们其实倒不是当作生意开的, 这个要从殖民地时期的历史说起.

当年, 澳洲的殖民地时期, 那时候随船过来的, 有一些罪犯的小孩和海员, 和工作人员的孩子, 他们在澳洲要呆的日子不是一天两天, 而英国, 对他们的教育没有兴趣, 没有提供什么解决方案. 早期殖民地的统治者, 象个大家长一样, 柴米油盐,吃喝拉撒, 全部要自己操心, 这个教育, 也要靠自己来想办法解决, 因此,在殖民地, 慢慢搞起了孤儿院, 和一些教会办的慈善学校. 以NSW为例, 当时anglican 是被认为国教的, 是统治者支持的教派, 因此这些事主要是由anglican教会来搞. 虽然当时在殖民地很多人口并不是anglican, 比如, 有很多是信天主教的爱尔兰人

以NSW为例, 后来随着人口的原来越多, 殖民地统治者开始想要弄一个政府统一管理的教育系统, 后来在NSW引入了双重系统,公校由州政府管理, 教会学校由教会管理. 当时的anglican 教会想要把所有教派的教会学校都由anglican 教会来统一管理, 虽然anglican 教会在殖民地的地位崇高, 得到统治者支持, 但是由于当时大多数人口都不是anglican , 这个显然不太可能成功, 当时澳洲的天主教徒大多为Irish 后裔, 和英国国教本来就有比较深的矛盾, 有着很深的不信任.天主教徒认为那些公校其实是anglican 等新教徒的学校(那时候的澳洲, 基督教外其他宗教信仰的人很少的), 他们信不过, 也不愿意把自己的小孩送去, 他们开始慢慢发展他们自己的学校系统, 当时的统治者, 以为剥夺对所有教会学校的拨款,(最早的时候非公立学校也是有拨款的, 是那个时候剥夺的), 他们会慢慢屈服于资金和资源, 慢慢转入公立系统, 谁知道这个估计错了, 天主教会学校, 一直就这样靠着教友,修女们的力量,生存了下来,在没有政府资助的情况下生存了90年.

而这些各类教会学校,还有其他一些社团,比如APC(Australian Parents Council) 对于政府对非公立学校拨款寻求的运动, 也一直没有停止过.

到60年代, 这些非公立学校开始得到比较广泛的社会同情.当时自由党和工党内部, 对于要不要对这些非公立学校进行政府资助, 一开始都是是有不同意见的, 50年代, 工党分化, 分出DLP, DLP 有很强的天主教倾向, 强烈同情那些教会学校. 而剩下的工党, 比较倾向于反对. 而自由党内部, 大多数人反对.但是他们当时的领袖, 就是Robert Menzies总理, 是个很精明成功的政治家, 他那时候为了争取DLP 的换票, 在1963年, 提出science grants, 对所有的学校,不管是不是公立学校都出资改进科学实验室.这个是这些非公立学校在90多年后第一次得到政府资助,从此拉开联邦政府对非公校资助的序幕.

他后面的自由党和工党就慢慢开始了对非公立学校的正式资助.


工资的差别我不太清楚,让别的知道的同学来回答.

[ 本帖最后由 JuJu 于 2012-4-3 23:49 编辑 ]

patrickzhu

JUJU真很牛呀，历史专家，你要多进来发言呀。

嗯，那个工资待遇，一流私立肯定是比公立强多了。

举个栗子，
2006年，东区顶尖私立Ascham School挖走了当时North Sydney Girls High的校长。
这位校长在一流公立精英中学里的工资才11万5，而Ascham财大气粗开出了35万年薪的offer，加上居住使用学校在edgecliff一栋cottage，人家很难抵制诱惑呀，呵呵。

所以，公立精英中学校长的工资不过尔尔，远远低于新足迹平均水平，更不要说是普通老师了，嘿嘿。

大成若缺

这样的结果就是两极分化，公立优秀的师资力量逐渐被私立的挖走。上得起私立固然不错，但上不起的就不免对那些好的公立学院动起了脑筋。看Glen Waverley Secondary College和Balwyn High就知道为啥那两区的房价老是居高不下。

dootbear

原帖由 JuJu 于 2012-4-3 23:46 发表


他们其实倒不是当作生意开的, 这个要从殖民地时期的历史说起.

当年, 澳洲的殖民地时期, 那时候随船过来的, 有一些罪犯的小孩和海员, 和工作人员的孩子, 他们在澳洲要呆的日子不是一天两天, 而英国, 对他们的教育 ...

呵呵， 下一任”候任“总理 Tony 同学是虔诚的天主教教徒。

JuJu

老朱怎么这么客气呀, 我向你学习的.

这么好的精英中学的校长才11万5的年薪, 真的太少了.

35万+房子很牛, 估计能出得起这个价钱的学校也没几家.

JuJu

原帖由 dootbear 于 2012-4-4 09:37 发表


呵呵， 下一任”候任“总理 Tony 同学是虔诚的天主教教徒。

受不了他这个极端保守派.

2000lily

那校长同时还带走了几位顶尖的老师。
知道一位从小在北区一个女子私校学前班读起的女生，在大学毕业后去公立学校教了几年书后做到小学副校长的职位。然后在一次招聘后又回到了母校，和当时在学前班教她的老师一起做起了同事，这中间应该也有薪金的因素吧。
说起薪金，就像梦姐说的香港的国际学校可能比澳洲私校还要好，因为有个老师从私校辞职去了香港的澳洲国际学校。

patrickzhu

原帖由 dootbear 于 2012-4-4 09:37 发表


呵呵， 下一任”候任“总理 Tony 同学是虔诚的天主教教徒。

Tony Abbott小学是Milson Point的St Aloysius' College，中学是赫赫有名的教会男校St Ignatius' College, Riverview。网上说这两个学校都是Jesuit schools，什么是Jesuit School？就是天主教会学校吗？

弄不懂为啥Tony一直被人认为笨和傻？他读书很牛的一个人呀！
悉尼大学的经济学和法律学位，学生会主席，罗德奖学金的获得者去了牛津得到Master of Arts in Politics and Philosophy，罗德奖学金呀，牛的不是一点点呀。

2000lily

SG的校长年薪应该也不会低吧？
好多私校都会有房子提供给他们的校长副校长等，但那是学校的产业，作为福利的一部分吧。

Fernando

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-4 10:03 发表

Tony Abbott小学是Milson Point的St Aloysius' College，中学是赫赫有名的教会男校St Ignatius' College, Riverview。网上说这两个学校都是Jesuit schools，什么是Jesuit School？就是天主教会学校吗？

弄不懂为啥Tony一直 ...

估计都是以貌取人吧
我也觉得托尼长得不够聪明，加上他出现在媒体上不是骑自行车就是游泳跑步，搞得和运动员一样....

那么好的精英中学校长才１１万５，连程序员都不如。与其说好的教师被私立学校挖走的，不如说好的教师是被其他行业挖走的。

patrickzhu

原帖由 JuJu 于 2012-4-4 09:55 发表
35万+房子很牛, 估计能出得起这个价钱的学校也没几家.

嗯，很有可能呀。

我看报纸山这几年的相关新闻，其实新闻媒体和公立的粉丝们对大部分low-fee private school没意见，基本没有歧视私立的情况，相反很多建议都是要联邦政府给穷私立教会多点钱，但是因为很多都不在metropolitan地区，所以也没啥人有切身感受，和华人社区更没关系了。
媒体们咬牙切齿的是那些high-fee private school，就是我们论坛里说的那些私校，媒体盯着它们不放就是因为它们学费实在太高，还多拿entitled funding based on SES model，去年我看的SMH的调调就是说funding改革要让政府把它们多拿的钱吐出来给low-fee private school和public system，好像是满多钱的，有几十亿大概（具体也不太清楚）。

dootbear

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-4 10:03 发表

Tony Abbott小学是Milson Point的St Aloysius' College，中学是赫赫有名的教会男校St Ignatius' College, Riverview。网上说这两个学校都是Jesuit schools，什么是Jesuit School？就是天主教会学校吗？

弄不懂为啥Tony一直 ...

基本上， 所有 St. （Saint ）开头的学校都是天主教的学校。

wxy123

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-4 10:03 发表

Tony Abbott小学是Milson Point的St Aloysius' College，中学是赫赫有名的教会男校St Ignatius' College, Riverview。网上说这两个学校都是Jesuit schools，什么是Jesuit School？就是天主教会学校吗？

弄不懂为啥Tony一直 ...

我同事说他很聪明啊。。。说他主要就是耳朵没长好，小时候应该去做个手术就好了。。。歪楼了，大家继续。。。