不服超速罚单，申请了法院聆讯，今天上庭了，下个月二审

hshen

等结果。

psychoville

dadanding 发表于 2017-9-8 09:10
李狗矮的就是忽悠人的 最好找个收钱的大壮聊聊吧 这种情况如果你和警察都不能举证 在澳洲就是your word a ...

在超速案件中不是相信警察，而是要看有没有证据。

psychoville

xhchris 发表于 2017-9-7 20:40
警察在Hearing时肯定会提供证据，不然不是直接认输？证据包括，测速仪器的记录，当时警察车辆的录像，以 ...

我说了多少遍了那不是行车记录仪，只是汽车自带的电子屏上显示的GPS地图，我开到每一条路上都会探测到这条路上的限速.如果我超了就会有红色标记出现提示我超速，但这是没记录的，我回复正常速度红色标记就消失了。我的车是2016马自达mx5 roadster gt，你不相信可以去了解一下这个功能。真不明白为什么有人不理解这个功能。

xhchris

psychoville 发表于 2017-9-8 16:50
我说了多少遍了那不是行车记录仪，只是汽车自带的电子屏上显示的GPS地图，我开到每一条路上都会探测到这 ...

既然你选择上庭，就要想想有什么对自己有利的反证。还有就是，这边的法官不会偏警察的。

zgsg11

xhchris 发表于 2017-9-7 17:21
完全的误导，警察和普通百姓在法官面前是一样的。警察不可能没证据就判赢的。 ...

你上过法庭吗，我去的时候法庭派的法律顾问明确告知，类似这种小型纠纷，双方各执一词，法官会听取警察的证词，何况有2个警察，当然，能请大律师的例外。

zgsg11

psychoville 发表于 2017-9-7 15:04
你不觉得这种说法很荒唐吗，什么样的才算重大案件？大到怎样的程度才算重大？偷窃？抢劫？杀人？ ...

我告诉你，还就是分了大小的，我当时去的就是处理这种交通和小纠纷的法庭，判得很快，5分钟一个人。我不是法律人士，我也觉得可能不公平，当就是这样，也许他们是为了效率

zgsg11

小额法庭的法官就是本着快速不浪费资源，一最快最简单的办法来处理的。会更听警察的证词，除非警察太忙不来做证也不提供证据，或者你请了专业律师，不过上小额法庭的有几个舍得请律师

starnight

psychoville

xhchris 发表于 2017-9-8 16:58
既然你选择上庭，就要想想有什么对自己有利的反证。还有就是，这边的法官不会偏警察的。 ...

没错，法官肯定不会偏警察，他也要根据证据给出合理的判决，要不然被上诉到高院，最后推翻他的判决，对他是有影响的，我的案子可以上诉，如果我觉得判决不公申请上诉的话。警察是有2个人，但是其中一个开着车，我就不信他一边开车还能同时看测速器和看着我的车。就算，如果他们真的同时看到了车里的测速器（如果有的话），然后再看对面的车，看到了我的车，那他们凭什么就说被测速的车是我的车，而不是我前面的车。如果他们是先一起看到我的车，再一起去看测速器，那么他们看到的被测速度也有可能是我后面的车，毕竟当时我前后都有很多车。所以无论如何，都是有疑点的。除非他们能提供照片证明被测速的是我的车。

我去过警察总局问过，我说我想要这个罚单的证据，那警察一开始答应我的，后来去电脑里查了，又跟我说“我们不能提供，当时的警车里有一个仪器，探测到你超速”，  我说“那你能告诉我，我当时被测到的速度是多少吗？”，他也说不出。

最后法院传票上的车速130， 我不知道是怎么来的，正正好好130。

psychoville

zgsg11 发表于 2017-9-8 17:14
我告诉你，还就是分了大小的，我当时去的就是处理这种交通和小纠纷的法庭，判得很快，5分钟一个人。我不 ...

你告诉我？你见到过和我一样情况的案子吗？ 你看到的可能是闯红灯，不系安全带，开车看手机这样的案件，因为这个没有争议，被告既然上诉肯定会说自己没犯，双方都没证据，信警察是相对合理的。但是探测车速是有很多争议的，至于为什么会有争议，我反复说过很多次，而且是警察告诉我的。这不是权不权威的问题，也和诚信无关，因为可能被测到超速的车是我的前车或后车，警察以为是我的车把我截停了，这是绝对有可能的，并不是说警察说谎或者他不专业。而且，仪器也有可能不精准，路面不平，天气状况都会对探测的结果产生影响，这也和警察的权威性无关。

xhchris

zgsg11 发表于 2017-9-8 17:12
你上过法庭吗，我去的时候法庭派的法律顾问明确告知，类似这种小型纠纷，双方各执一词，法官会听取警察的 ...

你有空经常去悉尼的burwood法庭坐坐，听个3，50个交通上诉再说

zgsg11

xhchris 发表于 2017-9-8 17:41
你有空经常去悉尼的burwood法庭坐坐，听个3，50个交通上诉再说

算了，不争论，我们不是专业人士，只是说过往看到的事给楼主做参考。也许只是特例，我明确告知我一朋友就是开车看手机，注意是看手机，不是打手机。连通话记录都没有，警察没有任何证据，警察赢了。

zgsg11

psychoville 发表于 2017-9-8 17:38
你告诉我？你见到过和我一样情况的案子吗？ 你看到的可能是闯红灯，不系安全带，开车看手机这样的案件， ...

其实我是支持楼主的，我也认为不公平，不过我不是这么激烈斗争的性格，我认为存在就合理，只要不是故意针对，否则这种事，上诉不请律师吗，清律师费用可不低。反正你这个不请律师我完全不看好，警车有行车记录仪的，但确实有可能不能确定你超速了多少。

xhchris

zgsg11 发表于 2017-9-8 17:46
算了，不争论，我们不是专业人士，只是说过往看到的事给楼主做参考。也许只是特例，我明确告知我一朋友就 ...

你要知道规定是不能触碰手机，只要开车手碰手机，就已经违规了

jackliu2008

xhchris 发表于 2017-9-8 18:57
你要知道规定是不能触碰手机，只要开车手碰手机，就已经违规了

出处？

在nsw 固定后 是可以打电话的

xhchris

jackliu2008 发表于 2017-9-8 19:32
出处？

在nsw 固定后 是可以打电话的

他和警察争辩的焦点是只看没打，显然没有使用固定支架

jackliu2008

xhchris 发表于 2017-9-8 19:38
他和警察争辩的焦点是只看没打，显然没有使用固定支架

Sorry 我断章取义 没有阅读全文

winterwy

祝楼主好运吧！但是有时真是人在屋檐下不得不低头啊。

峨嵋高手

xhchris 发表于 2017-9-8 18:57
你要知道规定是不能触碰手机，只要开车手碰手机，就已经违规了

我觉得那位层主的意思是手机那个案例，警察其实是没有任何证据的，但是法官也相信了警察。不是说一定要有证据（比如照片什么的）法官才判警察赢。

wmwbull

psychoville 发表于 2017-9-5 16:21
是的

看来这二个警察与你有仇。。。。。。

xhchris

峨嵋高手 发表于 2017-9-8 23:07
我觉得那位层主的意思是手机那个案例，警察其实是没有任何证据的，但是法官也相信了警察。不是说一定要有 ...

警察没证据法官判警察赢是一些自己搞不清楚状况又输了官司的人以讹传讹传出来的

那位朋友的原话“我明确告知我一朋友就是开车看手机，注意是看手机，不是打手机。连通话记录都没有”

自己没搞清楚交通法规，都承认看手机了，不是直接等于上庭认罪吗？自己都承认了，还说什么法官偏警察呢？

louisliuau

支持楼主，上诉到底。

martincc2013

很支持楼主 说话不多 条理清晰， 认为不对的事就要这样！

ezhang6767

pny87649 发表于 2017-9-9 10:20
楼主这不就是传说中的臭无赖嘛

这是我在车版遇到的最nb的车主了，啥都不懂还有被迫害妄想症。

无名草

lz承认超速，但与警察认定的数据差距大，应该理论，支持lz

ash87822

感觉LZ就是太年轻没被罚过啊 首先澳洲警察都喜欢开罚单 我们家曾经每年在圣诞前夕被警察莫名其妙开过罚单 印象最深的一次是他骑摩托车想抄我 路边停着车 根本没地方超  结果还说我要撞死他 我也就莫名其妙了他不撞我屁股蛮好了 还说我要撞他 于是罚了个款 扣了两分了事 所有的交警都是蛮横的 国内国外都一样 而且澳洲大多数上诉的案件都是相信警察的 其次LZ的态度惹怒警察 被追了5分钟也是非常可以的 所以LZ也要想下自己错的方面

老婆是CPA

顶楼主

bluesknight

psychoville 发表于 2017-9-5 21:15
那是双车道，警察在逼近我的时候才闪了大灯，我是那个时候才意识到他们是在追我 ...

双车道听到警笛你没有换左道？如果你换了左道警车跟着换左道就明显是在追你了。

wangbuliu1123

楼主可敬，澳洲法律虽然标榜民主，实际有好多黑暗的都行  像歧视和种族主义。白人警察骨子里的，他们不敢说 但不能说不存在。就本案而论  支持楼主，他们肯定有这种歧视。他们必须提供超速证据 而且可靠，他们信口说你超速30。但是法律诉讼很费时  费力 费钱。祝你成功。

singlspy

CocoroCafe 发表于 2017-9-5 21:54
重新读了帖子，居然没有人提到lz的态度问题。。。

第一断警察5分钟追击lz后开了罚单，lz最后一句“你说什 ...

现在FKING 都可以和警察说了，整天拿个电视节目在那说挺烦人的